Hoher Dynamikumfang von D5200/5300 - DxO Mark

sasasasa · 07. März 2016

Hallo,

auf DxO Mark erreicht die D5200/5300 höheren Dynamikumfang als eine A7 II. Kann das jemand aus praktischen Erfahrungen bestätigen? Immerhin gibt es die 5200 gebraucht für 300€. Wäre außerdem nett, wenn mir jemand eine RAW Datei senden könnte um das in Lightroom nachzuprüfen.

EvgeniT · 07. März 2016

Z.B. bei http://www.imaging-resource.com/ oder bei http://www.dpreview.com/ findest du die RAW-Files von allen getesteten Kameras zum Download.

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

Auch eine D8x0 erreicht viel mehr Dynamik als eine A7R - obwohl beide Sensoren (fast) gleich sind (wenn ich recht entsinne).

graviton137 · 07. März 2016

Ingo.Obermayer schrieb:
Auch eine D8x0 erreicht viel mehr Dynamik als eine A7R - obwohl beide Sensoren (fast) gleich sind (wenn ich recht entsinne).

Naja, wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen - die D800 hat ein ganz kleines bißchen mehr Dynamik als die A7R. In der Praxis kann man solche Unterschiede nicht einmal bemerken, nur bei Messungen. Die Dynamik kommt eben fast ausschließlich vom Sensor und der kleine Rest vom Ausleserauschen, Signalverarbeitung usw.

Ich beziehe mich jetzt ausschließlich auf DXO, das mir selbst nicht allzu sympathisch ist, aber in der Fragestellung genannt wurde.

Waartfarken · 07. März 2016

sasasasa schrieb:
auf DxO Mark erreicht die D5200/5300 höheren Dynamikumfang als eine A7 II.

Das mag durchaus sein, ich kann DxOMark von hier nicht sehen. Du musst Dir aber bewusst machen, dass die Kamera mit dem größeren Sensoren über den größten Teil des Belichtungsbereichs weniger rauschen wird. Nur am dunkelsten Ende, und vielleicht erst da, wo es fotografisch gar nicht mehr nutzbar ist, rauscht die Kamera mit dem kleineren Ausleserauschen (hier wohl D5200/5300) weniger. Fotografisch aussagekräftiger ist da wohl der "Photographic Dynamic Range" von Bill Claff (wo ich aber auch nicht reingucken kann, ich hoffe der Link funktioniert).

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

graviton137 schrieb:
Naja, wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen - die D800 hat ein ganz kleines bißchen mehr Dynamik als die A7R. In der Praxis kann man solche Unterschiede nicht einmal bemerken, nur bei Messungen. Die Dynamik kommt eben fast ausschließlich vom Sensor und der kleine Rest vom Ausleserauschen, Signalverarbeitung usw.

Ich beziehe mich jetzt ausschließlich auf DXO, das mir selbst nicht allzu sympathisch ist, aber in der Fragestellung genannt wurde.

Also +0,7bit @ ISO64 würde ich nicht mehr als vernachlässigbare Kleinigkeit ansehen.

Diese können bei kontrastreichen Motiven bereits ausreichen, sodass man eben keine Belichtungsreihe/HDR machen muss.

...und ja, natürlich reichen meistens auch ca. 14,1bit @ ISO100.

graviton137 · 07. März 2016

Ingo.Obermayer schrieb:
Diese können bei kontrastreichen Motiven bereits ausreichen, sodass man eben keine Belichtungsreihe/HDR machen muss.

Kann sein, aber was nützt dir das "im Feld"? Woher siehst du das vorher? Wann entscheidest du, ob du ein HDR machst oder gerade gerade noch so ein einzelnes Bild ausreicht? Ich mache in solchen Grenzsituationen sowieso immer eine Belichtungsreihe, damit erübrigen sich solche Überlegungen.

So kleine Unterschiede sind eher dazu da, Fehler in der Aufnahmetechnik ein bißchen ausgleichen zu können. Dazu sind sie aber natürlich sehr hilfreich.

Alles um oder über 14 ist ein so exzellenter Wert, dass man darüber eigentlich nicht mehr nachdenken braucht. Da spielen andere Faktoren eine weit größere Rolle. Wann werden diese spiegellosen Kameras endlich einen Akku haben, der auch nur annähernd mit den DSLRs mitkommt, z.B.

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

Z.B. Man sitzt in einem leicht schaukelnden Vaporetto (Venezianischer Wasserbus) und nimmt ein Foto gegen die Sonne auf. Da ist alles an Dynamik willkommen, was man bekommen kann.

Generell bei jeder Nicht-Stativ-Aufnahme kann ein mehr an Einzelfoto-Dynamik nur zum Vorteil sein - schlimmstenfalls ist es halt eine ungenutzte Reserve.

sasasasa · 07. März 2016

Auch eine D8x0 erreicht viel mehr Dynamik als eine A7R

Die kostet aber wesentlich mehr!

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

Man zahlt ja nicht ausschließlich den Sensor bei einem Body-Kauf...

sasasasa · 07. März 2016

Aber warum so viel für Geld für eine A6000 / A7X ausgeben, wenn der Sensor das Bild macht und es einem an nichts mangelt bei der D5200? Außer vllt. Vollformat

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

Das ist alles subjektiv:

Manche brauchen einen besseren Fokus, weil Kinder, Hunde & Co sehr schnell sind
Manche haben Riesenhände und brauchen einen größeren Griff (plus Batterie-Griff)
Manche sehen nicht mehr so gut, und bevorzugen daher einen größeren 100% Sucher
....

Es gibt ca. +/- unendlich viele Gründe, warum wer was für gut befindet - die nackte Sensorperformance ist nur eine Variable unter vielen...

Borgefjell · 07. März 2016

Vor allem - wer würde dann noch eine 1Dx oder D4s kaufen, die haben noch weniger Dynamikumfang

Aber es stimmt schon, Sony "holt" bei gleichem Sensor weniger an Dynamik raus, was auch immer Nikon da anders/besser macht.

sasasasa · 07. März 2016

die nackte Sensorperformance ist nur eine Variable unter vielen

Ja, stimmt. Aus den Gesichtspunkt betrachtet schon.

wer würde dann noch eine 1Dx

Canon würde ich persönlich eh keine kaufen. Bei diversen Lightroom Tests hat sich ja gezeigt, dass nahezu alle Canons da grottig abschneiden.

oder D4s kaufen,

Ähm, gute frage, warum die da schlechter abschneidet.

Ich frage mich vor allem, warum die D5200 so gut abschneidet, obwohl sie ja schon 3.5 Jahre alt ist?

Borgefjell · 07. März 2016

Weil sich die Fortschritte bei den Sensoren in den letzten Jahren recht stark in Grenzen halten und die D4s auf anders ausgelegt ist, als auf max. Dynamikumfang bei Basis-Iso, bei hohen Isos sieht es nämlich schon wieder anders aus

- und so grottig schneiden Canons ganz sicher nicht ab, damit werden jedes Jahr zig Fotos gemacht, die wir gerne in unserem Portfolio hätten, die wir so aber nicht hinbekommen

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

sasasasa schrieb:
Ich frage mich vor allem, warum die D5200 so gut abschneidet, obwohl sie ja schon 3.5 Jahre alt ist?

Weil die D800 aus dem Jahre 2012 (Frühling) noch älter ist und bereits top. Der 24MPx DX-Sensor, der bis heute (ohne AA-Filter & nun ADC im Sensor) noch aktuell ist, kam zu Weihnachten 2012 auf den Markt...

TheHorrorist · 07. März 2016

DXO A7 II vs D5300
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Nikon-D5300___996_919

sasasasa · 07. März 2016

Der 24MPx DX-Sensor, der bis heute (ohne AA-Filter & nun ADC im Sensor) noch aktuell ist, kam zu Weihnachten 2012 auf den Markt...

Der kommt anscheinend bei der D3300 nicht zum Einsatz, die hat einen schlechtere Dynamik um eine Blende.

Ingo.Obermayer · 07. März 2016

Steht eig. ein Neukauf zur Diskussion oder ist es schlichtweg Staunen über die Performance der günstigen D5x00-Serie?

sasasasa · 07. März 2016

Steht eig. ein Neukauf zur Diskussion oder ist es schlichtweg Staunen über die Performance der günstigen D5x00-Serie?

Eher letzeres, war echt überrascht, als ich heute früh auf DxO Mark nachgeschaut hab.

Hab mir auch überlegt, eine 2. Kamera anzuschaffen. Da wollte ich mir eigentlich was von Sony holen, bin aber jetzt doch am überlegen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Hoher Dynamikumfang von D5200/5300 - DxO Mark