Systementscheidung Begleiter/Nachfolger D750

Hi Leute,

ich muss mich leider noch mit einer Kaufberatung an euch wenden, ich komme momentan nicht weiter:

Ich bin auf der Suche nach einer Zweitkamera als Begleiter oder sogar Ersatz für meine D750 für kurze Wochenendtripps etc. Wie viele suche ich natürlich nach der eierlegenden Vollmilchsau: Möglichst flexibel, guter Dynamikumfang und möglichst klein.

Eigentlich war die X100F mein klarer Favorit, da ich sehr gerne mit 35mm fotografiere und die X100F sehr kompakt ist, allerdings habe ich jetzt doch Bedenken, dass mir die X100 einfach zu unflexibel ist, vor allem wenn ich an meinen bevorstehenden Kanada Urlaub denke. Ich habe mir auch nochmal die Fotos aus dem letzten Schottland Urlaub angeschaut und bin da eigentlich ausschließlich mit 16-18 oder mit 75 unterwegs, kaum mit 35. Mein Augenmerkt liegt also irgendwie auf der Landschaftsfotografie, typischen Urlaubsbildern, aber auch Architektur wo ich häufig auch 35mm nutze, z.B. verlassene Gebäude innen und außen. Zwischendurch hab ich auch schon das ein oder andere Event fotografiert, auch hauptsächlich mit 35mm oder mal 75mm. Die guten ISO Eigenschaften der D750 habe ich eigentlich nur bei dem Event wirklich gebraucht, in Schottland z.B. war ich ausschließlich mit Stativ unterwegs, da hat lediglich der große Dynamikumfang der D750 eine Rolle gespielt. Also ist die X100F aufgrund der 35 äquivalent eigentlich schon recht passend, sie ist ein guter Begleiter, es fehlt aber einfach der UWW. Daher habe ich noch folgende Systeme in die Überlegung mit reingenommen:

- Gebrauchte OMD EM 1 + Zuiko 17mm 1.8
- A6500 + SEL28F20


Die EM1 kann man noch um das ZUIKO 7‑14mm für Landschaften ergänzen, bei der A6500 bin ich mir nicht sicher welches UWW da geeignet ist.

Wo ist hier der beste Kompromiss für mich? Was meint ihr? Bei der EM1 verliere ich halt schon wieder ein bisschen die Kompaktheit und es gibt schon einen Nachfolger, der mir aber etwas zu teuer ist. Ich habe bislang für Wochenendtripps die D750 Zuhause gelassen und mich im Nachhinein geärgert, dass ich gar keine Kamera dabei hatte, eine A6500 oder X100F würde ich wahrscheinlich noch eher mitnehmen als eine EM1...

Pen F mit 17/1.8, und das Laowa 7,5/2.0 als UWW.
Das währe dann recht kompakt.

mFT fängt erst an wirklich kompakter zu werden wenn du mehrere Objektive dabei hast (was du ja doch durchaus willst).
Wenn du auf einen guten af-c verzichten kannst, würde es eigentlich auch die em5ii tun. Die ist schon eher so groß wie die a6500. noch kleiner geht es bei Panasonic mit der gx800 (die hat aber auch keinen stabilisierten Sensor).

Das 7-14 von Olympus ist ein ganz schöner Brocken den ich nicht unbedingt als kompakt beschreiben würde. Dann noch eher ein 9-18 er oder ein manuelles Laowa 7.5mm f2 und sonst ein 12-40 für alles Andere? (ja, das wiegt wieder etwas und passt nicht mehr in die Jackentasche, bietet aber in Kombi mit em5 und em1 eine sehr gute Dichtung)
Bei Panasonic gibt es noch das 20mm 1.7 pancake. Das an einer gx800 dürfte an Kompaktheit kaum zu schlagen sein.

Wenn du dich für Sony entscheidest, wirst du dir sehr schnell die Frage stellen ob du das Nikon System nicht aufgibst und mit a7riii und ggf einer a6000er mit nur einem Objektivpark glücklicher wirst. Ist natürlich auch eine Möglichkeit die man in Betracht ziehen kann, wobei dann die a7riii eigentlich reicht. mit nem 35mm 2.8 ist die auch nicht gerade riesig. Mit nem Ultraweitwinkel gibt es dann aber keine Möglichkeit mehr kompakt zu bleiben, oder?

Fazit: wenn du immer klar trennen kannst wann du maximale Bildqualität (D750) und wann du einfach nur gute Bilder mit dem kompaktesten System haben möchtest, dann würde ich das kompakt konsequent umsetzen und wegen der kleineren Objektive im mFT system suchen oder sogar eine rx100 in Betracht ziehen, wenn dir 24mm am weiten Ende reichen.
Wenn die Grenze verschwimmt und du eigentlich immer das Beste dabei haben möchtest, würde ich fast zur all in one Lösung gehen und ne sony a7 ... besorgen und 1-2 sehr kompakte Festbrennweiten und dann eben noch die Objektive, die du bei der D750 hattest.
Sony fliegt aber dann wieder raus wenn du gerade NPS Mitglied bist und dir ein schneller Service extrem wichtig ist

Ich habe gerade Canon und Olympus parallel im Haus und nehme Canon nur noch mit, wenn klar ist, dass ich nen c-AF brauche. Für den Rest reicht mir die em5ii. Mit einer em1ii könnte sich aber auch das ändern

Zum rumspielen mit den Größen der jeweiligen Kombis:
http://camerasize.com/compact/#567.455,724.394,691.507,594.604,699.30,ha,t

Eine Frage noch: wofür 'brauchst' du denn überhaupt die D750?

Wie wär's denn mit der x-t20? Gleicher Sensor wie in der x-t2, also das Teil hat schon einiges zu bieten. Hatte mir letztens eine für mehrere Tage geliehen und war echt beeindruckt und hatte mit dem Gedanken gespielt meine geliebte D700 für das Fuji System auszutauschen, war mir dann allerdings zu schwach im ultra low light Bereich, in dem ich dann doch hauptsächlich bei Konzerten unterwegs bin.

Schon mal an die Sony RX100 Mark1-5 gedacht?
Wenn ich keine PEN-F und keine Sony A6300 hätte und ich mich nicht so schwer von ihnen trennen könnte, wäre die RX100 meine Wahl als Zweitkamera, absolut brilliante Bilder bei normalen bis leicht dunklen Lichtverhältnissen, also bis ISO 3200.

Ganz anderer Ansatz: Da ja schon ein Nikonsystem vorhanden ist warum nicht dieses um ein kleines Gehäuse wie eine D5xxx ergänzen ? Halte ich für sinnvoller als ein zweites System zu eröffnen. D5300 mit AF-P 18-55 mm ist auch kein und kompakt und läßt sich "kostenlos" aus dem vorhandenen Bestand erweitern.

Ich habe es so gemacht und je nach Lust und Laune wird dann in die Tasche gepackt

hey Leute, dicken Dank für eure zahlreichen Antworten nach so kurzer Zeit. Die RX100 hab ich tatsächlich einer Kollegin als kleine Kompaktkamera empfohlen, sie ist sehr begeistert. Zwischen X100F und RX100XX würde ich aber klar zur X100 tendieren, dafür hat sie mir einfach zu gut gefallen und die Brennweite nach oben der RX100 brauche ich nicht wirklich.

Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass ich schon versucht habe meine D750 etwas kompakter zu gestalten und sowohl ein Voigtländer 20mm.

Als auch mein 35 1,8d mein Eigen nennen durfte, die sind aber beide wieder weg, das Voigtländer fand ich auch bei Blende 8-11 nicht scharf genug, irgendwie hatte ich da zu viel Ausschuss und das kleine Glas hatte auch zu viel Flairs, das 35mm 1,8d ist zwar auch kompakt, der AF ist aber dermaßen laut, dass ich schon das ein oder andere Objekt damit verschreckt habe. Bildqualität ist auch eher mittelmäßig, sehr viel Chroma (hab mir den ein oder anderen Nachtshot in New York damit verhunzt).

Natürlich hab ich auch schon mal zur Sony A7RII (guter Gebrauchtmarkt) rüber geschielt, hab das aber schlussendlich wieder ad acta gelegt, da ich mit entsprechenden Objektiven bei Gewicht und Größe nicht wirklich viel Unterschied ist.

Bei all den Systemen und Möglichkeiten und der Bildqualität die ich bei der D750 habe, verliere ich immer wieder schnell mein Ziel aus den Augen, nämlich eine Kamera zu haben, die ich mal eben in der Tasche verschwinden lassen kann und die ich nicht umständlich im Handgepäck mitschleppen muss, die zum spontan mitnehmen einlädt.

Im Idealfall ist das dann eine Kamera, ein System. welches mir so gut gefällt, dass ich die D750 ganz weggeben kann und sogar auf ein bisschen Bildqualität verzichten kann. Ihr könnt euch nämlich gar nicht vorstellen wie ich mich geärgert habe, als ich auf Skye auf dem Quiring stand, mit all dem Geschleppe aus D750, 16-35 f4 und fettem Stativ und Kopf und allem drum herum und am Ende war blauer Himmel und Sonnenschein und ich hätte auch mit meinem iPhone gute Bilder machen können (Das ist jetzt etwas überspitzt geschrieben, aber ich hoffe ihr versteht was ich meine).

Da die aktuellen Sensoren so gut geworden sind, überlegen sich ja immer mehr Leute die große Vollformatssammlung aufzugeben und mit einem kleineren System Spaß zu haben. MP und Bildquali sind überall so hoch geworden, dass aus jeder Kamera sehr brauchbare Bilder kommen können.

Und gerade bei Langzeitbelichtungen gibt es bei Olympus den Livebulb Modus: du siehst auf dem Display wie weit das Bild gerade belichtet ist und kannst an der gewünschten Stelle abbrechen.
Generell gibt es im mFT System mehr Objektive als bei Sony (aps-c spezifisch) oder Fuji da Panasonic ja kompatibel ist. Außerdem ist die Auswahl an Pancake Objektiven deutlich größer.

Guck doch vll mal ob es in deiner Nähe einen Fotoladen gibt, der das Test&Wow von Olympus anbietet: gratis ausleihen (gegen Kaution) und testen.
Dann siehst du auch, ob dir die Qualität der Bilder und das Handling gefallen.
https://wow.olympus.eu/de_DE/welcome

Warum nicht eine aktuelle Fuji(X-Pro2/-T2/T20/E3 und dazu ein XF23F2?

Vielen Dank für eure weiteren Vorschläge. Ich werde die verschiedenen Systeme noch testen, danke auch für den Tipp das Olymp System mal zu leihen, das werde ich mal organisieren.

Ich war heute mit der Fuji X100F unterwegs um mir einen Eindruck von der Kamera zu verschaffen. Ich kann noch nicht abschließend was zur Bildqualität sagen, da ich die Bilder noch nicht am Rechner betrachtet habe, aber was das Handling angeht bin ich schwer begeistert. Die Kamera passt easy in meine Jackentasche, man nimmt sie einfach überall mit hin und mir gefällt sehr, dass ich Belichtungszeit und ISO über die Rädchen einstellen kann. Vor allem auch ISO direkt auf A stellen zu können, ohne ins Menü zu gehen oder das extra auf eine Taste zu legen ist super praktisch.

Das einzige was mich bislang stört, soweit ich das im Display beurteilen kann, ist die Tiefenschärfe bei Blende 2. Da fällt mir einfach was, da bin ich eben zur D750 verwöhnt.

Kann zufällig jemand etwas zur Schärfentiefe sagen im Vergleich X100F (APS-C CMOS II) und z.B. der Oly OMD EM1 (MOS)? Also kann ich bei gleichem Abstand zum Objekt bei gleicher Brennweite mit einer Oly Linse mit mehr Lichstärke, z.B. 1,8 deutlich weniger Schärfentiefe erzeugen als mit der Linse der X100F mit 2? Oder ist man da relativ ähnlich unterwegs. Bei gleicher Blende hat der CMOS ja die Nase vorn.

Am einfachsten ist es wenn du einfach auf KB (D750 umrechnest) das passt sehr gut.

Fuji
Brennweite 23mm (x1,5)= 35mm
Blende 2 (x1,5)=3

Das wäre also die Bildwirkung an der D750, 35mm bei Blende 3

Bei Olympus ist der Crop Faktor 2, für die gleiche Bildwirkung brauchst du also ein 17.5mm mit Blende 1.5, wobei man einen minimal engeren Bildwinkel (längere Brennweite) bei mFT bekommt wenn man auf das Seitenverhältnis 3:2 stellt.

Du kannst das alles auf diese Weise vorher an der D750 einstellen und ausprobieren was dir reichen würde.

karlknall schrieb:

Kann zufällig jemand etwas zur Schärfentiefe sagen im Vergleich X100F (APS-C CMOS II) und z.B. der Oly OMD EM1 (MOS)?

Zum Vergrößern anklicken....

... - man spricht von ca. einer 2/3 Blende Unterschied - genauer ermitteln kannst Du hier


Viele Grüße vom verschneiten Südrand vom Pott

Norbert

ah super, danke, ich wußte gar nicht, dass ich den Crop Faktor auch bei der Blende anwenden kann.

Ich liebäugle nach wie vor mit der a6500, wie sind eure Erfahrungen bei dem Sony SEL1018? kann die Linse was?

Man muss schon sehr präzise arbeiten, wenn man im Nachhinein was in Lightroom macht, kommt die Cam schnell an ihre Grenzen, siehe DSCF10642. Da habe ich bewußt dunkel belichtet, mich im Nachhinein dagegen entschieden und musste in LR etwas aufhellen, dann sieht man schnell wo die X100F an die Grenzen kommt, aber da ist das Problem wahrscheinlich auch hinter der Kamera

1.) Du willst was Leichteres und Kompakteres.
2.) Du fotografierst viel mit 35 mm KB.
3.) Du denkst über ne X100F nach.
4.) Dir gefällt die X100F.
5.) Dir fehlt an der X100F der UWW.
6.) Du probierst die X100F aus und bist begeistert.

Was überlegst Du noch? Du weißt es schon und machst es auch: Mit 35 mm KB kann man ungefähr alles "erschlagen" was man an Fotothemen vor die Nase bekommt. Für die paar Male, wo Dir ein UWW WIRKLICH UND WAHRHAFTIG (!) fehlt - nimm Hochformat und stitche sorgfältig - oder stitche im Querformat und freu Dich drüber, dass weniger nutzloser Vordergrund drauf ist. Und die paar Male, wo Du das 75er "vermissen" würdest - mach nen Crop - da bleiben immer noch fünf Megapixel übrig, was für die weitaus meisten Anwendungen völlig reicht.

Und hab Spaß an einem unbeschwerten Urlaub.

Na ja Kanada steht nächstes Jahr an und ich sehe ja an meinen Bildern, wie im ersten Post geschrieben, dass ich doch recht viel UWW benutze, auch in Schottland z.B., da wäre mir die X100F definitiv zu wenig. Und da ich ja auch eventuell direkt nach einem Nachfolger für die D750 suche, überlege ich eben noch.

@steve81 hat ja z.b. auch berechtigter Weise die XPro-2 in den Raum geworfen, hat Ähnlichkeit mit der X100, aber man ist eben deutlich flexibler. die Pen-F ist nach wie vor auch interessant.

Für mich ist nur schwierig einzuschätzen wie die einzelnen Objektive der Systeme sind, wie das 1018 von Sony, oder eben das XF32F2... Man findet Tests wirklich sehr spärlich und die Bewertungen sind auch eher durchschnittlich.

Deswegen wären persönliche Erfahrungen hier im Thread natürlich super

Photozone.de hat fast alle Fuji Objektive getestet.
Aber bei Fuji gibts eh keine schlechten...

Ja, ich hab mich noch ein bisschen eingelesen, folgendes Set wäre der Hammer:

Fuji Xpro2 + XF16 F1.4 + xf23 f1.4. Die Xpro2 gibt es momentan mit Cashback, das ist auch preislich recht attraktiv, der Body kostet dann fast genauso viel wie die Fuji X100F. Außerdem hab ich durch die 1.4 deutlich mehr Bokeh und auch UWW. Aber es fehlt wieder etwas Kompaktheit, momentan ist die X100F fast überall dabei. Dafür könnte die Xpro2 die D750 ersetzen, ich drehe mich im Kreis