Evil-/Systemkamera Kaufentscheidung. Panasonic? Sony? Canon? Selfie Display? Kompakt? Blitzschuh?

Hallo alle zusammen.

Ich habe Ende diesen Jahres eine Hochzeit.
Und da ich keine gute Digitalkamera habe möchte ich mir vor allem für die 2 wöchigen Flitterwochen danach eine gute Digitalkammera mit toller Bildqualität kaufen.

Was noch zu sagen wäre...
ich habe einen Profifotografen für das Standesamt, für die Brautpaarbilder und für das Gruppenfoto.
Während der Trauungszeremonie fotografiert ein Gast mit einer Canon EOS700D.
Während der Feier wird diese Person jedoch kaum Zeit haben Bilder zu machen, da diese Person kleine Kinder zusammen mit dem Ehemann zu betreuen hat.
Und die Kamera jemand anderen geben will Sie nicht, da Sie Angst hat dass sie kaputt gemacht werden könnte.

Jetzt dachte ich mir kaufe ich eine gut genuge Kamera um während der Feier im Gasthaus einem Hobby-Semi-Profi-Fotografen Bilder machen zu lassen.
Da habe ich auch schon jemanden der das übernimmt.

Ich habe mir einige Digitalkameras rausgesucht und mich darüber informiert.
Ich kenne mich jedoch nur sehr wenig mit EVIL(Spiegellose) Kameras aus.

Ich hätte mir die zwei von Sony und eine von Canon rausgesucht die mir gefallen.
Die Sony Alpha 5100 oder Sony Alpha 6000 oder Canon EOS M3.
Leider erfüllt keine der angegebenen alle Kriterien die ich hätte.
Meine Kriterien die ich gerne erfüllt hätte sind folgende:
-So kompakt wie möglich (max 120x70x45 mm)
-Objektivlänge so kurz wie möglich (max 30mm)
-Blitzschuh
-Klappdisplay für Selfies
-Tolle Bildqualität

Zu Blitzschuh folgendes:
Brauche ich den unbedingt als Hobbyfotograf?
Es geht mir vor allem um die Bilder im Gasthaus auf der Hochzeit.
Reicht da evtl. der integrierte Blitz von z.B. Sony Alpha 5100??

Zu Kompaktheit:
Ich wünschte mir ich kann die Kamera bei einem Ausflug in die Jeanshosentasche stecken.
Mit meiner jetzigen Panasonic Lumix TZ1 geht das noch.
Mit einer Sony Alpha 5100 mit kurzem Objektiv (30mm länge) geht das glaube ich auch gerade noch. Habe ich mir live im Geschäft angesehen.
Kompaktheit steht fast an vorderster Stelle.
Weshalb die EOS M3 fast wegfällt...

Zu Bildqualität:
Ich dachte eigentlich je größer der Sensor desto besser die Bildqualität.
Aber laut chip.de sind z.B. Panasonic GX80 usw. besser trotz kleinen Sensor als Eos M3 oder Sony Alpha 5100.
Kann das stimmen?

Hier wäre eine Bestenliste von Chip.de:
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/detail/id/968/price/650/


Panasonic Lumix DMC-GF7
http://geizhals.de/panasonic-lumix-...-32mm-3-5-5-6-asph-ois-dmc-gf7k-a1219204.html
-Sehr Kompakt
-Objektiv mit kurzer Länge 24mm
-Laut Chip.de super Bildqualität
-Selfie Display (180Grad klappbar)
Negativ:
-Kein Blitzschuh
-Nur 16MP
-Sensor nur 17,2x13mm

Panasonic Lumix DMC-GX80 schwarz mit Objektiv Lumix G Vario 12-32mm 3.5-5.6 ASPH OIS (DMC-GX80K) ab € 649,--
http://geizhals.de/panasonic-lumix-...32mm-3-5-5-6-asph-ois-dmc-gx80k-a1420444.html
-Relativ Kompakt
-Objektiv mit kurzer Länge 24mm
-Laut Chip.de super Bildqualität
-Blitzschuh
Negativ:
-Kein Selfie Bildschirm (klappbar 180Grad nicht vorhanden)
-Nur 16MP
-Sensor nur 17,2x13mm

Panasonic Lumix DC-GX800 silber mit Objektiv Lumix G Vario 12-32mm 3.5-5.6 ASPH OIS (DC-GX800K) ab € 518,80
http://geizhals.de/panasonic-lumix-...32mm-3-5-5-6-asph-ois-dc-gx800k-a1558123.html
-Sehr Kompakt
-Objektiv mit kurzer Länge 24mm
-Laut Chip.de super Bildqualität
-Selfie Display (180Grad klappbar)
Negativ:
-Kein Blitzschuh
-Nur 16MP
-Sensor nur 17,2x13mm

Canon EOS M3
http://geizhals.de/canon-eos-m3-sch...15-45mm-3-5-6-3-is-stm-9694b233-a1508415.html
-Selfie Display
-Blitzschuh
-Sensor 22,3x14,9mm
-24,2 MP
-Relativ Kompakte Maße
Negativ:
-Objektiv 44,5mm lang (nur festbrennweite kurz. aber dann ohne Zoom)
-Laut chip.de nur mittelmäßige Bildqualität
Weder noch:
-Es gäbe ein Objektiv mit fester Brennweite
http://geizhals.de/canon-ef-m-22mm-2-0-stm-5985b005-a812642.html
Das hätte nur 24mm Länge. Aber eigentlich wollte ich schon Zoomen können.

Sony Alpha 5100 schwarz mit Objektiv AF E 16-50mm 3.5-5.6 OSS PZ (ILCE-5100LB) ab € 499,99
http://geizhals.de/sony-alpha-5100-...50mm-3-5-5-6-oss-pz-ilce-5100lb-a1153679.html
-Selfie Display
-Objektiv mit kurzer Länge 30mm
-Sensor 23,5x15,6mm
-24,3 MP
-Relativ Kompakte Maße
-Laut Chip.de super Bildqualität
Negativ:
-Kein Blitzschuh

Sony Alpha 6000 schwarz mit Objektiv AF E 16-50mm 3.5-5.6 OSS PZ (ILCE-6000LB) ab € 579,65
http://geizhals.de/sony-alpha-6000-...50mm-3-5-5-6-oss-pz-ilce-6000lb-a1069438.html
-Blitzschuh
-Objektiv mit kurzer Länge 30mm
-Sensor 23,5x15,6mm
-24,3 MP
-Relativ Kompakte Maße
-Laut Chip.de super Bildqualität
Negativ:
-Kein Selfie Display



Fazit:
Gibt es keine Eierlegende Wollmilchsau???
Oder wäre es möglich, die Kameras die keinen Blitzschuh haben trotzdem mit einem externen Blitz zu versorgen???
Die Alternative z.B. GX80 oder Alpha 6000 ohne Selfie Display und dannn Handyhalterung auf Blitzschuh draufmachen als Selfie Display finde ich nicht gut... will ich eigentlich nicht machen...

Wer kann mir evtl. helfen die richtige zu wählen?
Und sind die Panasonics wirklich besser in Bildqualität trotz kleinerem Sensor??


Und hier noch der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Landschaften. Nicht Professionell. Nur Hobby.
Partys.
Urlaubsausflüge.
Hochzeiten. Nicht Professionell. Nur Hobby.
Allgemein keine Professionellen.. Aber wenns geht trotzdem gute Bilder.



2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Panasonic Lumix TZ1 (uralt)



4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
300 bis 600 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage
Gebraucht eher nicht. Nur wenns zufällig passen würde zu meinen Anforderungen und ich sicher sein kann, dass die gebrauchte Ware 100%ig in Ordnung ist.

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[x] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[ ] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):Sony Alpha 5100 Sony Alpha 6000
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!
Wie oben beschrieben. Sehr wichtig.




7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[ ] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[ ] eher draußen
[ ] weiß noch nicht
Beides

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[x]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[ ]Freistellung
[ ]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________
Keine Ahnung

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[ ](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________
Objektive mit etwas Zoom und kurzer Länge. 30mm Länge z.B. und 16-45mm

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[ ] Blitzen ist mir weitgehend egal
Ich glaube der eingebaute reicht.
Aber das wäre eine Frage wie oben schon erwähnt.
Soll ja Bilder Nachts im Gasthaus auf der Hochzeit machen.
Wobei dort die Lichter natürlich an sind beim Fotografieren.
(denke ich mir zumindest.)

PS: Der Verwendungszweck ist wie gesagt Hobbyfotografie im Urlaub (Flitterwochen), auf Ausflügen
und falls möglich semi-Professionelle Fotos auf meiner Hochzeit.
Die Kamera bekommt dann ein Gast der schon öfters mit Spiegelreflexkameras und allgemein mit semi-professionellen Kameras Bilder gemacht hat.

Du bist ein Fall für die Sony RX100 (ich würde die Version II oder III nehmen)

Selfie geht prima durch Steuerung via Smartphone.

Sensor ist zwar kleiner als MFT (Panasonic) oder APS-C, aber Kamera ist viel lichtstärker.


(es gibt einige ähnliche Kompakte auch bei Canon und Panasonic, jedoch mich persönlich spricht dir Sony am besten an)

Mit Fakten:
13,2x8,8 mm 1" Sensor ist 2mal kleiner als MFT (Panasonic), jedoch ist die Linse mit Blende 1,8-2,8(4,9 bei Versionen I/II) 3 bis 4mal lichtstärker.

Bei brennenden Sonne macht es nicht viel aus, bei der Dämmerung under Abends oder Indoors ist die Kleine somit 2mal besser.

Aber ist die von der Bildqualität nicht deutlich schlechter als die von mir genannten?
Weil der Sensor ja auch so klein ist.
Reicht die für semi professionelle Bilder auf einer Hochzeit?
Wenn ja dann wäre die Mark III interessant. Die hat ein selfie display

Habe editiert warum

2mal kleiner Sensor, 4mal besseres Objektiv...

Du wolltest was Kleines, nicht ein 12-40/2,8 objektiv mit Durchmesser 75 mm und Länge 90mm für 700 Eur.

RX100 Versionen-Vergleich hier

Ich bin zwar unter ganz anderen Voraussetzungen darauf gebracht worden, aber ich glaube auch für dich könnte die Fujifilm X70 ganz gut passen.

Von deinen Kriterien erfüllt sie alle und hat mit dem aps-c Sensor auch das gleiche Format wie die meisten DSLRs zu bieten. Außerdem bist du mit lichtstarken 28mm Brennweite für Innenaufnahmen gut ausgerüstet.

Das Argument "nur 16MP" verstehe ich aber nicht. Ich könnte bisher mit 16MP auch im Amateurbereich immer gut leben.

Beim Preis wird es mit 600€ etwas knapp, aber wenn du dir vorstellen kannst einen warehouse-Deal einzugehen, gibt es die Kamera für ca. 560€ mit einem Jahr Garantie und 30 Tagen Rückgaberecht im Internet.

Die RX100 Mark III würde mir sogar sehr gut gefallen.
Nachdem was primzi über die Lichtstärke geschrieben hat.
Leider hat diese wieder keinen Blitzschuh.
Und die Mark II hat kein Klappdisplay für Selfies.

Ist ein externer Blitz notwendig um gut Aufnahmen bei einer Hochzeitsfeier im inneren eines Gasthauses zu machen?
Oder kann man darauf auch verzichten?

Die Fujifilm X70 ist sicher eine Alternative.
Der Preis von 700 Euro ist auch noch vertretbar.
Aber dass diese keinen Zoom hat ist schon etwas doof.

Blitz ist eher Kontraproduktiv. Bilder werden zu "flach".

Für die kleine Entfernungen reicht das eingebaute Blitz (Reichweite 6-7 Meter ohne weiteres). Wenn du es professioneller machen willst, kann aber das eingebaute Blitz einen separaten "grossen" Blitz steuern.

primzi schrieb:

Blitz ist eher Kontraproduktiv. Bilder werden zu "flach".

Für die kleine Entfernungen reicht das eingebaute Blitz (Reichweite 6-7 Meter ohne weiteres). Wenn du es professioneller machen willst, kann aber das eingebaute Blitz einen separaten "grossen" Blitz steuern.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du mit steuern?
Also nicht ein externer Blitz auf der Kamera??
Sondern ein Blitz mit Stativ aufstellen und dann Fotografieren?

Meine Situation wäre halt folgende:
Das Brautpaar tanzt und die Entfernung beträgt 4-8 Meter zum Fotografen, so dass dieser eine möglichst breite Ansicht hat vom Geschehen.
Ebenfalls 4-8 Meter Entfernung zu der Musikband die fotografiert wird.
Aber benötigen solche Kameras bei normaler Innenbeleuchtung überhaupt einen Blitz? Oder reicht gar bei 4-8 (6-7) Metern der eingebaute voll und ganz aus?
Wenns wirklich bis 7 Meter ausreicht wäre das genau richtig für meine Ansprüche.

primzi schrieb:

Für die kleine Entfernungen reicht das eingebaute Blitz (Reichweite 6-7 Meter ohne weiteres). .

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn die Räume des Gasthauses nicht extrem hoch sind kann man damit auch indirekt blitzen.

Aber es müsste auch ohne Blitz gehen, so sehr schummrig wird das Licht ja nicht sein. Sicherheitshalber möglichst das Zoomen vermeiden und lieber den lichtstarken Weitwinkel nutzen.

Warum kann der Fotograf nicht näher rangehen?

*überholt*

Entfesselt-Blitzen bedeutet, dass sich Blitz nicht an der Kamera befindet aber etwas daneben. Dadurch entstehen Schatten die eine plastische Wirkung geben.

Es funktioniert so, dass das kleine Blitz kurze Blitzsignale sendet einige Milisekunden vorher, dass der etwas seitlich angebrachte Hauptblitz (oder mehrere Blitze) genau richtig Blitzen.

7 Meter passen mit eingebautem Blitz. Siehe hier

Du kannst aber auch Canons z.B. G5 X oder Panasonic anschauen. Lichtstarke 1" Kameras....

Hallo,
nach meiner Erfahrung in der Tanzfotografie kann ich keine Kompaktknipse empfehlen, und dass je kleiner die Sensoren umso besser die BQ ist allenfalls den abstrusen Gedanken eines Chip-Redakteurs geschuldet: Kleine Sensoren haben - technisch bedingt - eine viel größere Schärfentiefe als größere Sensoren, das hängt mit der Wirkungsweise der Brennweite zusammen und hat rein gar nichts mit Bildqualität zu tun. Große Schärfentiefe bedeutet, dass Vor- und Hintergrund scharf abgebildet werden, also keine optische Fokussierung auf das Motiv durch Unschärfe in den nicht fokussierten Bildsegmenten erzeugt wird.

Beispiele meiner Tanzfotografie zeigen das, die findest Du hier:

Blende 2,8
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3178575&d=1419243967

und hier ein Bild mit extremer Wirkung (Blende 1,4) weil sehr wenig Schärfentiefe (Blende 1,4)
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3366959&d=1440845333
Dieses zweite Bild geht mit kleinem Sensor so definitiv nicht !

Die Bilder sind übrigens alle ohne Blitz entstanden, was aber für eine Hochzeitsfeier kein Maßstab ist. Da gbt es oft erheblich weniger Licht und den Bedarf eines Blitzes. Ich persönlich mag die Wirkung (vor allem in der Nähe) eines Bltzes nicht (vielleicht fehlt mir auch das KnowHow).
Ich habe übrigens ähnlich gute Bilder schon von Digitalkameras mit MFT-Sensoren gesehen (Olympus)... mit lichtstarkem Objektiv ist da einiges möglich: unter 1000 Euro allerdings kaum machbar (es sei denn ein gebrauchtes Schnäppchen).

Fry_1990 schrieb:

Jetzt dachte ich mir kaufe ich eine gut genuge Kamera um während der Feier im Gasthaus einem Hobby-Semi-Profi-Fotografen Bilder machen zu lassen.
Da habe ich auch schon jemanden der das übernimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute mal, der "Hobby-Semi-Profi-Fotograf" hat sicher eine eigene Kamera, die er lieber verwenden wird, weil er mit ihr und ihrer Bedienung vertraut ist.

Für die Hochzeit würde ich mir nicht so viele Gedanken um die Fotos machen (das sollen andere tun), feiere lieber schön!

Fry_1990 schrieb:

Das Brautpaar tanzt und die Entfernung beträgt 4-8 Meter zum Fotografen

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind wenigstens fünf Hochzeitsgäste zwischem dem Fotografen und dem Brautpaar...

Fry_1990 schrieb:

Aber benötigen solche Kameras bei normaler Innenbeleuchtung überhaupt einen Blitz? Oder reicht gar bei 4-8 (6-7) Metern der eingebaute voll und ganz aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Findet die Hochzeit denn bei "normaler" Innenbeleuchtung statt? Was ist für Dich normal? Bei einer Hochzeit wird das Licht doch eher stimmungsvoll gedimmt, dann wird das Fotografieren ohne Blitz schnell zur teuren Materialschlacht. Das kann eine Kamera mit kleinem Sensor und mäßig lichtstarkem Objektiv eher nicht, jedenfalls nicht gut.
Aber anyway, vergiss auch den externen Blitz, der Umgang damit will gelernt sein, das ist gerade unter schwierigen Bedingungen nicht ganz trivial wenn man stimmungsvolle (nicht totgeblitzte) Bilder will. Einfach Blitz auf die Kamera und im Automatikmodus losballern wird Dir nicht die erhofften Ergebnisse bringen. Lass die Fotos von jemandem machen, der weiß wie das geht.




Ansonsten habe ich beim Lesen Deines Eingangsposts auch gleich an eine Edelkompakte gedacht, die Sony RX100 (ab Mk. III wegen des lichtstarken Objektivs) ist sicher eine sehr gute Wahl wenn man mit dem Brennweitenbereich klar kommt. Für Urlaubstrips und Portraits sollte das eigentlich ganz gut hinkommen. Notfalls erlauben 20 MPix auch noch zu croppen. Gute Fotos von Feiern siehe Hochzeit, das ist nicht mehr so ganz einfach. Aber ein paar (notfalls totgeblitzte) Schnappschüsse gehen mit der RX100 auch. Mach Dich hierfür mit der manuellen Bedienung der Kamera vertraut (oder probier die Szenenprogramme aus, vielleicht reicht das schon).

tanzbaer2000 schrieb:

[...] und dass je kleiner die Sensoren umso besser die BQ ist allenfalls den abstrusen Gedanken eines Chip-Redakteurs geschuldet [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Die Ergebnisse der CHIP-Tests entstammen genormten Tests, und die haben nichts mit irgendwelchen Gemütslagen, Geisteskrankheiten oder Schweißfüßen einzelner Redakteure dort zu tun. Wie jedes andere Test-Magazin, legt auch die CHIP objektive Maßstäbe an (die ihren Ausdruck in den Tabellen, Zahlen etc. finden -> lediglich die visuelle Beurteilung von Rauschen und Detailtreue, die noch einmal von der messtechnischen Feststellung der Werte von Rauschen und Detailtreue differenziert wird, findet nicht objektiv statt) und ergänzt sie durch subjektive Texte (darin wird dann z.B. bemängelt, wenn ein eingebauter Blitz fehlt [genaugenommen fehlt er nicht, sondern ist nicht vorhanden, aber das nur als kleines linguistisches Detail ]; ob dies jedoch auch für den einzelnen Anwender ein Mangel ist oder nicht, liegt im Auge des jeweiligen Betrachters; ich finde es beispielsweise gut, wenn sich so ein Klapperding nicht an meiner Kamera befindet). Diese Texte kann man natürlich getrost ignorieren (und sollte es vielleicht auch, aber das ist ein anderes Thema).

Ferner hat keiner der Redakteure dort das behauptet, was Du - dezent polemisch - obig unterstellst. Also bringen wir es mal auf eine sachliche Ebene (und dies geht dann auch in Richtung TO):

Die CHIP bewertet die Bildqualität anhand bestimmter Kriterien wie beispielsweise Auflösung (gemessen in LP/mm), Detailtreue, Rauschen usw. und gewichtet diese Kriterien unterschiedlich stark.
Besonders wichtig ist jedoch, hierbei zu beachten, dass dort anhand von jpeg- und nicht von RAW-Dateien getestet wird. Dies hat zur Folge, dass Kameras, die in ihren Werkseinstellungen beispielsweise relativ aggressiv eingestellt sind, bei gleicher oder geringerer MP-Zahl durchaus höhere Auflösungswerte erreichen können als Kameras, die eher zurückhaltend abgestimmt sind (es gibt auch noch andere, kleinere Faktoren, die hier mit reinspielen können, aber hier jetzt nicht unbedingt genannt werden müssen).
Und da die Auflösungwerte relativ viele Punkte bei der BQ bringen, ist es durchaus möglich, dass eine Kamera mit einem kleineren Sensor - und wie gesagt zudem noch gleicher oder geringerer MP-Zahl - eine höhere BQ erreichen kann als solche mit etwas größerem Sensor (übrigens: APS-C und mft, das sind beides winzige Mini-Sensoren, die noch kleiner sind als das ohnehin schon kleine Kleinbild; der Unterschied hält sich da generell in relativ engen Grenzen -> beim Rauschen etwa sind es ziemlich genau 0,5 Blenden, sprich: wäre Deine Grenze des Erträglichen eines APS-C-Sensors bei ISO3200, läge sie mit mft je nach Umständen bei ISO2000-2500...aber auch das lässt sich nicht so leicht verallgemeinern, da APS-C-Sensor nicht gleich APS-C-Sensor und mft-Sensor nicht gleich mft-Sensor ist).

Ebenso kann der Wert beim Rauschen niedrig ausfallen, was zu einer Aufwertung der BQ führt, dies jedoch auf Kosten der Detailtreue, was wiederum eine Abwertung bewirkt -> die jedoch nicht so stark ausfällt wie die vorige Aufwertung, da - wie erwähnt - nicht jedes Kriterium gleich schwer wiegt.
Die CHIP richtet ihre Tests (ja, auch der teuren Kameras) ausdrücklich an die '08/15'-User (die ja bekannterweise auch gerne mal für lächerlich hohe 5.000€ Equipment kaufen, ohne groß Ahnung von der Materie zu haben, weil sie glauben, damit würden sie zu guten Fotografen), der nicht unbedingt in RAW arbeitet.

Sehr viel aussagekräftiger (weil halt auch 'leichter nachvollziehbar/durchschaubar') sind da die Testbilder auf der Seite dpreview, die einen direkten Vergleich - vor allem des Rauschens - sehr gut ermöglichen (bei den jeweiligen Kameratests auf der Seite 'Studio'/'Studio Comparison'/'Image Quality' - Bezeichnung ist nicht immer einheitlich).

https://www.dpreview.com/

Schöne Grüße
Jean

Danke für die Anrworten. Aber ich als Neuling blicke nicht mehr ganz durch. Gibt es denn jetzt eine Kompakte Digicam bis 600 € evtl auch bis 800 € zu empfehlen die von einem hobbyfotografen bedient gute hochzeitsfeier bilder machen kann?

was hält ihr davon?
http://geizhals.de/?cmp=1395464&cmp=1165852&cmp=1115669&cmp=1510890&cmp=1397970
Vor allem die Nikon DL 24-85

oder doch lieber eine der ersten im eingangspost?

Die Nikon DL wurde zwar angekündigt aber aufgrund finanzieller Probleme bei Nikon, wieder verworfen. Es wird keine Nikon DL auf den Markt kommen

Fry_1990 schrieb:

Gibt es denn jetzt eine Kompakte Digicam bis 600 € evtl auch bis 800 € zu empfehlen die von einem hobbyfotografen bedient gute hochzeitsfeier bilder machen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit den guten Fotos ist das so eine Sache - die macht nicht die Kamera sondern der Fotograf. Bildaufbau, Storytelling ect, das sind die Sachen, auf die es vor allem ankommt, aber dafür kann die Kamera nichts, das ist alleine Sache des Fotografen.

Insofern ja und nein. Alle heutigen Kameras haben ein recht hohes Niveau, die Unterschiede sollte man nicht überbewerten. Ein guter Fotograf macht mit einer vermeindlich schlechten Kamera locker bessere Bilder als ein schlechter Fotograf mit einer guten Kamera.

Das hilft Dir jetzt natürlich auch nicht weiter, aber gerade eine Hochzeit zu fotografieren ist nichts für Anfänger. Ich würde Dir empfehlen, nicht nur auf die Hochzeit zu schauen, sondern darauf, dass die Kamera langfristig zu Dir passt.
Für die Hochzeit gilt: je größer der Sensor und je lichtstärker das Objektiv desto besser. Eigentlich ist beides ein muss. Darum rennen professionelle Hochzeitfotografen auch mit einer Ausrüstung, die schnell mal fünf Kilo wiegt und so viel wie ein Kleinwagen gekostet hat rum. Du willst aber (zu recht!) weder so viel ausgeben, noch das ganze Gerödel schleppen.

Zur Auswahl hast Du realistischerweise:

1.) die sogenannten Edelkompakten mit kleinem 1-Zoll-Sensor aber lichtstarkem Objektiv (z.B. f/1.8-2.8 bei der Sony RX100 III)


2.) Kameras mit dem größeren (micro)Four Thirds Sensor. Die gibt es auch mit lichtstarken fest verbauten Objektiv (Panasonic LX100), eher aber mit Wechselobjektiven. Mit Kitobjektiv (i.d.R. f/3.5-5.6) wird so eine Kamera regelmäßig hinter eine Kamera mit kleinerem Sensor, aber lichtsärkerem Objektiv zurückfallen. Mit lichstärkerem Objektiv sieht die Sache anders aus, aber ein Panasonic 12-35/2.8 oder Olympus 12-40/2.8 kostet halt auch einen Tacken mehr, und Deine Anforderungen an Größe und Gewicht kannst Du gleich wieder vergessen. Allenfalls einige Festbrennweiten würden Deine Anforderungen wirklich gut erfüllen, aber damit bist Du auf diese eine Brennweite festgelegt. Das ist dann auch wieder recht speziell.


3.) Kameras mit noch größerem APS-C bzw. DX Sensor. Auch hier gilt der Satz von den lichtschwachen Kitobjektiven. Da der Sensor größer ist werden auch die Objektive größer und schwerer (Glas wiegt halt), insbesondere wenn sie lichtstark sein sollen.

Hier mal ein Vergleich wie groß eine Edelkompakte im Vergleich zu einer mft-Kamera und einer APS-C Kamera mit lichtstarkem Zoom ist. Du siehst mit welcher Größe Du die bessere Bildqualität erkaufst. Selbst eine GX80 mit 12-32 Kitobjektiv ist noch größer, aber nicht besser als eine Sony RX100.


Grundsätzlich würde ich sagen: willst Du richtig einsteigen und die Ausrüstung später erweitern und auch mehre Objektive haben und diese wechseln, dann kaufe eine Kamera mit Wechselobjektiven. Willst Du aber

Fry_1990 schrieb:

[x] Ich will eher nur so nebenher knipsen

Zum Vergrößern anklicken....

dann kaufe Dir eine Edelkompakte. Die wird Dir mehr Freude (und bessere Bilder) machen als eine Kamera mit Wechselobjektiven, deren Objektiv Du aber nie wechselst und die mit Kitobjektiv ihr Potential bei Weitem nicht ausschöpfen kann.

Und bei den Edelkompakten ist die Sony RX100 III meiner Meinung nach die beste Wahl.

Schade wegen der Nikon DL.
Sitze so spät noch am Tablet und hab ne pn bekommen mit vielen infos.
die olympus pen e-pl8 scheint alles zu können was ich will.
werd sie mir sobald ich mehr zeit hab nochmals genauer ansehen

hendrik2 schrieb:

Für die Hochzeit gilt: je größer der Sensor und je lichtstärker das Objektiv desto besser. Eigentlich ist beides ein muss. Darum rennen professionelle Hochzeitfotografen auch mit einer Ausrüstung, die schnell mal fünf Kilo wiegt und so viel wie ein Kleinwagen gekostet hat rum. Du willst aber (zu recht!) weder so viel ausgeben, noch das ganze Gerödel schleppen.

Zur Auswahl hast Du:

die sogenannten Edelkompakten mit kleinem 1-Zoll-Sensor aber lichtstarkem Objektiv (z.B. f/1.8-2.8 bei der Sony RX100 III)


Kameras mit dem größeren (micro)Four Thirds Sensor. Die gibt es auch mit lichtstarken fest verbauten Objektiven (Panasonic LX100), eher aber mit Wechselobjektiven. Mit Kitobjektiv (i.d.R. f/3.5-5.6) kann so eine Kamera schnell mal hinter eine Kamera mit kleinerem Sensor aber lichtsärkerem Objektiv zurückfallen. Mit lichstärkeren Objektiv sieht die Sache anders aus, aber ein Panasonic 12-35/2.8 oder Olympus 12-40/2.8 kostet halt auch einen Tacken mehr und Deine Anforderungen an Größe und Gewicht kannst Du gleich wieder vergessen. Allenfalls eine Festbrennweite würde Deine Anforderungen wirklich gut erfüllen, aber damit bist Du auf eine Brennweite festgelegt. Das ist dann auch wieder recht speziell.


Kameras mit noch größerem APS-C bzw. DX Sensor. Auch hier gilt der Satz von den lichtschwachen Kitobjektiven. Da der Sensor größer ist werden auch die Objektive größer und schwerer (Glas wiegt halt).

Hier mal ein Vergleich wie groß eine Edelkompakte im Vergleich zu einer mft-Kamera und einer APS-C Kamera mit lichtstarkem Zoom ist. Du siehst mit welcher Größe Du die bessere Bildqualität erkaufst.


Grundsätzlich würde ich sagen: willst Du richtig einsteigen und die Ausrüstung später erweitern, dann kaufe eine Kamera mit Wechselobjektiven. Willst Du , dann kaufe Dir eine Edelkompakte. Und bei den Edelkompakten ist die Sony RX100 III meiner Meinung nach die beste Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

http://geizhals.de/olympus-pen-e-pl...digital-14-42mm-ez-v205082be000-a1510417.html

hatte an diese gedacht. ist die vergleichbar mit diesem objektiv mit der rx100m3?

Fry_1990 schrieb:

ist die vergleichbar mit diesem objektiv mit der rx100m3?

Zum Vergrößern anklicken....

... - die PEN E-PL8 hat einen Four-Thirds-Sensor, die RX100III einen 1"-Sensor. Die RX hat ein lichtstärkeres Objektiv. Das Objektiv der PEN kannst Du wechseln. Schau, ob Dir solche Fotos gefallen. Für den Urlaub sind RX und PEN gut geeignet - die Unterschiede werden Dir vielleicht gar nicht auffallen. Wenn die PEN mit besserem Objektiv genutzt wird, ist sie meiner Meinung nach klar überlegen.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

hendrik2 schrieb:

Ich vermute mal, der "Hobby-Semi-Profi-Fotograf" hat sicher eine eigene Kamera, die er lieber verwenden wird, weil er mit ihr und ihrer Bedienung vertraut ist.

Für die Hochzeit würde ich mir nicht so viele Gedanken um die Fotos machen (das sollen andere tun), feiere lieber schön!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Fry,

ich zitiere das obige, um es noch einmal zu unterstreichen. Wen der Semi-Profi einer ist, hat er sein eigenes Gerät. Wenn er das nicht hat und du besorgst eines was er noch nicht kennt, geht das schief!

Dann vertraue lieber den anderen Gästen, die ohne das angekündigt zu haben Fotos mit ihren Fotoapparaten oder Händis machen. Oder organisiere eine Kinderbetreuung für die ursprüngliche Fotografin. Und selbst wenn das alles enttäuschend wird, hast du ja noch die Fotos von Kirche und Standesamt.

Auch für die Hochzeitsreise empfehle ich, von neu gekaufter Ausrüstung Abstand zu nehmen. Kümmer dich um deine Braut und mach ansonsten Fotos mit deinem alten Apparat. Eine System- oder hochwertige Kompaktkamera anschaffen wirst du dann spätestens, wenn das erste Kind unterwegs ist.

Zur Pen PL8: Ich habe das Vorvorvorgängermodell, und es ist für all das was du willst sehr gut geeignet und klein. Aber richtig interessant und richtig für überdurchschnittliche Bilder bei Feiern wird eine Pen erst mit lichtstarken Wechselobjektiven. Die sind auch teils sehr klein, haben aber keinen Zoom, man gewöhnt sich aber daran. Allerdings ist eine Hochzeitsfeier nicht die richtige Umgebung um sich daran zu gewöhnen, das sollte wenn dann in den 8 Wochen davor geschehen. Also lass es lieber.

Und alles Gute und Gottes Segen für deine Ehe! Eine Dame, die täglich mit Gehwagen bei uns vorbei kommt, erzählte mir gestern, sie war mit ihrem Mann 68 Jahre verheiratet. Schaffen wir das auch?