Systementscheidung Low Budget KB-Einstieg

Rash86 schrieb:

Sorry aber lies dir mal seinen ersten Post durch, da geht es um Landschaft mit UWW, und das er die Iso höher drehen kann im low light, da steht nix vonwegen sensationeller AF ala A9 im dunkeln ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Lesen ist nicht grade Deine Stärke, was? Dafür Polemik wohl um so mehr. Nun gut, ich zitiere - für Dich extra langsam - mal aus dem ersten Post, damit Du ihn nicht noch mal - bzw. zum ersten Mal - lesen musst:

Valokuvaaja schrieb:

Denn nun kommt es auf den Body an: Ich möchte einen Sensor, der eine hohe ISO ( ab 6400 ) gut umsetzt, einen anständigen AF ( keine Tiere oder Rennwagen sollen abgelichtet werden, aber er sollte in dämmerigen Situationen schon fassen, wenn ich beispielsweise bei abendlichen, nächtlichen Streifzügen unterwegs [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau so einen AF hat die A7 nun mal nicht.

Schöne Grüße, Du Lateiner
Jean

PS: Und für Dich, lieber TO, noch mal der Rat, dass Du Dir dringend mal Vergleichsbilder (wie auf dpreview z.B.) anschauen solltest, um einschätzen zu können, ob Dir die HighISO-Leistung der A7 ausreicht, denn wer 6400 und höher nutzt, wird da eventuell nicht ganz glücklich. Ich zumindest vermisse das Rauschverhalten (und auch den AF im Lowlight) meiner Ex-6D ganz extrem, so sehr ich das Arbeiten mit der A7 auch schätze.

Also mal ein paar Tipps mit Nikon.

Als Body die D600. Kann eigentlich alles, was du brauchst. Auch AF bei sehr wenig Licht. Klar, die Top AF Module sind grade bei wenig Licht noch schneller, aber zuverlässig fokussieren beiw enig Licht tut das der D600 auch.

Sie wird sehr günstig gehandelt, weil es Ölprobleme gab. Die Nikon nach wie vor auf Kulanz behebt, sollte ein Body, der das lange nicht gezeigt hat, nun nach Jahren doch zeigen.

Der Body kostet so um die 600. Das lässt Budget für die Objektive!

Varainte a): Mit einem Top WW. Dem Tamron 15-30/2.8. Kostet ca. 700 gebraucht. Dazu ein 24-70/2.8 VC. Die sind so bei 550, gebraucht, wenn ich mich recht erinnere. Dann bleibt noch genug Geld für das AF-S 85/1.8

Varainte b) Das Nikon AF-S 18-35/3.5-4.5 statt des lichtstarken Tamrons als WW. Das gibt es teilweise schon für ca. 400. Achte aber unbedingt auf AF-S, das AF-D ist zwar viel billiger aber optisch auch viel schwächer. Beim normalzoom bleiben wir wieder beim 24-70 VC. Jetzt sind etwa 1600 weg. Da bleibt, wenn wir das Budget voll ausschöpfen, grade noch genug für das Sahnestück dieser Varainte, das AF-S 85/1.4.

Zu Varainte b) sei noch gesagt, das es noch eine Steigerung vom 85/1.4 gibt. Mit deinem Budget muss man für dieses Ausnahmeobjektiv sich aber was einfallen lassen. Ich würde es trotzdem versuchen. Und zwar mit Sparen beim Standardzoom. Kann mna später immer noch mal 500 für ausgeben. Meine Varainte wäre das: Tamron 15-30/2.8, ein AF-S 50/1.8, macht mit dem Body 1400, alles gebraucht. Und das 105/1.4 ist bei etwa 1300 bis 1400. OK, dann sind wir noch ganz leicht über Budget. Mit dem AF-S 18-35 wäre man drinnen. Das Tamron ist aber noch was besser. OK, Filter sind ein Thema, beim 18-35 geht das leicht, beim 15-30 nur sehr teuer und gross (150mm System). Weiss nicht, ob Filter bei dir ein Thema sind. Teilweise kann man sie ja auch mit EBV ersetzen.

Valokuvaaja schrieb:

Mein Ziel, welches ich damit erreichen möchte:
- mehr Dynamik bei Landschaftsaufnahmen mit einem UWW
- höhere ISO´s bei geringen Lichtverhältnissen
- eine Portrait-Linse für das letzte Quentchen weniger Tiefenschärfe

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
___________2200-2500__ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Canon 6D I+II, Nikon D750, Sony A 7 I +I

Bezüglich der Linsen habe ich eigentlich schon eine kleine Vorauswahl getroffen, die für mich in Frage kämen:
- Portraitlinse : 85/1.8
- UWW : 16-35/4.0 oder 17-40/4 ( das ältere Canon-Exemplar )
- Standard-Zoom: Tamron 24-70/2.8 DI VC ( stabilisiert )

Ich bin gespannt, ob es eine Möglichkeit gibt, meine Vorstellungen umzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast dir eigentlich deine Frage schon selbst beantwortet. Die 6D mit dem 16-35 f/4 und einem Portraitobjektiv wie dem 85 f/1.8, 100 f/2 oder 135 f/2 und du hast alles was du dir wünscht und das im Budgetrahmen. Das Ultraweitwinkel ist mit das Beste was es für Geld zu kaufen gibt. Da das Objektiv ein normales Filtergewinde hat kann man auch problemlos alle gängigen Filter nutzen und muss keine teure und sperrige Speziallösung kaufen. Und falls noch 100 EUR über sind kann ich das 50mm f/1.8 STM empfehlen. Das ist in der neuesten Version STM wirklich klasse!

Sehe ich ähnlich, Canon 6D oder Nikon D600 bzw D610 bieten sicherlich das beste "Allround"paket, sprich gute Sensoren, alltagstaugliche AF-Module und eine hohe Verfügbarkeit an Gebrauchtobjektiven.

Die Sony a7 ist deutlich spezieller, der Sensor, ist gut aber AF etc. sind nicht mit den anderen beiden Kameras vergleichbar. Da sollte man dann genau wissen, was man will und braucht

Lars Sagne schrieb:

Du hast dir eigentlich deine Frage schon selbst beantwortet. Die 6D mit dem 16-35 f/4 und einem Portraitobjektiv wie dem 85 f/1.8, 100 f/2 oder 135 f/2 und du hast alles was du dir wünscht und das im Budgetrahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
der To wollte mehr Dynamik bei Landschaftsaufnahmen.
In dieser Disziplin scheidet Canon KB grundsätzlich aus.

caprinz schrieb:

Hallo,
der To wollte mehr Dynamik bei Landschaftsaufnahmen.
In dieser Disziplin scheidet Canon KB grundsätzlich aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht grundsätzlich. Einige neue Modelle wie die 80D oder die 5D IV haben zwar keine 14.x Blenden, aber nur noch 1 Blende Rückstand auf die Topmodelle von Nikon etc diesbezüglich. 1 Blende ist nicht so viel. Bei der 5D III waren es noch 3 Blenden!

Es sei aber auch klar gesagt, dass Canon bei der 6D II genau da wieder etwas gepatzt hat. Bei KB ist das Bei Canon halt noch ein teurer Spass, sehr hohe Dynamik zu bekommen.

caprinz schrieb:

Hallo,
der To wollte mehr Dynamik bei Landschaftsaufnahmen.
In dieser Disziplin scheidet Canon KB grundsätzlich aus.

Zum Vergrößern anklicken....

In diesem einen Punkt ist die 6D hinter Sony und Nikon. Dafür steht sie bei High ISO Aufnahmen glänzend da und auch der Autofokus trifft noch bei Mondschein. Ab der 5D IV gibt es übrigens auch bei Canon ordentliche Dynamik. Hier natürlich zu teuer...

Lars Sagne schrieb:

In diesem einen Punkt ist die 6D hinter Sony und Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Und hinter µFT...
zumindest wäre µFt gleichwertig.
Und es geht um Low Budget,also gebraucht.

Da es hier wogenartig hin- und her geht und der TO darüber leicht den Überblick verliert:

Die A7M2 wurde ja schon erwähnt. Ein Kollege hat auch die A7S genannt, deren HighIso-Fähigkeiten wirklich toll sind.

Da es schwierig ist, jemandem etwas nur aus eigener Sicht zu empfehlen, das er dann kauft und womöglich ganz anders empfindet, würde ich folgenden Vorschlag machen:
Kauf eine A7M2 und/oder A7S samt zunächst einem Objektiv als Kombi, da würde ich Zeiss empfehlen: 35/2.8, und probiere das in Ruhe aus. Ist halt noch kein UWW, aber man kann ja auch klein anfangen. Gefällt dir die Kombi dann nicht, ist dir der AF zu treffunsicher (was bei der S nicht der Fall sein wird), dann kannst du wieder verkaufen. (Das war ja auch deine Idee, und die finde ich sehr richtig.)

kanteletar

Kann man so machen, ich würde Gleiches mit der D6x0 vorschlagen, dazu ein 24mm oder 50mm oder 85mm, je nachdem was Dir eher vorschwebt in der AF-D oder AF-S Version, je nachdem was Du eher zum vertretbaren Kurs bekommst.
Allein die Akkulaufzeit ist bei Nikon so viel besser, das ist einfach irgendwie alles ausgereifter und durchdachter.
Das eigentliche Handlingbeurteil sieht eh jeder anders, da hilft nur probieren. Wo wohnst Du denn, vielleicht gibt es in der Nähe einen Markt oder andere User zum mal begrabbeln der Kameras - nicht der User...
Verwende selbst Sony und Nikon FX, habe also etwas Erfahrung damit.

Und: Low Budget ist Sony nicht unbedingt, spätestens Tele wird da teuer.

Ich würde auch pro Nikon votieren. In Puncto Objektive ist das Meiste gesagt.
Als Body würde ich noch eine D800 einwerfen. Manchmal findet man gut gebrauchte für unter 1000€. Dynamikumfang ist ebenfalls gigantisch, aber man bekommt mehr Reserven für Crops oder mehr Auflösung für größere Druckformate.

Wer mit mFT unterwegs ist, cropped nicht...

Und für die Differenz D800 - D600 bekommt er schon das 24er und das 50er in der AF-D Version - und croppen geht bei 24MP auch,wenn es als Druck für die Wand ist.
Nur peepen geht dann nicht mehr so gut!

Wenn dem/der TO das Nikon-Bedienkonzept einer d600 zusagt, würde ich auch zu dieser raten. Donesteban hat in unten zitiertem Beitrag alles gesagt. Allerdings würde ich aus seinem Zusatz zur Variante b) doch glatt eine c)-Variante machen. Damit wären die Prioritäten der Varianten wie folgt (vllt hilft das noch in der Entscheidung):

a) Priorität auf lichtstarkem WW (Astro, 15 mm statt 18 mm, etc.) und ein super Standardzoom + gute Portraitlinse

b) WW von der BQ her auch sehr gut, dafür lichtschwächer (Prio hier Landschaft und unbewegtes vom Stativ aus, Offenblende aber auch nicht schlecht bei 18 mm, zumindest bei meinem), auch gutes Standardzoom und richtig tolle Freistellung mit der Portraitlinse (Priorität eher Portrait wg. 85/1.4)

c) WW s. b), Standardbereich durch FB abzudecken, Prio auf Portrait mit dem Hammerteil (105/1.4), ist aber auch die eingeschränkteste Variante wg. 2 FB.

Geschmackssache...

Viel Spaß bei der Entscheidung wozu auch immer!

Er sollte die Kameras erstmal in die Hand nehmen - denn haptisch gibt es zwischen D600, D800 und den Sonys einen deutlichen Unterschied.

Gruß Tom

PS: wer mit mFT unterwegs ist, cropt nicht: cooler Spruch! 1+

boisbleu schrieb:

PS: wer mit mFT unterwegs ist, cropt nicht: cooler Spruch! 1+

Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber Quatsch!

Das sind ja total viele Vorschläge, in so kurzer Zeit - wow!
Danke!
Ich werde mir beizeiten mal einen Plan mit Euren Vorschlägen machen und dann die einzelnen Bodys mal in die Hand nehmen.
Ich denke auch, die Canon 6 D fällt raus aufgrund des geringeren Dynamikumfangs. Aber da bin ich dann ja schon einen guten Schritt weiter.
Nikon oder Sony verbleiben und ich kann in Ruhe sondieren.
Ganz großartige Beratung von Euch
Danke!

Gute Idee - aber wie gesagt, eine gleichwertige Nikon Ausrüstung wird immer günstiger bleiben als die von Sony, das ist (noch) so. Da haben die Großen einfach 50 Jahre Vorsprung...

Prosecutor schrieb:

Ist aber Quatsch!

Zum Vergrößern anklicken....

Stammt auch noch aus meiner FT Zeit!

Prosecutor schrieb:

Ist aber Quatsch!

Zum Vergrößern anklicken....

Zuhörer schrieb:

Stammt auch noch aus meiner FT Zeit!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich aber zu 3/4 bestätigen. Ich habe ja selbst über 2 Jahre mFT hinter mir und weiß, wie selten ich gecropt habe. Zumindest bezieht sich das auf den 16MPixel Sensor. Bei den neuen ist das sicher schon anders. Aber bei 24 oder 42 MPixel Kleinbild sowieso. ;-)

Gruß Tom

boisbleu schrieb:

Kann ich aber zu 3/4 bestätigen. Ich habe ja selbst über 2 Jahre mFT hinter mir und weiß, wie selten ich gecropt habe. Zumindest bezieht sich das auf den 16MPixel Sensor. Bei den neuen ist das sicher schon anders. Aber bei 24 oder 42 MPixel Kleinbild sowieso. ;-)

Gruß Tom

Zum Vergrößern anklicken....

16 oder 20 MP sind jetzt aber auch nicht DER Unterschied! - aber wir driften ab...
Die neuen Sensoren sind nur "etwas" besser.

bitte löschen