• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT ISO - Rauschen

Hans Elster

Themenersteller
Guten Tag.

Ich habe vor, meine Ausrüstung zub erweitern bzw. zu ergänzen und brauche dafür eine Kamera, die bei hoher ISO noch rauschfreie Bilder produziert. Auch die mFT - Systeme kommen dabei zur Auswahl. Ich fotografiere häufig Tiere und dies ist mit einer eos 500d und einem Sigma 150mm - 500mm, 5.6 eigentlich nur bei Sonnenschein möglich, da hier das Rauschen schon bei ISO 400 für meinen Geschmack höchstens für eine DIN a 3 - Ausbelichtung akzeptabel ist. Damit kann man schon was machen, aber es geht ja auch noch größer und es scheint nun leider nicht jeden Tag die Sonne.

Testberichte sind schön und gut. Wirklich überzeugend und auch viel einfacher wäre aber das direkte Ansehen von Bildern daher möchte ich hier darum bitten, mir einige OOC - Dateien zur Ansicht zur Verfügung zu stellen, so dass ich sie mit denen aus meiner eos 500d vergleichen kann. Es können völlig wertlose Aufnahmen sein, da ich nur das Rauschverhalten und die Detailtreue beurteilen will.

Für diese Hilfe wäre ich wirklich sehr dankbar.

Liebe Grüße

Hans
 
Ich besitze eine Canon 5DIII und eine Olympus EM1.2 und kann daher auch auf Praxiserfahrungen zurückgreifen.

Solange man sich im "linearen" Bereich befindet ist das Rauschen bei gleichen Bildwirkung vergleichbar. Was sich hinter dem schwierig zu verstehenden Satz verbirgt:
Aufnahme mit Canon: f2.8, 1/500s, ISO 800
Aufnahme mit Olympus: f1.4, 1/500s, ISO 200

In der Praxis ist die ISO 200 der Oly sogar rauschfreier als die 800 der Canon.

Ob die Rechnung anwendbar ist hängt natürlich immer von der Anwendung ab.
 
hier kannst Du die alte 500D mit einer alten E-M5 vergleichen (die immer noch eine sehr gute m43 Sensor Qualität besitzt).

https://www.dpreview.com/reviews/st...2&x=0.05573195434695433&y=-0.9244258229168262

Du kannst sagen, dass die 500D ca. eine halbe Iso Stufe schlechter ist als die alte Sensorgeneration von m43, d.h. Iso 800 bei einer 500D wäre ca. vergleichbar mit Iso1200 bei einer E-M5.

Die neuen 20 MP Sensoren von der GH5 und E-M1 II sind ca. 1/2 Blende besser vom Rauschen wie die alte 16MP Generation. D.h. Du würdest ca. 1 Blende max gegenüber der 500D gewinnen.

Aber ehrlich gesagt sollte die 500D auch bei Iso400 noch mehr als zufriedenstellende Ergebnisse liefern. Vielleicht versuchst Du einfach mal, das Bild gut zu entrauschen oder direkt im Raw aufnehmen und dann nach Bedarf entrauschen etc.

Für eine kostenlose Software würde ich DFine 2 von NIK austesten, das sollte für die normalen Bedürfnisse ausreichend sein.
 
Guten Tag...
...und brauche dafür eine Kamera, die bei hoher ISO noch rauschfreie Bilder produziert. ...

So eine eine Kamera wäre wohl extrem teuer und eher im wissenschaftlichem Bereich zu suchen. Mir ist auf jeden Fall keine Kamera bekannt die bei hoher ISO rauschfrei Arbeitet.

Was ist für dich hohe ISO? Bei mir würde es ab 3200 ISO anfangen. Was ist denn eine DIN A3 Ausbelichtung? Meinst du einen Ausdruck oder ein Monitor in ähnlicher Größe? Du weist schon, das sich ein Ausdruck ganz anders verhält/aussieht als ein Foto auf einem Monitor in 100% Ansicht? Und wenn ich Fotos > Postkarte drucken lasse, dann auch nicht OOC sondern bearbeitet und entrauscht.

Für mich stellen sich einfach noch zu viele Fragen. Ich glaube auch nicht, das du mit einem mFT System aufgrund des Rauschverhalten glücklich wirst.

LG
 
Danke für die Hilfe.

Ich finde Bilder der 500d ab ISO 800 grundsätzlich nur noch für dokumentarische Fotos vertretbar, nicht für welche, die man sich an die Wand hängen will. Fotografiert wird nur in RAW, entrauscht habe ich sie auch schon, dadurch werden sie bekanntlich matter und die Kanten glatter. In Testberichten von Olympus und Sony NEX habe ich von selbst in voller Auslösung nicht sichtbaren, höchstens messbaren Veränderungen bis ISO 1600 o.ä. gelesen, bei der 500d kann ich schon bei ISO 200 Veränderungen feststellen, auch in einer DIN A 5 - Ansicht.
 
bei der 500d kann ich schon bei ISO 200 Veränderungen feststellen, auch in einer DIN A 5 - Ansicht.

Sorry, aber dann machst Du irgendwas falsch.
Ich hatte die 10D, 20D, 300D, 30D, also alles alte Sensoren, und bei keiner davon hat man bei sauberer Belichtung bis 400 im A4 Pribt grossartig was gesehen.............
Ich mach Dir mal später Vergleichsbilder der E-M5 Mk2 bei 200 und 1600.
 
Kommt wahrscheinlich immer darauf an, wie empfindlich jemand ist bzw. auch wie gut er sieht, bzw. was genau sich auf dem Bild befindet.
 
Hier das Ganze Bild zur Übersicht. Beide aufgenommen mit E-M5 Mk 2 mit 2,8/12-40 Pro bei 40mm und f4. Alle RAW unangetastet. Nur verkleinert und in JPG gewandelt. Die 100% Ansicht natürlich nicht verkleinert :)

Anhang anzeigen 3745431

Und hier eine 100% Ansicht beider Bilder in LR. Links 200 ISO, rechts 1600.

Anhang anzeigen 3745432

Da wirst im A5 Print noch nicht viel Unterschied sehen. In A3 vielleicht..............

Stören tut mich das leichte Rauschen bei 1600 nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier nochmal beide nebeneinander, diesmal wieder 200 ISO links, beide etwas geschärft und auf dem 1600 ISO Bild (rechts) eine leichte Rauschreduzierung in LR gemacht. Sonst wieder unangetastet bis auf Rauschen und Schärfung.

Anhang anzeigen 3745433

Mit Rauschreduzierung beim 1600er ist da nimmer so viel unterschied :)
 
Vielen Dank, ich sehe da schon bessere Qualität als bei denen aus meiner eos 500d.
Habe mal ein jpg mit ISO 200 und einen Ausschnitt aus der Originalansicht angehangen, da kann man schon einen Unterschied erkennen.




 
Re: ISO und Rauschen

Ich finde Bilder der EOS 500D ab ISO 800/30° grundsätzlich nur noch für dokumentarische Fotos vertretbar, nicht für welche, die man sich an die Wand hängen will. [...] bei der EOS 500D kann ich schon bei ISO 200/24° Veränderungen feststellen, auch in einer DIN-A5-Ansicht.
Diese pathologische Rausch-Allergie trat auch früher schon vereinzelt auf, aber in letzter Zeit scheint das irgendwie zu grassieren. Das wesentliche Merkmal dieser ... äh, Befindlichkeit ist die Unfähigkeit, zwischen dem Rauschen selbst und seinem Einfluß auf das Bild zu unterscheiden. Geht oft einher mit Mängeln beim angemessenen Einsatz von Rauschreduktionstechniken.

Im Ernst – deine Einschätzung des Rauschens ist völlig überzogen. Natürlich rauschen hohe ISO-Einstellungen mehr als niedrige, kleine Sensoren rauschen mehr als große, und ältere Sensoren mehr als modernere. Aber daß die Canon EOS 500D schon bei ISO 800/30° nicht mehr für Wandbilder tauge, ist kompletter Blödsinn.

Ich selber habe keine EOS 500D ... aber meine Konica-Minolta Dynax 7D ist noch einmal um weitere fünf Jahre älter (APS-C, 6 MP, vorgestellt im Jahre 2004) und rauscht somit noch mehr als die vergleichsweise moderne EOS 500D (APS-C, 15 MP, vorgestellt im Jahre 2009). Hier einmal ein Beispielfoto, aufgenommen mit der Dynax 7D bei ISO 800/30°:


Ganzes Bild (3000 × 2000 Pixel, verkleinert auf 600 × 400 Pixel):

ou-1051008-136.jpg


Und hier ein 78-%-Ausschnitt daraus (515 × 515 Pixel, verkleinert auf 400 × 400 Pixel):

ou-1051008-136_crop.jpg


Warum ausgerechnet 78 % ... und nicht 100 %? Weil sich auf meinem 24-Zoll-Monitor mit 1.920 × 1.200 Pixel (entspricht 94 ppi) bei dieser Vergrößerung eine Wiedergabe ergibt, die grad genau einer Vergrößerung des gesamten Bildes auf DIN A2 (!) entspricht – das sind 42 × 59,4 cm. Wer am Monitor genau hinsieht, wird in den Schattenpartien ein wenig Helligkeitsrauschen entdecken. Doch im Print auf A2-Format ist davon nichts zu sehen ... bei A3-Format erst recht nicht. Rauschtechnisch ist diese Aufnahme etwas kitzelig, weil sie wegen des hohen Kontrastes zum Schutz der Spitzlichter (Gesichter im Sonnenschein, weißes Hemd) knapp belichtet wurde und dann die Schattenpartien in der Nachbearbeitung ein gutes Stück hochgezogen werden mußten, was das Rauschen erst so richtig zum Aufblühen bringt.

Und niemand kann mir hier erzählen, daß eine Canon EOS 500D, die fünf Jahre jünger ist und 2,5× so viele Pixel hat wie die Dynax 7D, diese Leistung nicht noch einmal deutlich übertrifft!

Davon abgesehen – die EOS 500D ist mittlerweile auch schon acht Jahre alt, und seitdem hat sich bei der Halbleiter-Bildwandler-Technologie viel getan. So rauschen Sensoren im Vierdrittel- und auch im Ein-Zoll-Format mit 20 MP heute weniger, als die Sensoren im APS-C- oder sogar Kleinbildformat von damals. Das heißt: Egal, welche moderne Digitalkamera man sich heute kauft – sie wird ein weitaus besseres Rauschverhalten aufweisen als eine von 2009. Nicht, daß das für die Erzeugung von Bildern zum An-die-Wand-hängen erforderlich wäre ... aber das Bessere ist und bleibt nun einmal der Feind des Guten. Dein Ersuchen um "Beispielbilder" ist jedenfalls absurd. Wenn du trotzdem erst Pixel einzeln inspizieren willst, bevor du's glaubst, dann wende dich vertrauensvoll an dpreview.com. Die haben massenhaft Beispiel- und Vergleichsbilder von allen möglichen Kameras im Roh- und JPEG-Format zum Herunterladen.


.
 
@01af:

Auch Danke für deinen Beitrag. Ich werde morgen darauf noch ausführlicher antworten und auch Bilder anhängen, bin gespannt ob ich dann nicht doch mehr Zustimmung bekomme :)
 
Re: ISO und Rauschen

... bin gespannt, ob ich dann nicht doch mehr Zustimmung bekomme.
Würde mich wundern.

Ich habe nämlich gerade meinen eigenen Rat befolgt und einmal bei dpreview.com ein Beispielbild aus deren EOS-500D-Galerie heruntergeladen, um es etwas näher zu inspizieren. Es liegt zwar "nur" im JPEG-Format vor. Aber es wurde bei ISO 1600/33° aufgenommen, und es zeigt kein ungebührliches Rauschen – genau, wie ich's erwartet hätte. Natürlich rauscht's ein wenig ... aber eben nur ein wenig und bei weitem nicht so arg, daß sich die fragliche Aufnahme nicht in einwandfreier Qualität im A3- oder A2-Format an die Wand bringen ließe.

Wenn du eine neue Kamera möchtest, dann kauf dir doch einfach eine. Nach sieben oder acht Jahren kann man sich schon einmal etwas Neues gönnen, das ist schließlich eine lange Zeit in Digitalkamera-Land. Wähle eine, deren Ausstattung deinen Anforderungen, deren Handhabung deinen Vorlieben und deren Preis deinem Budget entspricht. Aber hör auf, dir unsinnige Gedanken über das Rauschen zu machen. Deine alte EOS 500D rauscht bereits wenig genug, und moderne Kameras noch weniger. Aber rauschfrei sind sie immer noch nicht.


.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du mal andere Objektive getestet? Kenne das Sigma nicht, aber dezentrierte und optisch schwache Objektive bieten auch kein gutes Ausgangsmaterial zum Entrauschen.
 
Hast du mal andere Objektive getestet? Kenne das Sigma nicht, aber dezentrierte und optisch schwache Objektive bieten auch kein gutes Ausgangsmaterial zum Entrauschen.

Dachte ich mir bei dem Bild von dem Schmetterling auch:

Was er bei dem matschigen unscharfen Bild an Rauschen erkennen will?!
 
Dachte ich mir bei dem Bild von dem Schmetterling auch:

Was er bei dem matschigen unscharfen Bild an Rauschen erkennen will?!

Jip, genau das. Das Bild ist einfach unscharf. Mehr nicht.

Ich habe hier Iso 6400 Drucke in A3 aus der 80D, die sind Tip Top.
So krass viel hat sich dann auch nicht getan, das man die Iso 800 aus der 500D nicht drucken könnte ..
 
Der Vergleich zwischen 500D und der rauschärmsten MFT in der Datenbank

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-500D___1136_586

Klicke auf den Tap Measurements, dann auf SNR18%.

Anhand der Grafik kannst du Vergleichen, ob du dir das Upgrade reicht.

Im Rauschen ist die E-M5.2 etwas besser, aber in Dynamic Range und Color Sensitivity sind das Welten. Ich glaube wie gesagt gar nicht dass Rauschen wirklich sein Problem ist,
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten