FT/µFT Umstieg von Vollformat auf G-Klasse oder FZ1000

Hallo,

ich fotografiere seit einiger Zeit fast nur noch wenn ich mit dem Motorrad unterwegs bin, daher möchte ich von einer doch sehr schweren 5dIII zur G81 wechseln, weil diese mit Tele und zweitem Objektiv in den Tankrucksack passt.

Zuerst wollte ich meine Canon Ausrüstung behalten und hab mir eine FZ1000 gekauft um diese auf dem Motorrad mitzunehmen, wirklich zufrieden bin ich aber nicht, insbesondere bei bewegten Motiven habe ich sehr viel Ausschuss und hier insbesondere wenn das Motiv (Hund) direkt und schnell auf mich zugelaufen kommt. Das Rauschen empfinde ich schon ab ISO 1600 als zu intensiv.

Jetzt denke ich darüber nach meine Canon Ausrüstung komplett zu verkaufen und mir die G81 mit folgenden Objektiven zu kaufen 7-14, 12-60 Kit Objektiv, 35-100 f2.8 und evtl. später noch, wenn ich zufrieden bin mit der G81, das 100-400er.

Ist der AF der G81 identisch mit dem der FZ1000? Ist die AF Leistung bei der G81 abhängig vom verwendeten Objektiv?

Ist der Dual IS tatsächlich so gut wie es uns die Werbung versucht glaubhaft zu machen?

Wie schätzt ihr das Rauschen der G81 im Vergleich zur FZ1000 ein?

Hat die G81 auch diese gute Panorama Funktion bzw. ist die gesamte Menüführung

Kann mir einer erklären warum bei gleicher Blende und Verschlusszeit die 5DIII mit 1/500 und die FZ nur mit 1/400 belichtet?

Wenn man einen 50% Crop aus einem Foto der G81 macht, sind die Bilder dann auf einem 65" TV noch ansehnlich?

Wie ist die Abbildungsleistung der Panasonic Linsen im Vergleich zu guten L Linsen von Canon zu bewerten, z.B. das 7-14 im Vergleich zum 16-35 f4 L, welches ja bis in die Ecken sehr scharf ist.


Gruß Pepe

Das mit dem Rauschen bei der FZ1000 stimmt, da lässt sich bei dem kleineren Sensor nix machen.
Das geht mit den aktuellen µFT-Kameras schon um einiges besser.
Das mit den AF-Problemen bei schnellen Motiven kann ich hingegen nicht nachvollziehen. Das geht mit den richtigen Einstellungen ganz hervorragend:
https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/albums/72157653619442265

Da dürfte es mit der G81 nur leichte Fortschritte geben.

Beide Kameras verwenden Kontrast AF, im Detail gibt es aber bestimmt Unterschiede

AF wird durch Motoren im Objektiv durchgeführt. Daher kann das objektiv einen Einfluss auf die AF geschwindigkeit haben. Die meisten mFT Objektive sind aber sehr schnell.

DualIS soll laut Berichten von Usern wirklich sehr nützlich sein.

Das rauschen der G81 liegt näher an APS-C, als an der FZ1000.

Das 2 verschiedene Kameras leicht unterschiedliche Belichtungsparameter nutzen, ist normal.

Wie hoch ist die Auflösung deines 65" TV? Größer als 50% der Auflösung der G81?

Die Panasonic Leica und die Olympus pro Objektive sind durchaus mit den Canon L Objektiven vergleichbar.

Kommt auch darauf an, ob dein TV HD oder 4K kann, bzw. was du nutzt, um deine Bilder zu präsentieren. Die HD Auflösung sollte auf jeden Fall immer noch hervorragend aussehen.

Ich selbst bin seit kurzem mit der GH5 unterwegs, bin JPG Shooter und war vorher mit der D750 unterwegs.
Einer der grossen Unterschiede ist, dass es nun mehr Tiefenschärfe gibt, weshalb die Bilder einer MFT Kamera bei Offenblende immer schärfer aussehen.
Das AF System der GH5 und der G81 sollten ähnlich gut sein. Sie lassen sich bis ins kleinste Detail konfigurieren.
Die Auflösung einer GH5 ist noch einmal ein ganz anderes Kaliber, als die der FZ1000, was ich aber auch erst im direkten Vergleich gemerkt habe.
Ich wollte seinerzeit die FZ noch behalten, aber da die GH5 mit dem 14-140er nur unwesentlich grösser und auch schwerer als die FZ ist, habe ich die FZ nach zwei Jahren dann doch wieder verkauft.
Ich bereue es nicht.

Die FZ1000 kann man nicht mit den mft Sensor vergleichen.
Ich wollte als Ersatz die FZ1000 und mein großes Tele verkaufen, aber nach vielen Testfotos wie zu erwarten, habe ich meinen Gedanken schnell geändert.

Die Panasaonic G81 ist laut meines Freundes eine sehr gute Cam und mit den guten Linsen wird man seine Freude haben.

Meine Meinung: du wirst mit mft nicht glücklich werden. Die Unterschiede beim Rauschverhalten sind viel zu gering. OK, wenn du tatsächlich immer ein F2.8er Premiumobjektiv verwenden wirst bekommst du vielleicht eine Blende oder in einigen Situationen 1.5EV Vorsprung. Das macht aus einem nicht mehr akzeptablen Foto sicherlich kein großartig anders wirkendes Bild. Mit dem 12-60 er Kitobjektiv wird die G81 sogar noch stärker rauschen als die FZ1000 - kannst du dir ja ausrechnen. Die Optik ist auch nicht auf FZ1000 Niveau, auch wenn das gleich bestritten werden wird.

Dann nimm doch lieber gleich eine E-Mount Sony. Gerade wenn die Ränder nicht so wichtig sind (Hund) bekommst du hier eine rauschärmere Lösung mit Phasen AF.

Bedenke, dass die Kollegen die hier geantwortet haben teilweise mit FT Objektiven fotografieren. Dann bist du von der Größe her auch wieder in der Nähe deiner alten Ausrüstung.

Oder kaufe dir die G81 und freue dich über das tolle System mit guten Objektiven bei hoher Kompaktheit. Insbesondere das 7-14 und das 35-100 sind toll. Auch die vielen Festbrennweiten machen das System attraktiv. Aber erwarte nicht, dass die Bilder mit nicht Premium Objektiven besser als mit der FZ1000 werden. Nur mit den Premium-Objektiven und mit Festbrennweiten schaffst du das. Aber es sind keine Welten, sondern moderate Unterschiede.

Die hohe Ausschussrate beim C-AF kann ich übrigens auch nicht nachvollziehen. Vielleicht lässt sich da noch einiges optimieren?

P.S. Fotografiere kaum noch mit mFT dank FZ1000 und RX100 IV. So wie ich das einschätze ist die Kohle bei dir nicht so dass Problem. Wieso umsteigen? Ergänze deine Ausrüstung doch um die G81 und nutze die Vorteile aus beiden Welten. Die FZ1000 gebe ich nicht mehr her, meine mFT-Ausrüstung aber auch nicht.

Hallo,

vielen Dank für die vielen sehr informativen Informationen.
Mir ist klar, dass ich mit MFT nicht die Qualität und das Rauschverhalten einer Vollformatkamera mit L Objektive erreichen werde, auch nicht das Freistellungspotenzial.
Aber ich habe mit einer G81 die Möglichkeit von UWW bis Supertele alles nutzen zu können und bei dem was ich bis jetzt an Fotos auf Flickr von der G81 gesehen habe dürfte die Komponente hinter dem Sucher der begrenzende Faktor sein. Das gilt wohl leider auch schon für die FZ1000 wenn ich mir die Fotos von den Hunderennen so anschaue.

Eine andere Überlegung war es einfach ein Tamron 28-300 an die 5D zu hängen oder auf APS-C mit 10-18 und 16-300 umzusteigen, dann hab ich aber noch immer einen großen schweren Klotz dabei und ganz ehrlich das Focus Peaking bei der FZ1000 begeistert mich total.

DonParrot schrieb:

Das mit dem Rauschen bei der FZ1000 stimmt, da lässt sich bei dem kleineren Sensor nix machen.
Das geht mit den aktuellen µFT-Kameras schon um einiges besser.
Das mit den AF-Problemen bei schnellen Motiven kann ich hingegen nicht nachvollziehen. Das geht mit den richtigen Einstellungen ganz hervorragend:
https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/albums/72157653619442265

Da dürfte es mit der G81 nur leichte Fortschritte geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf man fragen wie du die FZ1000 für da Hunderennen eingestellt hat. Hatte heute meine besten Ergebnisse mit dem AF-Modus: Verfolgung, Seriengeschwindigkeit M und Auslöseprio auf Focus.

pepenietnagel schrieb:

Darf man fragen wie du die FZ1000 für da Hunderennen eingestellt hat. Hatte heute meine besten Ergebnisse mit dem AF-Modus: Verfolgung, Seriengeschwindigkeit M und Auslöseprio auf Focus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich auch interessieren,btw tolle Bilder Don.
Vielleicht kannst du ja deine Af-C Einstellungen posten?
Und die Bildparameter wären auch nützlich,ich nehme mal an das waren ooc jpegs ?

Tobias123 schrieb:

Meine Meinung: du wirst mit mft nicht glücklich werden. Die Unterschiede beim Rauschverhalten sind viel zu gering. [...]

Dann nimm doch lieber gleich eine E-Mount Sony. Gerade wenn die Ränder nicht so wichtig sind (Hund) bekommst du hier eine rauschärmere Lösung mit Phasen AF.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist lustig. Ein 1" Sensor hat 51% der Fläche eines mFT Sensor. Aber das ergibt angeblich kaum einen Unterschied im Rauschverhalten.
Ein mFT-Sensor hat aber 60% der Fläche eines APS-C-Sensors. Da macht es aber auf einmal einen großen Unterschied zugunsten von APS-C?
Wem soll dass denn plausibel erscheinen?

MichaelN schrieb:

Das ist lustig. Ein 1" Sensor hat 51% der Fläche eines mFT Sensor. Aber das ergibt angeblich kaum einen Unterschied im Rauschverhalten.
Ein mFT-Sensor hat aber 60% der Fläche eines APS-C-Sensors. Da macht es aber auf einmal einen großen Unterschied zugunsten von APS-C?
Wem soll dass denn plausibel erscheinen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es würde einen Sinn ergeben, wenn man den kaum sichtbaren Unterschied zwischen 1" und MFT und den kaum sichtbaren Unterschied zwischen MFT und APS-C adiert!?

kaum sichtbar + kaum sichtbar = inzwischen doch sichtbarer Unterschied?



Aber Du hast natürlich Recht, dass man verbal den Unterschied mit so vielen Worten beschreiben kann, die bei jedem von uns andere Bedeutungen haben.

Was sind "kaum sichtbare" Unterschiede? Was sind Welten?

Von lichtstarker Kompakter zu 1" zu MFT zu APS-C zu KB zu MF zu GF gibt es je Stufe kleine Verbesserungen. Nimmt man zwei Stufen oder gar 3 Stufen zusammen, werden aus kleinen Unterschieden doch auch sichtbare Unterschiede.

Und selbst dann kann es sein, dass eine gut betriebene 1"-Kamera so gute Bilder macht, dass man mit allen größeren Sensoren Probleme hat, hier noch entscheidende Verbesserungen zu erzielen.

Der Flickr-Stream von Tobias bietet da einiges an Bildern, die mit der FZ1000 gemacht worden sind. Da kann man manche Bilder lange betrachten und findet keinen Fehler oder Anstoß, wo es nach Verbesserungen schreit. Ich denke, er mahnt daher, dass aus seiner Erfahrung MFT nur ein kleiner, oft kaum sichtbarer Schritt ist. APS-C wären dann eben zwei Schritte und auch hier sage ich als APS-C-User, dass man die FZ1000-Bilder nur in bestimmten Fällen toppen kann, in anderen Fällen dagegen muss man akzeptieren, dass es da nix zu verbessern gibt, weil der 1"-Sensor bei gutem Licht schon nahezu perfekte Bilder produziert.

;-)

MichaelN schrieb:

Das ist lustig. Ein 1" Sensor hat 51% der Fläche eines mFT Sensor. Aber das ergibt angeblich kaum einen Unterschied im Rauschverhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, der Unterschied ist schon da, wird aber erst ab ISO>1600 so richtig relevant und wenn man die Lichtstärke der üblichen Kits betrachtet verwischen die praktischen Grenzen ganz munter.
Für sich betrachtet finde ich bei Nacht ISO800 aus einer FZ noch recht gut, 400 sehr gut. 1600 geht für mich auch bei etwas besserem Licht.



Wo für mich der Vorteil von mft fast noch stärker wiegt mit der Pen F und dem 12-60 DG bei Sonne sind Dinge wie Dynamik und Kontraste, das sieht doch noch runder aus als von einer FZ oder RX mit mehr Spielraum bei Höhen und Schatten (-puschen).
Vergleichsbilder sind hier aber nicht statthaft...

MichaelN schrieb:

Das ist lustig. Ein 1" Sensor hat 51% der Fläche eines mFT Sensor. Aber das ergibt angeblich kaum einen Unterschied im Rauschverhalten.
Ein mFT-Sensor hat aber 60% der Fläche eines APS-C-Sensors. Da macht es aber auf einmal einen großen Unterschied zugunsten von APS-C?
Wem soll dass denn plausibel erscheinen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die 1" Klasse war technisch schon immer Vorreiter. Eine RX100 IV ist rein vom Sensor her kaum von einer aktuellen mFT zu unterscheiden: https://www.dxomark.com/Cameras/Com...rsus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1118_1033

Der technische Fortschritt bei mFT blieb über mehrere Jahre lang hinter den Entwicklungen der 1" Kameras zurück. Erst mit der E-M1 MK2 hat sich hier etwas getan. Ansonsten wurden die 16MP Kandidaten mittlerweile von den 1" Kandidaten eingeholt.

Eine günstige Einstiegs-Nikon spielt in einer ganz anderen Liga als eine G81: https://www.dxomark.com/Cameras/Com...Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1139_1118_1033

Ich kann eine G81, bzw. eine aktuelle mFT nicht mehr wirklich von einer 1" Kamera unterscheiden und habe dazu noch Blenden von F1.8 bei 24mm und F2.8 bei 70mm inkl. einer hervorragenden Offenblendtauglichkeit. Da muss man schon ganz schöne Kalieber bei mFT in die Hand nehmen um leichte (!) Unterschiede zu bemerken.

Selbst bei dem E-Mount System mit leicht schlechteren Sensoren ist der Klassenunterschied zu mFT sichtbar: https://www.dxomark.com/Cameras/Com...Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1127_1118_1033

Die Größe des Sensors alleine ist nur ein Kriterium. Sony und Toshiba haben in der Sensortechnik einfach die Nase vorne. Das merkt man insb. an den quasi nicht mehr vorhandenen Abständen der 1" Kameras zu den 16MP mFT-Sensoren.

Und am Ende sollte man auch bedenken ab wann man das Rauschen bemerkt. Bis ISO 800 kann ich beim besten Willen nicht mal ohne Pixelpeeping eine alte RX100 I von einer GH4 unterscheiden. Was ich aber sofort bemerke sind Abbildungsfehler bei Objektiven. Und eine G81 mit 12-60er ist nun mal in quasi jeder Hinsicht nicht auf FZ1000 Niveau. Nur bei Sonnenschein hat die G81 eine etwas höhere Dynamik, die aber bei weniger Licht dank höherer ISOs schnell abfällt.

Tobias123 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so schon wenn man mit den Panasonic Sensoren vergleicht. Olympus Kameras waren aber bereits mit den 16 MPix Sensoren (aus dem Hause Sony) besser im Rauschverhalten.

Hier zum Beispiel ein Vergleich mit der PL5 (Vorstellung 2012):
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...0-IV-versus-Olympus-PEN-E-PL5___1118_1033_839

Das Rauschverhalten kann man halt leider nicht ganz so einfach an der Sensorgröße festmachen (womit ich dir eigentlich recht gebe).

Wenn es um den Hund geht... in meiner Freizeitfotografie sind unsere Border Collies im Agility mein Lieblingsmotiv. Solange der AF sitzt, ist es egal ob ich meine Canon VF oder Olympus MFT verwende.

Rauschen? Mit der Canon verwende ich in solchen Situationen in der Regel das 70-200/2.8 abgeblendet auf 4, eher 5.6 um beim close up den ganzen Hund im Fokus zu haben. Das ist umso wichtiger bei sehr schnellen Hunden, die frontal auf dich zulaufen/springen. Bei der Oly verwende ich dafür das 40-150/2.8@2.8, gerne aber auch mal 75/1.8@2.8. Die Schärfentiefe ist bei MFT@2.8 vergleichbar mit VF@5.6, erlaubt es mir jedoch 2 Stops kleinere ISO. Das Bild der Oly EM1.2 ist dann Rauschärmer als mit der Canon. Mit anderen MFT Kameras dürfte das Rauschen eher gleich auf sein.

Leider kenne ich mich mit der FZ1000 überhaupt nicht aus. Ich würde jedoch prüfen, ob du in der jeweiligen Situation eventuell am technisch machbaren Limit warst (nicht jedes misslungene Bild am kleinen Sensor wääre an einer VF besser geworden!!!) und versuchen den AF im Griff zu bekommen, bevor du dir neue Hardware anachaffst.

Tobias123 schrieb:

Ansonsten wurden die 16MP Kandidaten mittlerweile von den 1" Kandidaten eingeholt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da vergleichst Du aber mal wieder unterschiedliche Sensorgenerationen.
Aktuell sieht es da anders aus:

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1072_1070_1033

MichaelN schrieb:

Da vergleichst Du aber mal wieder unterschiedliche Sensorgenerationen.
Aktuell sieht es da anders aus:

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte richtig lesen! Ich schrieb von den 16MP Sensoren wie bei der hier vom TO angesprochenen G-Klasse.
Und die ist auf 1" Niveau.

Naja, man darf aber auch nicht vergessen, dass bei der FZ bei 400mm KB Schluss ist, während man an eine G81 oder GH5 z.B. ein 300er (600mm KB) oder sogar ein 400er (800mm KB) dranschnallen kann.
Ich denke es sollte klar sein, wer hier das Rennen macht, auch wenn man grundsätzlich bin einer FZ1000 wirklich gute Bilder machen kann.

Ich finde das immer sehr interessant, wenn Leute wirklich meinen, Aussagekräftige unterschiede auf runtergerechneten Flicker bilder zu sehen
Das ist schlicht weg und ergreifend lächerlich - daneben könnte ich auch meine Bilder mit nem Iphone 3 posten...und sagen es wäre vollformat - auf flicker siehste das eh nicht!

->Ich hatte den 1 zolll sensor für einen Sommer im urlaub dabei und hab mich nachher tot geärgert...weil mein mft System doch um einiges Rauschärmer und dank guten Optiken auch einfach schöner abbildet.

Charger_ schrieb:

...

->Ich hatte den 1 zolll sensor für einen Sommer im urlaub dabei und hab mich nachher tot geärgert...weil mein mft System doch um einiges Rauschärmer und dank guten Optiken auch einfach schöner abbildet.

Zum Vergrößern anklicken....

dto