Keine Brennweitenverlängerung.
nun ja, ich hab es ja in "" gesetzt, aber nenn mal ein besseres wort das weniger mißverständlich ist, den effekt aber gut beschreibt.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Keine Brennweitenverlängerung.
... muß der Crop Hirsch stärker vergrößert werden, um gleiche Ausgabegröße zu erreichen.
Keine Brennweitenverlängerung.
nö, der cropsensor ist nun einmal kleiner und muß mehr vergrößert werden als der kb sensor um auf die 20x30 cm zu kommen
Ist doch kein Wiederspruch, gleiche Ausgabegröße, aber da der Hirsch auf beiden Bildern gleich groß ist, muß der Crop Hirsch stärker vergrößert werden, um gleiche Ausgabegröße zu erreichen.
Auch Du hast das Prinzip eines pixelbasierten Bildes nicht verstanden.
Digitale Bilder haben keine Größe im räumlichen Sinn, die bekommen sie erst auf dem Ausgabemedium.Puh, was wird hier für ein Schwachsinn verbreitet? Digitale Bilder werden ausschließlich und 1:1 in Pixeln gemessen, nicht in "Größe des Sensors in cm". Ich hoffe das ist glasklar: Je mehr Pixel, desto größer ist das Bild.
Erst danach können wir uns über andere Aspekte von "Bildqualität" unterhalten, aber hier geht es um "Vergrößerung". QED!
Und die hat nichts mit Pixeln zu tun...aber hier geht es um "Vergrößerung".
Ich wüsste kaum, wie man sonst sinnvoll vergleichen könnte.
Das fängt z.B. damit an, dass gesagt wird, dass Bilder immer in gleicher Ausgabegröße verglichen werden müssen/sollen
Ich wüsste kaum, wie man sonst sinnvoll vergleichen könnte.
anathbush schrieb:Kommt man also nicht nahe genu heran und ist das Objektiv gut genug, vergleicht man hier 2 Bilder von 2 Kameras von einem Objektiv, die nicht den gleichen Ausschnitt zeigen.
Dann vergleichst Du vermutlich immer noch gleiche Ausgabegrößen, bloß von verschiedenen Sensorausschnitten und damit von verschiedenen effektiv benutzten Sensorgrößen.
Digitale Bilder haben keine Größe im räumlichen Sinn, die bekommen sie erst auf dem Ausgabemedium.
...diesen unterschiedlichen Ausschnitt aber in der gleichen Ausgabegröße.
Sagen wir einfach: in der Frage, wie stark man einen bestimmten Ausschnitt vergrößern kann (denn darum geht es hier), hat die Pixelzahl (und zwar die des Ausschnitts) eine maßgebliche Bedeutung - spätestens wenn man einzelne Pixel sieht, ist Ende...
Je höher allerdings die Pixeldichte wird, desto weniger Bedeutung hat sie. Da erreicht man dann eher die Auflösungsgrenzen des Objektivs...
Foto entstehen aber aus einer optischen Abbildung, der Projektion von einem Objektiv auf einen Sensor, wo es es von mehr oder weniger vielen Senseln (=Sensorelementen) abgetastet wird. Die Abmessungen des Sensors und seiner Sensel prägen dem Bild und seinen Pixeln Eigenschaften auf, die nicht durch verquere "Pixeltheorien" wieder verloren gehen.
Nun kann man bei eBay z.B. Objektive kaufen, die für Vollformat gerechnet sind und natürlich auch am APS-C Sensor funktionieren.
Hier wird als Verkaufsargument oft angegeben, dass die 300mm auf APS-C Sensor dann 450mm wären (bei Cropfaktor 1,5)....
...soll er sich mit der Pixelgröße beschäftigen, im Gegensatz zu dem, was hier erzählt wird...
Je höher allerdings die Pixeldichte wird, desto weniger Bedeutung hat sie.