• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Sony RX100 Mk V Praxisthread

hartin schrieb:
Ich sage nur besorgt Euch eine gute "alte" RX100 "Made in Japan" und alles ist Gut...jedenfalls mit der Bildqualität;)
Zum Vergrößern anklicken....

tja, und der post unter deinem sagt genau das gegenteil.;)
außerdem hat das 1. modell 28mm und die 3,4,5 24mm im weitwinkel, da ist ein vergleich auch nicht ganz fair, wenn dann beide bei 28mm vergleichen.
ich behaupte wenn man viele gleiche modelle zur gleichen zeit testet findet man immer leichte unterschiede, sei es im weitwinkel oder tele.
man sollte auch mal die kirche im dorf lassen, das ist und bleibt eine kompaktkamera, wenn auch eine teure. (die letzten beiden modelle)
 
Biker x schrieb:
... außerdem hat das 1. modell 28mm und die 3,4,5 24mm im weitwinkel, da ist ein vergleich auch nicht ganz fair, wenn dann beide bei 28mm vergleichen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, man sollte die 1er hinsichtlich BQ mit gar keiner der folgenden RX100 Modelle vergleichen, auch nicht bei 28 mm. Offensichtlich haben die Modelle ab der 2er eine andere Optik bekommen und mit einer veränderten Fertigung gibt es auch andere Ergebnisse.

Wer 24 mm möchte oder braucht hat ohnehin keine Wahl und muss ab Modell 2 zugreifen.

Ich hatte die I und habe sich wegen der 24 mm gegen die III getauscht. Ich war mit beiden Kameras hinsichtlich der BQ stets zufrieden. Ich habe sie auch jeweils nur einmal gekauft.
 
AndreasD schrieb:
Wer 24 mm möchte oder braucht hat ohnehin keine Wahl und muss ab Modell 2 zugreifen.
Zum Vergrößern anklicken....

die II hat auch noch 28mm ;)
ich habe die II und IV und bin mit beiden zufrieden, ich weiß aber auch so eine kamera einzuordnen und suche nicht in den äußersten ecken nach fehlern.;)
ps: letztens hat sich doch jemand über schlechte blendensterne bei nachtaufnahmen beschwert, fehlt noch das einer darauf kommt das sie für astrofotografie nicht gut geeignet ist.:lol:
 
Biker x schrieb:
die II hat auch noch 28mm ;)
ich habe die II und IV und bin mit beiden zufrieden, ich weiß aber auch so eine kamera einzuordnen und suche nicht in den äußersten ecken nach fehlern.;)
ps: letztens hat sich doch jemand über schlechte blendensterne bei nachtaufnahmen beschwert, fehlt noch das einer darauf kommt das sie für astrofotografie nicht gut geeignet ist.:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis! Bei den "gefühlt" sehr schnellen Modellwechseln habe ich wohl den Überblick verloren ... also korrigiere ich mich mal selbst:

"Ich denke, man sollte die 1er/2er hinsichtlich BQ mit gar keiner der danach folgenden RX100 Modelle vergleichen, auch nicht bei 28 mm. Offensichtlich haben die Modelle ab der 3er eine andere Optik bekommen und mit einer veränderten Konfiguration/Fertigung ergeben sich auch andere Ergebnisse.

Wer 24 mm möchte oder braucht hat ohnehin keine Wahl und muss ab Modell 3 zugreifen."
 
Biker x schrieb:
ich behaupte wenn man viele gleiche modelle zur gleichen zeit testet findet man immer leichte unterschiede, sei es im weitwinkel oder tele.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Erfahrungen sehen (leider) so aus: Es handelt sich nicht um "leichte" Unterschiede, sondern teilweise um sehr große Unterschiede. So groß, dass man nicht in den Äußersten Ecken auf Pixelebene suchen muss; man sieht es recht einfach auf einem 27" Monitor mit 2560*1440 Pixeln ohne Vergrößerung. Teilweise sticht es (mir) sogar ins Auge, wenn viele feine Strukturen wie Bäume oder Gras Bestandteil des Bildes sind.
Meine Einstellung dazu ist - nicht die Kirche im Dorf lassen, sondern bei einer deutlichen Dezentrierung oder "matschigen Bildbereichen" die Kamera ohne zu zögern umzutauschen.

Insgesamt waren meine zwei III'er und die jetzige IV'er auf einem deutlich höheren Niveau angesiedelt als die vielen I'er und II'er. Anscheinend ist die neue Optik (ab der III'er) insgesamt schon etwas besser.

DPreview hatte damals bzgl. der G7X etwas interessantes geschrieben:
https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x-mark-ii-review/6

A Note on Lens Quality

Something we've noticed while testing all of the 1"-type enthusiast compacts is a large amount of variation in lens quality.

In this case, we have one G7 X II that's soft in the corners but great in the center and another that's just the opposite. The lenses on our original G7 Xs as well as a pair of G5 Xs weren't great, either. But this isn't a Canon problem alone. Of our four Sony RX100 IV cameras, three have so-so lenses and one is stellar. But then three of our four RX100 III copies have very good lenses. In other words, your mileage may vary.

Given the ambitious nature of the lenses on these cameras it's not surprising that there's a lot of variation. While you might find a copy that's sharp corner-to-corner, odds are that you won't, but that's the nature of the beast.
 
Sich ein Bild in 27" Größe, eine Armlänge entfernt, anzuschauen, ist natürlich auch etwas speziell ... wahrscheinlich kann man das Bild so auch gar nicht in seiner Gänze visuell erfassen, vielmehr scannt das Auge Bereich für Bereich oder? Verständlich, dass man so das Dargebotene kritischer bewertet, als bei einem Blick auf einen Ausdruck an der Wand und aus größerer Entfernung.

Ich gebe Dir natürlich recht, echte Fertigungsmängel sollten retourniert/getauscht werden.
Aber was ist bei Randunschärfe wirklich ein echter Mangel, wenn der Hersteller im Vorfeld mit seinen Kunden keine Spezifikationen festgelegt hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
michel_men schrieb:
Servus Biker,
da du beide hast, sind die qualitativen Unterschiede bei 28mm wirklich so groß dass sie sichtbar sind, nicht nur in den äußersten Ecken, sondern auf dem ganzen Bild?
Zum Vergrößern anklicken....
du verwechselst mich jetzt bestimmt mit einem der hier anwesenden tester :rolleyes:, ich habe noch nie meine beiden kameras verglichen, ich sehe mir die bilder in ihrer gesamtheit an und suche nicht nach fehlern bei 100% links oben, daher bin ich mit beiden zufrieden.;)
die IV habe ich mir gekauft weil die 4mm größerer weitwinkel für meine zwecke entscheident sind, auf die 30mm weniger tele der IV kann ich gut verzichten.

michel_men schrieb:
Und welche Empfindlichkeit hat die IV bei 28mm?

Danke im Voraus...:)
Zum Vergrößern anklicken....

das verstehe ich nicht :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
AndreasD schrieb:
Sich ein Bild in 27" Größe, eine Armlänge entfernt, anzuschauen, ist natürlich auch etwas speziell ... wahrscheinlich kann man das Bild so auch gar nicht in seiner Gänze visuell erfassen, vielmehr scannt das Auge Bereich für Bereich oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Die eine Armlänge (habe längere Arme) passt ungefähr, wenn ich meine Finger ausstrecke. Ich empfinde die Größe in Bezug zu der Entfernung als recht ergonomisch und noch nicht als zu groß. Sicherlich ist das Geschmackssache.
Jedenfalls sind die Unterschiede zwischen den Exemplaren schon gut sichtbar (ich habe aber auch gute Augen).
Ein zukünftiger Monitor wird sicherlich eine 4k-Auflösung haben.

Ich persönlich mache auch gerne mal ein Crop um ggf. die 70mm nach Oben etwas zu erweitern. Oder einfach nur ein 16:9 Beschnitt. Leichte Unschärfen werden auf diese Weise natürlich erheblich verstärkt.

Jeder hat wohl seine eigene Schmerzgrenze. Und Motiv, Komposition usw. sind wesentlicher. Trotzdem möchte ich persönlich gerne ein Exemplar haben, welches mich nicht aufgrund der Abbildungsleistung deutlich einschränkt, wenn es auch anders geht.
 
Tobias123 schrieb:
Ich dürfte auch schon bei einer zweistelligen Anzahl RX100 x Modelle angekommen sein. Die Qualitätsschwankungen sind extrem, wobei ab der III (neues Objektiv) das Niveau insgesamt höher ist. Eine RX zu kaufen ist wie Lotto spielen.
Bei der I ist meine älteste (Japan) die schärfste. Bis heute habe ich keine zweite I oder II finden können, die auch nur ansatzweise an das erste Exemplar heranreichen.
Zum Vergrößern anklicken....

dem kann ich 100%ig zustimmen ,ist wirklich wie Lotto spielen...bei der RX100 I-V

und ich habe einen wirklich scharfen 34" Monitor da siehst Du alles bis in die Ecken,meine erste RX100 (Japan Version)die leider den Geist aufgegeben hatte war bis in die kleinste Ecke scharf,ich hatte sogar als Referenz meine Sony A77 II mit dem Sigma 18-35mm 1,8 als Ausdruck bis DIN A4 konnte man wirklich keinen Unterschied feststellen....oder mein Sigma 18-35mm 1,8er wohl etwas ausser der Norm:D
 
hartin schrieb:
als Ausdruck bis DIN A4 konnte man wirklich keinen Unterschied feststellen....oder mein Sigma 18-35mm 1,8er wohl etwas ausser der Norm:D
Zum Vergrößern anklicken....

auf din a4???
ich möchte behaupten das schaffen meine beiden rx gegen meine voll und cropkameras mit guten objektiven auch.
manchmal habe ich den eindruck ihr entwickelt eure raw mit einem ungeeigneten konverter und schaut euch dann in den ecken die bildverzerrungen an .......:devilish:
 
Biker x schrieb:
das verstehe ich nicht :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

@Biker_X
Sorry mein Fehler ich meinte die Lichtempfindlichkeit, welche Blende?
Die II hat bei 28mm F1,8, was hat die IV bei 28mm?

@Forum,
ich betrachte meine Bilder auch auf einem 34" Monitor in 3440x1440, und bin mit der Schärfe meiner IIer wirklich noch immer zufrieden.:)

Bevor ich etwas Neues kaufe warte ich auf APS-C in der Größe der RXen, oder meine 2er den Geist aufgibt.:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe jetzt meine Mk 5 bekommen und bin ein wenig geschockt. Akku voll geladen, eingesetzt und nach ca. einer Stunde "Rumspielen" im Setup sowie wenigen Testfotos (hauptsächlich um die AF-Funktionen zu testen) verbleibt auf der Akkuanzeige nur noch ein Balken. Die Kamera wird übrigens recht warm, auch ohne zu filmen. Ist das bei euch auch so?

Edit: der Karton hatte zwar das weiße Sony-Siegel, allerdings fehlte an der Kamera der seitliche "Anhänger" oder wie das Ding auch immer heissen mag. Auch fehlte der Beileger für die Phase One Software. Ich bin etwas skeptisch, ob es sich wirklich um Neuware handelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
t1_nobby schrieb:
Habe jetzt meine Mk 5 bekommen und bin ein wenig geschockt. Akku voll geladen, eingesetzt und nach ca. einer Stunde "Rumspielen" im Setup sowie wenigen Testfotos (hauptsächlich um die AF-Funktionen zu testen) verbleibt auf der Akkuanzeige nur noch ein Balken. Die Kamera wird übrigens recht warm, auch ohne zu filmen. Ist das bei euch auch so?

Edit: der Karton hatte zwar das weiße Sony-Siegel, allerdings fehlte an der Kamera der seitliche "Anhänger" oder wie das Ding auch immer heissen mag. Auch fehlte der Beileger für die Phase One Software. Ich bin etwas skeptisch, ob es sich wirklich um Neuware handelt.
Zum Vergrößern anklicken....

das mit dem Akku ist normal...ich hatte extra stärkere Noname Akkus gekauft,nach gut 150 Fotos ist Schluss mit Lustig..das geht gar nicht "SONY"!!!
 
hartin schrieb:
das mit dem Akku ist normal...ich hatte extra stärkere Noname Akkus gekauft,nach gut 150 Fotos ist Schluss mit Lustig..das geht gar nicht "SONY"!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Der ganze Schnick Schnack kostet halt viel Strom.

Am längsten hielt der Akku bei der I, dann wurden es mit jedem Modell immer weniger Bilder die man machen konnte.
Meine II liegt glaub um die 350-400 Bilder...

Es gibt natürlich auch einige Tipps wie man Strom sparen kann, Flugmodus, Fokuslampe aus, etc. pp.
 
Zuletzt bearbeitet:
hartin schrieb:
das mit dem Akku ist normal...ich hatte extra stärkere Noname Akkus gekauft,nach gut 150 Fotos ist Schluss mit Lustig..das geht gar nicht "SONY"!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Noname Akkus werben mit höheren Kapazitäten...in der Praxis haben sie dann 50-70% der Leistung des originals. Bei einer 1000€cam…sollten orignalakkus drin sein..mehr Leistung hat kein Fremanbieter;)

wenn mann rein fotografiert und die cam nach dem shot wie es sich gehört auch wieder ausschält..sind 300 Fotos locker drin
Jürgen
 
Die Preise der Akkus halten sich in Grenzen, und sie sind angenehm klein, so dass man gerne 2 weitere Stromspender in der Hosentasche dabei haben sollte...
Option "Flugmodus" eingestellt und dem Fotografieren seht eigentlich nichts mehr im Wege.
Ich bin zudem mit der Schärfe meiner MK5 sehr zufrieden - vllt habe ich Glück gehabt, wer weiß
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten