Du scheinbar nicht. Es gibt genügend Leute denen ein 28-70mm oder 18-55mm reicht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Die A9 in Händen eines Canon Users und seiner Canon Linsen - Wechseln oder nicht?
- Themenersteller chickenhead
- Erstellt am
Du scheinbar nicht. Es gibt genügend Leute denen ein 28-70mm oder 18-55mm reicht.
Es ist völlig irrelevant was ich brauche oder nicht.
Aber es gibt 208 E-Mount Objektive und mit Adapter sind die Möglichkeiten nahezu unbegrenzt (mit natürlich bekannten Einschränkungen).
Es ist nun mal so das es immer irgendein Objektiv gibt was jemand gerne hätte im Sortiment nicht drinn ist aber das wird hier immer viel zu hoch gekocht.
Fakt ist nun mal das für die absolute Mehrheit auch mehr als genug vorhanden ist.
Und für die Nischen wo irgendwas fehlt und man nicht adaptieren kann (weil z.b. extrem schneller AF benötigt wird) ist das Sony System eben nichts...
Ich weiß auch nicht ob ich wirklich eine 600mm F4 Bazooka auf einer E-Mount Kamera haben möchte... da sollte dann auch soviel Geld da sein das man einen Body nur für dieses Spezialgebiet haben könnte neben dem regulären System.
Aber es gibt 208 E-Mount Objektive und mit Adapter sind die Möglichkeiten nahezu unbegrenzt (mit natürlich bekannten Einschränkungen).
Es ist nun mal so das es immer irgendein Objektiv gibt was jemand gerne hätte im Sortiment nicht drinn ist aber das wird hier immer viel zu hoch gekocht.
Fakt ist nun mal das für die absolute Mehrheit auch mehr als genug vorhanden ist.
Und für die Nischen wo irgendwas fehlt und man nicht adaptieren kann (weil z.b. extrem schneller AF benötigt wird) ist das Sony System eben nichts...
Ich weiß auch nicht ob ich wirklich eine 600mm F4 Bazooka auf einer E-Mount Kamera haben möchte... da sollte dann auch soviel Geld da sein das man einen Body nur für dieses Spezialgebiet haben könnte neben dem regulären System.
...Was soll mir fehlen? Das TS-E 17 freut sich riesig, dass es endlich mal mit einem anständigen modernen Sensor zusammenarbeiten darf.
Kenne ja deine schönen Bilder, Martin.
Nachteil der "angeflanschten Lösung" ist jedoch, dass mindestens 50% der nutzbaren Fokuspunkte der A9 nicht mehr nutzbar sind. Okay, beim manuellen Fokussieren macht das nix aus, aber da könnte ich wiederum auch bei der 5D Mark IV bleiben.
Was zum Teufel ist denn eine "Holy Trinity"?
Die Linsenauswahl ist doch bei jedem anders; da gibt es doch nichts was "die Mehrheit" braucht.
Woher weisst Du z.B. was ich persönlich brauche?
Was zum Teufel ist denn eine "Holy Trinity"?
Die Linsenauswahl ist doch bei jedem anders; da gibt es doch nichts was "die Mehrheit" braucht.
Woher weisst Du z.B. was ich persönlich brauche?
Normalerweise ist damit 16-35, 24-70 & 70-200 gemeint.
Zuletzt bearbeitet:
Was zum Teufel ist denn eine "Holy Trinity"?
Die Linsenauswahl ist doch bei jedem anders; da gibt es doch nichts was "die Mehrheit" braucht.
Woher weisst Du z.B. was ich persönlich brauche?
Holy Trinity werden die folgenden 3 Linsen genannt: 24-70 2,8 & 70-200 2,8 & 14-24 2,8 oder 16-35 2,8
Nein, nicht generell. Bei vielen Objektiven funktioniert die AF Feld Abdeckung bis zum Rand. Nur eben nicht bei Brennweiten über ca 135mm. Zumindest habe ich bisher keine gefunden.Kenne ja deine schönen Bilder, Martin.
Nachteil der "angeflanschten Lösung" ist jedoch, dass mindestens 50% der nutzbaren Fokuspunkte der A9 nicht mehr nutzbar sind.
Oder 35 - 85 - 135
Bei mir 21 - 35 - 75mm
Das mit der "Heiligkeit" der Zooms kann ich nun wirklich null nachvollziehen.
Und als "was die Mehrheit will" ist sicher auf diese Dinger nicht beschränkt.
Danke für deine Richtigstellung, Thorsten. Wir hatten das ja getestet.
Da ich eher selten die kurzen Brennweiten nutze, war mir das irgendwie entfallen. Liest sich toll dein Bericht und deine Erfahrungen.
Mich jucken die Sony Alphas mittlerweile auch gewaltig in den Fingern, aber leider sind die Objektive einfach so teuer.
Allein meine Lieblingsglässer bei Canon, dass 17-40 4.0 und 85mm 1.8 gleichwertig zu ersetzen kostet ungefähr 2.5x zum Canon Preis.
Mich jucken die Sony Alphas mittlerweile auch gewaltig in den Fingern, aber leider sind die Objektive einfach so teuer.
Allein meine Lieblingsglässer bei Canon, dass 17-40 4.0 und 85mm 1.8 gleichwertig zu ersetzen kostet ungefähr 2.5x zum Canon Preis.
Gast_483422
Guest
Man kann ja auch keine Uraltkonstruktionen von Canon mit den neuentwickelten Sonys vergleichen. Das FE 85f1.8 ist eines der günstigsten Objektive bei Sony. Also wenn das schon viel zu teuer ist sehe ich schwarz.
Ich würds eher auf die Leistung beziehen wollen als auf das Alter der Konstruktion. Sonst wären die meisten sehr guten Canon Linsen im Vergleich zu den neuen Sonys ja veraltet, was natürlich völliger Quatsch ist, wenn man mal Vergleiche (Lensrentals etc.) betrachtet.
Habe mir vor der Entscheidung für das 16-35 GM auch das Zony 16-35 f4 sowie das EF 16-35 F4 IS und das EF 17-40 angeschaut (ich meine mehr als nur Testberichte zu lesen).
Das Zony 16-35 f4 ist nun wahrlich besser als ein Canon 17-40, auch in den Ecken und bei 35mm, was ja die kolportierten Schwachstellen des Zony sind.
Leider halt nicht ganz so knackig wie das EF 16-35 f4 in diesen Bereichen, sonst hätte ich mir den Aufpreis zum GM wahrscheinlich gespart. Da hat Canon für das Geld schon nen P/L-Knaller.
Habe mir vor der Entscheidung für das 16-35 GM auch das Zony 16-35 f4 sowie das EF 16-35 F4 IS und das EF 17-40 angeschaut (ich meine mehr als nur Testberichte zu lesen).
Das Zony 16-35 f4 ist nun wahrlich besser als ein Canon 17-40, auch in den Ecken und bei 35mm, was ja die kolportierten Schwachstellen des Zony sind.
Leider halt nicht ganz so knackig wie das EF 16-35 f4 in diesen Bereichen, sonst hätte ich mir den Aufpreis zum GM wahrscheinlich gespart. Da hat Canon für das Geld schon nen P/L-Knaller.
Im Grunde sind die Sony Objektive nicht wirklich teurer als die Objektive bei Canon.
Natürlich werden für die GM Gläser sehr ordentliche Preise aufgerufen. Aber vergleiche doch mal ein 16-35/2,8 GM mit dem aktuellen 16-35/2,8 III. Vor allem darfst du nicht den Fehler machen und die aktuellen Straßenpreise verlgeichen. Man muss schon die UVP miteinander vergleichen. Da ist der Unterschied bei vielen Linsen dann schon nicht mehr groß, wenn überhaupt vorhanden. Natürlich kostet ein aktuelles 70-200/2,8 GM 800€ mehr als das Canon. Mit Cashback sind es sogar über 1000€. Aber schau dir mal das aktuelle Nikon 70-200 FL an. Das kostet aktuell genausoviel wie das Sony und hatte eine UVP von über 3000€. Ein 70-200 IS III von Canon wird sicher auch nicht mehr für Straßenpreis 1800€ zu bekommen sein.
Ein 17-40 und ein 85/1,8 sind im Canon Park auch mit das günstigste was man bekommen kann im jeweiligen Bereich. Das 85er ist eine optische Rechnung aus dem Jahr 1992. Bei Geizhals geht die Preiskurve nur bis zum Jahr 2003 zurück. Da kostete das EF 85 aber noch 550€. Das FE 85/1,8 kostet ähnlich viel. Ist optisch aber besser.
Und vielleicht auch mal einen Blick auf die kommenden Sigma Objektive werfen. Mit nativem E-Mount Anschluss durchaus eine Alternative zu so manchem Sony Glas.
Ich bin der Meinung das man nicht pauschal sagen kann das Sony Objektive teurer sind. Es kommt immer darauf an. Hat man aktuelle Canon Top Objektive und tauscht diese gegen die Sony Pendants, ist der Aufpresi überschaubar. Bei einem Wchsel zu Nikon wäre das nicht anders. Will man natürlich sein liebgewonnens "Altglas" im Sony Bereich neu bestücken, dann wird es schnell teuer. Aber du kannst auch gerne mal schauen was es bei anderen Herstellern so kostet wenn du wechseln wolltest.
Gast_38439
Guest
Bin gespannt wann der TO mal im A9-BBT seinen rennenden Hund zeigt ;-)
Erst dann wenn ich das 70-200 GM habe. Das wird aktuell finalisiert und ich hoffe bis zum WE ein Exemplar in Händen halten zu können.
Da geb ich dir natürlich absolut recht, die neuen Glässer von Canon spielen im gleichen Preisniveau. Vorteil für mich bei Canon ist halt, dass man eventuell "preiswerter" etwas bekommen kann.
WERBUNG