Kaufentscheidung - Staub u. Spritzwasserschutz - Ja oder Nein

Zuiko-Knipser schrieb:

Ich will ja auch nicht streiten, ich will diskutieren, dazu müsstest du aber Argumente bringen

Zum Vergrößern anklicken....

Du sorry - eine Diskussion mit dir ist so nicht möglich. Du drehst mir ja förmlich jedes zweite Wort im Mund um und suggeriert eine notwendige "Beweisführung" meinerseits, während deine Argumente unanfechtbar sind.

Ich kann schon das erste Argument nicht nachvollziehen, warum ich eine abgedichtete Kamera benötige um zeigen zu können, dass ich keine Abdichtung brauche. Meine Logik funktioniert da irgendwie anders.

Egal; wie wir uns auch drehen. Du bist der Meinung, dass meine Argumente nichts taugen, ich kann mit deinen nichts anfangen. Lassen wir es dich lieber dabei und stellen fest, dass verschiedene Menschen unterschiedlich "funktionieren" und auf unterschiedliche Weise zu ihren Ergebnissen kommen.

Tobias123 schrieb:

Du sorry - eine Diskussion mit dir ist so nicht möglich. Du drehst mir ja förmlich jedes zweite Wort im Mund um und suggeriert eine notwendige "Beweisführung" meinerseits, während deine Argumente unanfechtbar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, du stellst die Behauptung auf dass eine Abdichtung "nur Marketing" ist, das sind deine Worte. Wenn man sowas behauptet muss man auch mal irgendwann mit was Handfestem kommen.

Ich drehe dir auch keine Worte im Mund um, ich zitiere 1:1 das was du schreibst, wenn sich deine Meinungen/Aussagen permanent ändern kann ich da nix für.

Tobias123 schrieb:

Ich kann schon das erste Argument nicht nachvollziehen, warum ich eine abgedichtete Kamera benötige um zeigen zu können, dass ich keine Abdichtung brauche. Meine Logik funktioniert da irgendwie anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ging es denn bitte darum ob DU eine Abdichtung brauchst?
DU behauptest eine Abdichtung ist sinnlos und bringt nichts, damit so eine Aussage glaubwürdig wird erwartet man dann doch das der Schreiber weiss wovon er schreibst und sich nicht alles einfach nur ausdenkt.

Tobias123 schrieb:

Egal; wie wir uns auch drehen. Du bist der Meinung, dass meine Argumente nichts taugen, ich kann mit deinen nichts anfangen. Lassen wir es dich lieber dabei und stellen fest, dass verschiedene Menschen unterschiedlich "funktionieren" und auf unterschiedliche Weise zu ihren Ergebnissen kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Argumente denn? Ich las nur Behauptungen.
Ab und zu zeige ich die logischen Fehler deiner Behauptungen auf, z.B. "nur IPx1 Schutz" und die Abdichtung des Batteriedeckels.

Ich habe von meinen Erfahrungen erzählt, ich nutze die abgedichteten Olympus Kameras und Objektive auch unter sehr unwirtlichen Bedingungen.
Davon erzähle ich, und ich habe auch Bilder gepostet die den Schutz untermauern.

Auf eine andere Art und Weise kann man auch schlecht herausfinden wie gut der Schutz nun wirklich ist.
Ich kann durchs blose in Augenschein nehmen bei manchen Kameras/Objektiven erkennen wenn sie nicht dicht sind, z.B. wegen Spalten im Gehäuse, ich kann aber nicht auf gleiche Art und Weise sagen das sie dicht ist.

Deswegen sind Erfahrungswerte wohl die wichtigste Grundlage um hier Aussagen treffen zu können.
Und Erfahrungswerte kannst du ja nicht beisteuern weil du keine abgedichteten Kameras hast.

Sicher, Erfahrungswerte sind eine wichtige Grundlage, wenn sie nachprüfbar und vor allem reproduzierbar sind.

Deine Erfahrungswerte, eines Einzelnen mit nur einem Exemplar, können aber keine Grundlage sein, sondern beschreiben den Zufall, dass eine nicht bestimmbare Menge Wasser, bestehend aus Tropfen unbestimmbarer Größe, Geschwindigkeit, Richtung und innerhalb einer Beobachtungszeit nicht das zufällige Spaltmaß einer Baugruppe durchdrungen haben.

@Andreas:
Ich bin wirklich bemüht in dieser Diskussion sachlich zu bleiben.

@low batt:
Zumindest die Erfahrungen mit abgedichteten Kameras beschränken sich bei mir nicht auf einzelne Kameras, ich hatte schon die Pentax K-5, die Olympus E-M5 und die Olympus E-M1 unter solchen Bedingungen im Einsatz, als Objektive das Pentax 18-55WR und 55-200WR, bei Olympus das 14-54II und das 12-50.
Da die Kameras und Objektive alle Serienprodukte sind, und die Dichtungen sich da nicht gravierend von Modell zu Modell unterscheiden, denke ich das man die Erfahrungen zu einem gewissen Teil schon verallgemeinern kann.

Aber ich bin ja auch nicht der Einzige der hier positive Erfahrungen mit den abgedichteten Kameras schildert.

Hier 2 Beispiele aus dem Netz, wer würde sich das mit einer nicht abgedichteten Kamera trauen ?
https://www.youtube.com/watch?v=aXCLBJC1kCY
https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Im zweiten Video hätte er mit den versandeten Kameras mal zoomen sollen!

..wenn ich das gewusst hätte, das Abdichtungen bei meiner ehemaligen GH4 nur Marketing war, dann hätte ich mich nicht getraut bei strömenden Regen 8 Stunden mit kleinen Unterbrechungen, ( wir waren klatsch nass) durch Venedig zu laufen und hunderte von Fotos zu machen.
Das Mikrofasertuch mit dem ich zwischenzeitlich die Kamera und das 2,8/12-35 abgewischt habe konnte ich immer wieder auswringen.

Puuh echt Glück gehabt!

Ich war heute in Goslar auf dem Weinachtsmarkt. Es hat ununterbrochen geregnet. Meine Kamera (OMD EM 1 mit 2,8/12-40mm) sah aus wie frisch geduscht. Absolut keine Probleme. Das hätte eine Kamera bzw. Objektiv ohne Abdichtung nicht überstanden. Für solche Tage würde ich nur eine Kamera mit Abdichtungen nehmen oder eine Kameratasche und die Kamera nur kurz für die Aufnahme herausholen, wenn die Kamera keine Dichtungen hat.

panafix schrieb:

..wenn ich das gewusst hätte, das Abdichtungen bei meiner ehemaligen GH4 nur Marketing war, dann hätte ich mich nicht getraut bei strömenden Regen 8 Stunden mit kleinen Unterbrechungen, ( wir waren klatsch nass) durch Venedig zu laufen und hunderte von Fotos zu machen.
Das Mikrofasertuch mit dem ich zwischenzeitlich die Kamera und das 2,8/12-35 abgewischt habe konnte ich immer wieder auswringen.

Puuh echt Glück gehabt!

Zum Vergrößern anklicken....

yep, und ich hätte meine E-M5ii am Strand und beim Schneesturm vor 2 Wochen immer in eine Plastiktüte gepackt und umgekehrt wäre meine E-PL1 nach einem heftigen alpinen Platzregen nicht im (!) Rucksack ersoffen. Schade, dass das alles nur Marketing ist, sonst könnte das Fotografieren so einfach sein ;-)

Zuiko-Knipser schrieb:

@Andreas:
Ich bin wirklich bemüht in dieser Diskussion sachlich zu bleiben.

@low batt:
Zumindest die Erfahrungen mit abgedichteten Kameras beschränken sich bei mir nicht auf einzelne Kameras, ich hatte schon die Pentax K-5, die Olympus E-M5 und die Olympus E-M1 unter solchen Bedingungen im Einsatz, als Objektive das Pentax 18-55WR und 55-200WR, bei Olympus das 14-54II und das 12-50.
Da die Kameras und Objektive alle Serienprodukte sind, und die Dichtungen sich da nicht gravierend von Modell zu Modell unterscheiden, denke ich das man die Erfahrungen zu einem gewissen Teil schon verallgemeinern kann.

Aber ich bin ja auch nicht der Einzige der hier positive Erfahrungen mit den abgedichteten Kameras schildert.

Hier 2 Beispiele aus dem Netz, wer würde sich das mit einer nicht abgedichteten Kamera trauen ?
https://www.youtube.com/watch?v=aXCLBJC1kCY
https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe eigentlich nicht was diese diskussionen bringen sollen. Seit 50 jahren fotografiere ich nun und hatte keine Probleme. Ob bei Segelregatten oder Törns oder Strand, Skiurlaub und anderen Outdoorakivitäten, immer hatte ich als Kameraschutz einige Plastiktüten oder Überzüge dabei, mehr nicht. Das reicht mir auch künftig. Möglichweise war mein "minolta" Fuhrpark eben einfach von bester Bauqualität. Von Spritzwasser oder Staubschutz, war seinerzeit nie die rede.
Davor hatte ich von meinem Vater eine Agfa Ambi Silette, inkl. Wechselobjektive. Sie wurde vorwiegend im Großbaustellenbereich, Dreck, Staub und Nässe inkl., zu Dokumentationszwecken genutzt und ist heute noch funktionsfähig.

Um nicht mißverstanden zu werden, natürlich hat sich auch im fotobereich sehr viel getan und wurde besser oder verbessert. Davon profitiere auch ich aber vieles davon brauche ich einfach nicht. Mit feuchtigkeitsunempfindlichen Gerätschaften gelingen mir auch keine besseren Fotos. Das war's.

mike

ps: die beiden Beispielvideos spiegeln absolute EXTREME wieder, die für den sogenannten Otto-Normalfotografierer völlig irrelevant sind.

bessy2712 schrieb:

. Für solche Tage würde ich nur eine Kamera mit Abdichtungen nehmen oder eine Kameratasche und die Kamera nur kurz für die Aufnahme herausholen, wenn die Kamera keine Dichtungen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau! Und schon muss ich mich nicht auf spezielle Kameras und Objektive beschränken. So einfach ist die deutlich flexiblere Lösung. Danke für die Vorlage.
P.S. Wer seine Kamera als Prestigeobjekt dauerhaft sichtbar tragen möchte hat damit natürlich ein Problem...

Tobias123 schrieb:

Genau! Und schon muss ich mich nicht auf spezielle Kameras und Objektive beschränken. So einfach ist die deutlich flexiblere Lösung. Danke für die Vorlage.
P.S. Wer seine Kamera als Prestigeobjekt dauerhaft sichtbar tragen möchte hat damit natürlich ein Problem...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das gibt es sicherlich auch, wenn es eine Leica oder Hasselblad ist. Sind die überhaupt abgedichtet? Man verpaßt aber mit der Kameratasche auch so manch guten Schuss, wenn ich erst die Kamera auspacken und einschalten muß.

bessy2712 schrieb:

Ja, das gibt es sicherlich auch, wenn es eine Leica oder Hasselblad ist. Sind die überhaupt abgedichtet? Man verpaßt aber mit der Kameratasche auch so manch guten Schuss, wenn ich erst die Kamera auspacken und einschalten muß.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen laufe ich immer öfter mit der FZ1000 herum, da man oft gerade das falsche Objektiv auf der Systemkamera hat. Ein Objektivwechsel dauert länger als schnell die Kamera aus der Tasche holen
Aber das ist eine andere Geschichte und passt nicht zum Thema des Threads.

Egal... lassen wir es doch dabei, dass es durchaus berechtigt ist die Kamera permanent am Körper tragen zu wollen. Vielleicht wäre das eine passende Antwort auf solche Frage wie "brauche ich einen Staub- und Spritzwasserschutz". Die Antwort wäre dann: "Hängt davon ab, ob man eine Tasche verwenden möchte...".

Mein nicht abgedichtetes Smartphone hat die Bootsfahrt im Rucksack nicht überlebt.
Es ist wie ich geschrieben habe, wer lieber die Kamera weg packt und keine Bilder macht braucht auch keine Abdichtung.
Alternativ muss man mit irgendwelchen Tüten rumhantieren, auch nicht mein Fall.

Eingeschränkt in der Objektivwahl hat mich die Abdichtung auch noch nie.

ps: die beiden Beispielvideos spiegeln absolute EXTREME wieder, die für den sogenannten Otto-Normalfotografierer völlig irrelevant sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits beschrieben, wer nicht in solchen Umgebungen fotografiert braucht nicht unbedingt ne Abdichtung. Ich will darauf nicht verzichten, und die Abdichtung wirkt.

@GX-Oldie

alles richtg was du schreibst, aber eine moderne digitalen Kamera hat mehr Electronic. Daher nicht unbedingt vergleichbar.

Zuiko-Knipser schrieb:

Mein nicht abgedichtetes Smartphone hat die Bootsfahrt im Rucksack nicht überlebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum hast du keinen wasserdichten Rucksack verwendet? So etwas verwende ich für solche Situationen immer. Das Verstehe ich nicht: Einerseits "übervorsichtig" und nicht ohne Schutz, andererseits nachlässig inkl. Schadensfall.
Ich habe bisher keine Probleme durch Wasserschäden gehabt...

Tobias123 schrieb:

Deswegen laufe ich immer öfter mit der FZ1000 herum, da man oft gerade das falsche Objektiv auf der Systemkamera hat. Ein Objektivwechsel dauert länger als schnell die Kamera aus der Tasche holen
Aber das ist eine andere Geschichte und passt nicht zum Thema des Threads.

Egal... lassen wir es doch dabei, dass es durchaus berechtigt ist die Kamera permanent am Körper tragen zu wollen. Vielleicht wäre das eine passende Antwort auf solche Frage wie "brauche ich einen Staub- und Spritzwasserschutz". Die Antwort wäre dann: "Hängt davon ab, ob man eine Tasche verwenden möchte...".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich trage meine Kameras nicht als Prestigeobjekt offen um den Hals. Wer Venedig kennt, weiß das die richtigen Momente ein Foto ohne einen grinsenden Chinesen mit Selfystick im Bild zu machen sehr kurz und selten sind. Alleine der Griff in die Fototasche und der Moment war vorbei.( als Nachsatz, ich habe nichts gegen einzelne Chinesen, nur die Reisegruppen nerven)

Du kannst natürlich damit antwoten, dass ich zur falschen Zeit in Venedig war.

panafix schrieb:

Ich trage meine Kameras nicht als Prestigeobjekt offen um den Hals.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja... sorry - dich meinte ich auch nicht.

Tobias123 schrieb:

Warum hast du keinen wasserdichten Rucksack verwendet? So etwas verwende ich für solche Situationen immer. Das Verstehe ich nicht: Einerseits "übervorsichtig" und nicht ohne Schutz, andererseits nachlässig inkl. Schadensfall.
Ich habe bisher keine Probleme durch Wasserschäden gehabt...

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich nicht das Thema, ich weiss auch nicht warum mich jetzt wieder versuchst mich zu diskreditieren, aber trotzdem:
1. Der Rucksack war zwar nicht als wasserdicht aber zumindest als regendicht beworben.
2. Der Rucksack lag in einer wasserdichten Box die sich als nicht wasserdicht herausgestellt hat.
3. Wenn ich meine Kamera hätte bei jeder Gefahr verstauen müssen hätte ich an dem Tag nur sehr wenige Bilder machen können, vor allem auch nur die langweiligeren.

Tobias123 schrieb:

Und es ist doch Marketing...

Zum Vergrößern anklicken....

Kindergarten.......