• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Panasonic Lumix G9

television schrieb:
Toll das es bei MFT keinen technologischen Stillstand gibt (y)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist vermutlich der große Vorteil den MFT gegenüber allen anderen Systemen hat - es gibt zwei große Hersteller, die sich quasi um Marktanteile schlagen. Damit werden beide zu Innovationen gezwungen.
 
Borgefjell schrieb:
Auf jeden Fall haben die DSLMs mit der Sony a9 und der G9 damit jetzt eine Richtung eingeschlagen, bei der sie gegenüber den klassischen DSLRs wirkliche Vorteile haben, nämlich die universell nutzbare lautlose Auslösung und den blackout-freien Sucher - dazu sind die Nachteile bisheriger DSLMs (AF, Sucherauflösung, Bildwiederholungsrate, Verzögerung) aufgehoben bis deutlich minimiert.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Die E-M1.2 darf man sicher im selben Atemzug aufzählen, obwohl der Sucher nicht die Auflösung erreicht.

Ich bedaure noch immer, dass Olympus nach dem Kumamoto-Erdbeben im April/Mai 2016 nicht entschieden hat, die Kamera um ein halbes Jahr nach hinten zu schieben, dafür einen höher auflösenden Sucher (und natürlich noch einen AF-Joystick und einen zweiten UHS-II SD-Slot) einzubauen. Wie auch immer: die G9 muss deren AF-Fähigkeiten noch unter Beweis stellen. Dies ist meiner Meinung nach immer noch der grösste Kritikpunkt an die Spiegellosen Gehäuse. Zumindest Sony scheint mit der A9 an die besten DSLR-Profiboliden angeknüpft zu haben. Olympus sollte (IMHO) in diesem Punkt noch unbedingt ein FW-Update nachliefern: vor 1 Woche war ich zum ersten mal mit der E-M1 Mark II frühmorgens auf Fotopirsch und nutzte dabei das 300/2.8 mit Telekonverter EC-14. Bei Gegenlicht morgens in der Dämmerung verweigerte mir die Kamera den automatischen Fokus (S-AF) und der Antrieb fuhr dauernd nach vorn- und zurück. Selbst die E-M1.1 war in der Lage auf das gewünschte Motiv zu fokussieren. Für mich war es eine riesen Frustration und am liebsten hätte ich das Teil gleich wieder "abgegeben". Werde jetzt erst mal ein paar Tests durchführen. Vielleicht liegt es nur an dem viel zu grossen AF-Feld.
 
Stabilix schrieb:
Nee, ist sogar noch mehr als 300€ Differenz, da es zur G9 den Batteriegriff gratis gibt, wenn man sie jetzt vorbestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

:eek:
 
Was für eine tolle Kamera, mal direkt auf den Wunschzettel für den Weihnachtsmann drauf geschrieben :D

Was mich ein wenig wundert/stört: Wieso kein 4:2:2 10Bit 4K?
Die GH5 kann es doch auch, und ich nehme mal an, es wird derselbe Chip sein.
Wenn ich mich recht erinnere, wurde das bei der GH5 nachträglich durch ein FW Update ermöglicht - ob dies bei der G9 auch so sein könnte? Das wäre ja traumhaft :D
 
PrimaFoto schrieb:
Wozu soll man dann aber einen vergleichsweise kleinen mft-Sensor nutzen, wenn die Kompaktheit gar kein Thema mehr zu sein scheint?
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja schon kompakt. Mit meiner Pen-F und einen 17 oder 25mm davor bin ich sehr zufrieden und da wo ich sie einsetze liefert sie auch! Alles gut!
Für andere Dinge nehme verwende ich dann andere Kameras. Die Universalkamera gibt es eh nicht.

Aber (vielleicht täuscht mich meine Wahrnehmung da auch) es kommt mir so vor als wird bei Mft langsam aber sicher "alles" größer und schwerer.....
 
Evoke schrieb:
Es geht ja schon kompakt. Mit meiner Pen-F und einen 17 oder 25mm davor bin ich sehr zufrieden und da wo ich sie einsetze liefert sie auch! Alles gut!
Aber (vielleicht täuscht mich meine Wahrnehmung da auch) es kommt mir so vor als wird bei Mft langsam aber sicher "alles" größer und schwerer.....
Zum Vergrößern anklicken....

Und die Schiene der kleinen wie die GM- und PL-Serie liegt auf Eis, kein neuer Sensor hier. 20 MP scheint auch nach 3 Jahren das Beste was geht.

Da kommt dann demnächst einer mit seiner halb so schweren E3 mit 16-50 Kit und schiesst mit dem größeren Sensor bessere ISO3200 oder 6400 Bilder als Du mit Deiner fetten G9-Mft.:D
 
Ist für mich eine schöne Kamera geworden. Als Ex-Canon User fühlt man sich optisch sofort angesprochen. Blöd nur das die zwei MFT- Marken gerade im Tele Bereich fast schon inkompatibel geworden sind. Zumindest werde ich an das 4/300 keine Panasonic Kamera hängen und das sehe ich durchaus mit einem weinendem Auge angesichts der G9.

Gruss Bruno
 
tornesch schrieb:
Da kommt dann demnächst einer mit seiner halb so schweren E3 mit 16-50 Kit und schiesst mit dem größeren Sensor bessere ISO3200 oder 6400 Bilder als Du mit Deiner fetten G9-Mft.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich muss sagen, das empfinde ich auch als die größte Anfechtung: Dass andere Hersteller größere Sensoren in kleinere Gehäuse einbauen. Klar, manchmal kann man eine etwas größere, satt in der Hand liegende Kamera gut gebrauchen, und wer dann noch Tele benutzt, freut sich darüber, dass mFT insgesamt doch weniger Größe und Gewicht mit sich bringt als eine vergleichbare APS-C-Lösung. Aber manchmal möchte ich halt auch das kleine, möglichst unauffällige Gerät - und das gerade in Lowlight-Situationen! Und gerne mit Festbrennweite und so hoher Auflösung, dass ich hinterher ggf. croppen kann. Da ist die genannte Fuji X-E3 einer immer noch etwas größeren Pana GX80 hoffnungslos überlegen! Ich tröste mich dann mit dem besserem Stabi und besserem AF - aber gerade bei letzterem scheint der mFT-Vorsprung auch zu schwinden...

So reizvoll die G9 auch ist - für etliche Situationen wäre mir eine schlanke GX90 lieber. Zumal sie ja mit dem vorhandenen Inventar gebaut werden könnte: Sensor und AF von der G9, und den ganzen Hochgeschwindigkeitskram beiseite lassen, dann bleibt das Gehäuse schön klein. Naja, vielleicht hilft ja noch etwas Warten.
 
Ist jetzt ein wenig OT, aber die Diskussion geht schon wieder in diese seltsame Richtung, dass mFT-Gehäuse und -Objektive klein sein müssen, weil ja der Sensor kleiner als FF ist:

Die eine Seite: das Gehäuse und die Objektive. Die Größe eines Gehäuses sollte sich an den Bedürfnissen und der Biologie des Users/Fotografen orientieren -- und nicht an der Machbarkeit der Miniaturisierung. Wenn's danach geht, hätte man die Features der G9 wahrscheinlich auch auf ein viertel oder weniger der gegebenen Größe reduzieren können. Nur wäre dann leider die Bedienbarkeit auf der Strecke geblieben. Von der Nutzung von größeren (weil lichtstärkeren) Objektiven will ich gar nicht reden...

Die andere Seite: Freistellung ist bei FF oder MF viel leichter. Dieses ewige Gejammere über nicht genug "Freistellpotenzial" zeugt doch im Grunde von der Unfähigkeit, ein Bild so zu komponieren, wie es in der Realität ist. Stattdessen wird der Hintergrund in Unschärfe erstickt und das Hauptmotiv wird dadurch aus dem Zusammenhang gerissen. Wer's mag, soll sich gern mit FF oder MF abmühen und sich daran freuen, die Hintergründe so unscharf zu haben, wie er es haben will oder es braucht (=> Werbung). Ich finde es meist sehr gut, wenn ich bei gegebener Blende größere Bereiche so scharf habe, dass ich noch erkennen kann, in welchem Kontext mein Hauptmotiv zur Umgebung steht (ja, natürlich will ich im Zoo auch die Gitter ausblenden...). Und dafür ist mFT das mMn mit Abstand beste System.

Die G9 zeigt (wie schon die E-M1 II, die GH5 und selbst die G80/81/85) , dass das System endlich erwachsen wird und auch die Profis ansprechen soll.
 
Könnte eine Kamera für mich sein. Auf den Bildern gefällt mir das Gehäuse außerordentlich gut. Irgendwie haben die sich da sämtliche gut realisierte Bedienelemente aller anderen Hersteller zusammenkopiert.
Lustig: Der Auslöser der GH5 sieht aus wie bei Canon. Der der G9 wie bei Nikon. :lol:

Was mich noch interessieren würde:
- Ist der Auslöser so einer mit weichem Druckpunkt wie bei Canon 7D und Olympus M1? Oder mit hartem wie bei Olympus M5, PM2, Canon 40D, 70D? (weich ist imho besser)

Davon ab sieht insbesondere der Handgriff für mich sehr gut aus. Was ich vom Rest der Größe und Gewicht halte weiß ich noch nicht. Aber meine M1 trage ich grundsätzlich mit Arca-Schiene spazieren, weil das den Griff nach unten größer macht.

Schade ist vielleicht nur, dass es beim Sensor wieder keine richtige Verbesserung der Dynamik gab. Aber 80MP-Mode klingt Bombe, wenn er denn funktioniert. (y) (Ja, ich weiß dass sich da nichts bewegen darf, ist nicht schlimm.)

Was ich etwas merkwürdig finde: Die Leistung der JPG-Engine wird offensiv beworben, aber in der Bilder-Galerie von dpreview sieht die Schärfung der OOC-JPGs grausam aus. Für mich wäre das so wie es dort eingestellt ist unbenutzbar. Ich kann mir ja kaum vorstellen, dass das bei bisherigen Modellen noch schlechter war.
Link: https://www.dpreview.com/samples/2374153551/panasonic-lumix-g9-sample-gallery
 
Zuletzt bearbeitet:
@tornesch:
Was genau soll jetzt deine Aussage sein, wo kommt der Bezug zur Lumix G9 zustande? Willst du ausdrücken das eine technisch und ergonomisch völlig unterlegene Kamera trotz leicht größerem Sensor komapkter sein kann?
Das wäre keine neue Erkenntnis.
Warum vergleichst du mit einer X-E3 und nicht mit einer X-T2 mit Batteriegriff welche eine Lumix G9 schon wesentlich näher kommen würde?

Als Vergleich zur X-E3 möchte ich eine GX80 (oder GX800) anbringen.
Entweder mit dem 12-35/2.8 gleich groß und vergleichbar leistungsfähig, oder mit dem 12-32 wesentlich kompakter. Dabei dank Dual-IS mit dem wesentlich besseren Stabi
http://camerasize.com/compact/#699.626,699.397,721.421,673.626,673.397,ha,t

Wenn man dann bedenkt das die Panasonic nur ca. die Hälfte kostet sieht die Fuji sehr sehr alt aus.
Hat aber alles nichts mim Thema zu tun.

Diese Kameras sind kein Vergleich für eine Lumix G9, die wohl auch nicht für Familienfotos mit 20 bilder/sec entwickelt wurde.
Konkurrenten sind eher Kameras wie die Sony A9, Nikon D500 oder Canon 7DM2.
 
Bezweifle ich nicht, ich finde nur die Kamera in ihrer Profiausrichtung und Größe und zu dem Preis ein wenig fragwürdig. Noch mehr zur Konkurrenz.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten