Entscheidungshilfe Teleobjektiv

Hallo zusammen,

als meistgenutztes Objektiv verwende ich das 18-135 STM an der 80D, als Teleobjektiv habe ich das Sigma 150-600 C und bin auch was die Qualität betrifft zufrieden damit. Mein Problem ist jetzt folgendes:

1. Für Reisen ist das Sigma definitiv zu groß und zu schwer, ich hätte aber trotzdem gerne manchmal mehr Tele als 135 mm.
2. Für Zoobesuche ist mir die Anfangsbrennweite von 150 mm schon zu viel.
3. Insgesamt möchte ich auf 600 mm ungern verzichten, auch wenn ich die Brennweite selten nutze.
4. Ich möchte möglichst kein Geld oder nur wenig ausgeben, aber eine bessere Lösung finden

Bisher habe ich über folgendes nachgedacht:

1. Ich könnte mir ergänzend ein 70-200 kaufen (was ich eh sehr gerne hätte, mir aber zu teurer ist). Fällt also eigentlich wegen den Kosten raus.
2. Ich könnte mir das 70-300 IS USM II kaufen, das wäre von den Kosten vielleicht noch okay.
3. Ich könnte das Sigma 150-600 verkaufen und mir anstelle dessen das 70-300 L kaufen und einen TK 2x. Da werde ich zwar auch etwas Geld ausgeben, brauche dann aber für 70-600 mm nur ein Objektiv (und halt den TK). Ich weiß nicht wie praktikabel das ist, habe noch nie mit TK gearbeitet.
Immerhin, wenn ich das 70-300 einzeln nutze, spare ich mir die Hälfte an Gewicht...

Ich weiß, im Endeffekt ist es meine Entscheidung, aber vielleicht könnt ihr mir einen Denkanstoß geben oder eine Empfehlung.

Danke!

Wie wärs mit dem 70 -200 G2 Tamron.
Mit der Option dass 600mm weg zu tun und dann noch einen Konverter ansetzten?

Falls Konvert keine Rolle spielt dann vielleicht auch as G1 aber da bist du ganz schon nah an 135mm?

(oder ein 55-250mm stm, als "Brauchtmanehselten" Lösung)

Aufpassen, bei 70-300 mit dem TK 2x wirst du keinen Autofokus mehr haben.

Meine Favoriten wären
- EF 70-200 F/4 L IS USM
- EF 70-300 IS USM II

Wo liegt denn das Budget?

Mustardo schrieb:

Wie wärs mit dem 70 -200 G2 Tamron.
Mit der Option dass 600mm weg zu tun und dann noch einen Konverter ansetzten?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Canon TK 2x? Funktioniert das gut? Das einzige was mich daran stören würde ist der falschrum drehende Zoomring

Och Menno schrieb:

Aufpassen, bei 70-300 mit dem TK 2x wirst du keinen Autofokus mehr haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann ist diese Option raus.

kl2e schrieb:

Wo liegt denn das Budget?

Zum Vergrößern anklicken....

Generell hab ich mir kein Budget gesetzt, aber möchte eigentlich nichts oder nicht viel ausgeben. Kann das preislich nicht genau sagen...

das 70-300 L ist mit den Canon TK‘s nicht kompatibel !
Sonst ne sehr geile Linse ;-)

Grüße

Am Crop kann ich nur immer wieder zum 55-250 STM raten.
Wenn dir die Brennweite reicht ist es perfekt fürn Zoo und kostet gebraucht nahezu "nichts"

Willst du mehr müsstest du dir wohl ein 100-400 holen.
Einen 2x TK kann ich eigentlich nirgends empfehlen der 1.4x ist meines erachtens das Maximum des Sinnvollen

P.S.
Das 55-250 STM kannst am Crop von den ganzen 70-300 (egal ob II oder L) wie auch von einem 70-200 f/4 nicht unterscheiden. Bildqualität ist wirklich gut

Hmm, billig (oder gar kostenneutral) wird da wohl schwierig werden.

Am billigsten ist vermutlich, das 150-600 behalten und ein 55-250 STM ergänzen. Klein/leicht/besser als man denkt. Wenn du mit dem 18-135 zufrieden bist, solltest du es mit dem 55-250 auch sein. Die Frage ist, ob dir die 250 mm als Kompatlösung ausreichen.

Die Premiumlösung wäre wohl das 100-400 II plus 1.4er Konverter und dafür das Sigma abstoßen. Das ist groß und schwer aber immer noch kleiner und leichter als das Sigma. Ob dir das reicht, musst du entscheiden. An der 80D sollte das auch mit Konverter als nur-manchmal-Lösung gut gehen. Das wird dir vermutlich zu teuer sein ...

Ansonsten sind die 100-400 von Tamron und Sigma sicher auch einen Blick wert. Viel billiger als das Canon und nochmal etwas kleiner und leichter. Auch da kann man über einen 1.4er Konverter als Notlösung über 400mm nachdenken. Ob der AF da noch brauchbar ist, weiß ich allerdings nicht. Da die Linsen der Kamera eine 5.6er Offenblende vorgaukeln, sollte der zumindest nicht kategorisch den Dienst verweigern, aber viel würde ich nicht mehr erwarten.

PS: Da war wohl jemand schneller...

Tja anscheinend sind wir hier in Wien der selben Meinung

Heldbock schrieb:

3. Ich könnte das Sigma 150-600 verkaufen und mir anstelle dessen das 70-300 L kaufen und einen TK 2x.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird nix. Weil erstens das 70-300L nicht mit Canon Konvertern kompatibel ist (nur am langen Ende stößt der Konverter nicht gegen die hintere Linse) und man zweitens mit f/11 nix mehr anfangen kann (AF funktioniert nicht mehr und bei so wenig Licht macht man mit 600mm nix mehr, selbst wenn die Abbildungsleistung taugen sollte).

Du könntest das 150-600 verkaufen und mit einem 100-400L ersetzen. Das ist wesentlich kompakter. Falls Dir die 400mm nicht reichen (mit ausschneiden kommt man da aber recht weit), geht das auch mit 1,4 Konverter. Ob 560 oder 600mm ist grad egal, aber beim 100-400 + 1,4Tk hast Du an der 80D noch Autofokus.

Dann tät es sich aber lohnen, Version II zu nehmen und einen TK Version III (bessere Bildqualität mit Konverter und mehr AF-Punkte mit der 80D) - das geht dann aber nicht mehr ohne Aufpreis.

Warum man ein 55-250 empfiehlt wenn jemand 600mm Brennweite sucht ist mir ein Rätsel. Aber Viper780 empfiehlt das ja bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.

schmadde schrieb:

Warum man ein 55-250 empfiehlt wenn jemand 600mm Brennweite sucht ist mir ein Rätsel. Aber Viper780 empfiehlt das ja bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es so billig ist das er beim Wiederverkauf des 150-600 wahrscheinlich mehr verlust macht als wenn er einfach ein gebrauchtes 55-250 STM dazu nimmt.

Hast du mal gerechnet was ein 100-400 II + Canon 1,4TK III kostet? Da ist er mit Behalten und was anderes dazu nehmen sicherlich billiger unterwegs.
Sicher eine tolle Option - aber es ist doch recht schwer und würde es wohl nur an KB empfehlen.

Kannst du mir mal verraten warum das 55-250 STM hier nicht empfohlen werden soll?

Hamburg schließt sich Wien an und empfiehlt auch das 55-250 STM, denn es paßt genau zu den Anforderungen:

1. Leicht genug für Reisen,
2. kürzere Anfangsbrennweite für Zoo,
3. macht das 150-600 nicht überflüssig,
4. kostet nur wenig Geld.

Heldbock schrieb:

Ich weiß, im Endeffekt ist es meine Entscheidung, aber vielleicht könnt ihr mir einen Denkanstoß geben oder eine Empfehlung

Zum Vergrößern anklicken....

Der Denkanstoß: Hast du schon mal über eine zweite Kamera (gebrauchte 7D) nachgedacht? Ich gehe üblicherweise mit zweien in den Zoo. Auf der einen ist der Weitwinkel abgedeckt, auf der anderen das Tele. So komme ich nie in die Verlegenheit, dass mir die Anfangsbrennweite des Tele zu lang ist.
Ich hoffe auch, du hast für das Sigma einen Schultergurt. Sonst nimmst du es bald nicht mehr mit weil es dir Nackenschmerzen verursacht.

Die Empfehlung: Das 55-250 STM aus den bereits genannten Gründen.
Ergänzend möchte ich hinzufügen, dass auch ein 100-400 (egal von welchem Hersteller) bereits groß und schwer ist. Ich weiß: alles relativ. Aber ich will damit sagen, dass auch diese Objektive für dich 'für die Reise' überdimensioniert sein könnten. Zumindest bei mir ist es so, dass das 55-250 STM das Alltagstele im 'kleinen' Slingbag ist zusammen mit dem 18-135 und zwei weiteren Objektiven. Das 100-400 bekäme ich da nicht an der Kamera montiert rein. Deshalb nehme ich es nur mit, wenn ich weiß, dass ich es auch brauche. Bspw. im Zoo, dann aber mit zwei Kameras in einem größeren Rucksack.

Heldbock schrieb:

Generell hab ich mir kein Budget gesetzt, aber möchte eigentlich nichts oder nicht viel ausgeben. Kann das preislich nicht genau sagen...

Zum Vergrößern anklicken....

Nichts ausgeben und ein neues Tele Objektiv bekommen... klingt verlockend... würde ich auch gerne

Viper780 schrieb:

Am Crop kann ich nur immer wieder zum 55-250 STM raten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das Viper780 dann wohl schon den passenden Vorschlag genannt hat.
Leicht, günstig, und scharf

Vielen Dank für die ganzen Antworten. Es wird dann wohl darauf hinauslaufen, dass ich mir entweder das 55-250 oder das 70-300 II zusätzlich kaufe...

Das 70-300 ist doppelt so schwer, doppelt so teuer und vermutlich doppelt so schnell wie das 55-250... Aber lohnt sich das? Ich kann irgendwie kaum vernünftige Vergleiche zwischen den beiden finden... Von diesen komischen Testbildern bei TheDigitalPicture halte ich nicht so viel... Anscheinend hat noch nie jemand beide besessen

tompaba schrieb:

Der Denkanstoß: Hast du schon mal über eine zweite Kamera (gebrauchte 7D) nachgedacht? Ich gehe üblicherweise mit zweien in den Zoo. Auf der einen ist der Weitwinkel abgedeckt, auf der anderen das Tele. So komme ich nie in die Verlegenheit, dass mir die Anfangsbrennweite des Tele zu lang ist.
Ich hoffe auch, du hast für das Sigma einen Schultergurt. Sonst nimmst du es bald nicht mehr mit weil es dir Nackenschmerzen verursacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke eine zweite Kamera macht für mich keinen Sinn. Und ja, natürlich habe ich einen Schultergurt dafür, aber selbst damit wird es mit der Zeit ziemlich schwer

tompaba schrieb:

Die Empfehlung: Das 55-250 STM aus den bereits genannten Gründen.
Ergänzend möchte ich hinzufügen, dass auch ein 100-400 (egal von welchem Hersteller) bereits groß und schwer ist. Ich weiß: alles relativ. Aber ich will damit sagen, dass auch diese Objektive für dich 'für die Reise' überdimensioniert sein könnten. Zumindest bei mir ist es so, dass das 55-250 STM das Alltagstele im 'kleinen' Slingbag ist zusammen mit dem 18-135 und zwei weiteren Objektiven. Das 100-400 bekäme ich da nicht an der Kamera montiert rein. Deshalb nehme ich es nur mit, wenn ich weiß, dass ich es auch brauche. Bspw. im Zoo, dann aber mit zwei Kameras in einem größeren Rucksack.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ein 100-400 kommt wohl nicht infrage... Besonders nicht für Reisen, da habe ich nicht viel bei gewonnen gegenüber dem 150-600.

Mal sehen, vielleicht brauche ich wenn ich ein 55-250 oder 70-300 kaufe ja gar kein 150-600 mehr, das nutze ich recht selten.

Oder irgendwann entscheide ich mich vielleicht für ein 70-200 2.8 und stoße sowohl das billige Tele als auch das 150-600 ab

Bin immer noch unsicher

Heldbock schrieb:

Das 70-300 ist doppelt so schwer, doppelt so teuer und vermutlich doppelt so schnell wie das 55-250:

Zum Vergrößern anklicken....

Schneller vielleicht, aber sicher nicht doppelt so schnell wie das STM. Das günstige Plastikteil habe ich auch und finde, dass es für diesen Preis wirklich gut ist. Aber dem 70-300 traue ich eine doppelt so lange Lebensdauer zu.

Ich sollte das 55-250 vielleicht einfach mal in die Hand nehmen und testen. Das 70-300 hatte ich schon an der 80D, das war schon ganz toll und vor allem schnell

Es scheint das 55-250STM am ehesten im Bokeh + Material natürlich, schwächer zu sein, gegenüber dem 70-300L. http://www.photozone.de/canon-eos
Cat-eyes im Randbereich und etwas rauh....

Vorteil des 55-250 ist Gewicht/Größe/Preis und Video(AF/Ton) Tauglichkeit, bei ordentlicher Bildqualität.

Heldbock schrieb:

Ich denke eine zweite Kamera macht für mich keinen Sinn. Und ja, natürlich habe ich einen Schultergurt dafür, aber selbst damit wird es mit der Zeit ziemlich schwer

Zum Vergrößern anklicken....

DSLRs haben typischerweise ja auch Wechselobjektive. Mir erschließt sich der Trend zum Zweitbody nicht so ganz

Heldbock schrieb:

Bin immer noch unsicher

Zum Vergrößern anklicken....

Warst du schon mal im Fotoladen und hast ein es der in Frage kommenden Objektive in der Hand bzw. an der Kamera gehabt? Wenn nicht wäre das mein Geheimtip