• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

UVA Fotografie leicht gemacht - Tipps u. Tricks

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Viele Menschen denken die UV-Fotografie ist beschränkt auf Blümchen, da alles andere immer monochrom mit hässlich weißem Himmel ist. In diesem Thread habe ich aber bereits mehrfach aufgezeigt, dass man im Postprocessing - also der Nachbearbeitung - ganz wundervolle Farben in seine UV Fotos zaubern kann, ganz ähnlich wie in der Tageslichtfotografie.

Leider glauben immer noch die meisten Fotografen dieses Spezialgebiet wäre einigen wenigen Fotografen vorbehalten, da alles so schwierig sei. Das stimmt aber gar nicht wie wir im Laufe meines Threads sehen konnten. Abseits der Zweifler und Nörgler, von denen es in allen Internetforen zu viele gibt, gehören zur echten UVA Fotografie nur ganz wenige Dinge.

1.) Eine bereits fertig umgebaute Kamera
2.) Ein gutes Allroundobjektiv wie zB das EL-Nikkor 63mm f/3.5
3.) Einen passenden Adapter um das Objektiv an der jeweiligen Kamera einsetzen zu können.
4.) Ein Baader U-Filter in 2" plus Adapter auf 52mm
5.) stabiles Stativ und einen Kabelfernauslöser (nicht IR)

Die ersten Ergebnisse bringen dann auch gleich große Herausforderungen mit sich, wie in jedem neu zu erlernenden Metier. Besonders die ultra-langen Belichtungszeiten sowie die Schwierigkeiten vorab scharf stellen zu können bringen es dann mit sich, dass die allermeisten sofort wieder abstand von der UV Fotografie nehmen, was sehr schade ist. Denn es gibt fast in jeden Segment Möglichkeiten.


Manch einer hat mir letztes Jahr zB erklären wollen, dass es unmöglich sei ein 600mm Tele für UV zu adaptieren, einfach weil in einem 600er viel zu viele Glas-Luft Übergänge wären und die Glaslinsen das UV Licht an sich blockieren würden.


Thailand 2017,
Koh Samui

Palmen am Strand:


Nikon D7100
Nikkor-Q Auto 400mm f/4.5
Baader U-Filter (montiert zwischen der Hinterlinse der Optik und der Focussing Unit CU-1)


f/11
ISO 1600
1 sec


39374304272_dd70f2844c_o.jpg





LG
Wolfgang
 
Aber natürlich kann man mit einer umgebauten Kamera nicht nur des Nächtens UV Fotos machen...


25584350678_1fcb08e634_o.jpg



ab und zu kann es durchaus auch ganz reizvoll sein sich das gesamte abbildbare Spektrum anzusehen....


39454764531_81f9eed104_o.jpg



LG
Wolfgang
 
Hier ein Fischerboot auf dem Meer frühabends. Dieses Beispiel zeigt sehr gut, dass zwei einfache Glühbirnen auf dem kleinen Boot genügend UV-Licht erzeugen um sogar eine Freihandaufnahme zu ermöglichen.

Nikon D7100
Nikon 50mm f/1.8 E-Series
Baader U-Filter
ISO 6400
f/2.8
1/4 sec


39431582721_415bdaa4cf_o.jpg



LG
Wolfgang
 
Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Dieses Beispiel zeigt sehr gut, daß zwei einfache Glühbirnen auf dem kleinen Boot genügend UV-Licht erzeugen, um sogar eine Freihandaufnahme zu ermöglichen.
Na, wenn du meinst ... ich aber bin weiterhin – und nach diesem Beispiel erst recht – davon überzeugt, daß du dir selber in die Tasche lügst und in Wahrheit Infrarot-Aufnahmen machst. Glühlampen erzeugen extrem wenig UV-Licht, und das wenige wird vom Glaskolben der Lampe und dem Schutzglas der Leuchte praktisch komplett weggefiltert. Auf der anderen Seite liegt der Löwenanteil des abgestrahlten Glühlichtes im IR-Bereich, der ist weitaus größer als der Anteil sichtbaren Lichtes. Das einzige UV-Licht, das in deinen Nachtaufnahmen bildwirksam wird, ist das, welches du mit deinen UV-LED-Taschenfunzeln selber mitbringst.

Schönes Bild übrigens.
 
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Na, wenn du meinst ... ich aber bin weiterhin – und nach diesem Beispiel erst recht – davon überzeugt, daß du dir selber in die Tasche lügst und in Wahrheit Infrarot-Aufnahmen machst.

Ich hatte den Link bereits gepostet....

http://www.ultravioletphotography.c...-from-the-baader-u-filter/page__fromsearch__1

Ist etwas mühsam mit Dir. Es geht hier nicht um eine Religion, da muss man nicht glauben. Ich spreche von Tatsachen.
 
Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Ich hatte den Link bereits gepostet ...
Ja, das hattest du. Wie kommst du darauf, ich hätte ihn nicht gelesen!?


Ist etwas mühsam mit dir.
Mit mir!? :lol:


Es geht hier nicht um eine Religion ...
Genau den Eindruck vermittelst du aber.


Ich spreche von Tatsachen.
Na ja ... sagen wir: von dem, was du für Tatsachen hältst. Wieso machst du nicht einfach einmal den weiter oben von mir vorgeschlagenen Test?
 
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Na ja ... sagen wir: von dem, was du für Tatsachen hältst. Wieso machst du nicht einfach einmal den weiter oben von mir vorgeschlagenen Test?

Es ist völlig wertlos diese Diskussion weiterzuführen, denn wie bei Verschwörungstheoretikern üblich wirst Du niemals für vernünftige Argumente zugänglich sein. Hättest Du dir die Mühe gemacht zu lesen was in den paar Seiten gepostet wurde, wüsstest Du, dass ich es war, der ein massives IR-Leak vermutet hatte und von den Besten Fotografen - allesamt Wissenschaftler - im UV Sektor widerlegt wurde. Daher gibt es diese Diskussion einfach nicht. Du stehst völlig allein da mit dieser Theorie und weißt nichts über den Baader U-Filter. Würdest Du dir die Mühe machen selber Tests durchzuführen, würden wir diese Unterhaltungen gar nicht führen. Da Du aber null Ahnung vom Topic hast und nur provozieren willst kommen immer neue, noch haarsträubendere Argumente.
 
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Die große Frage wäre, welche natürliche UVA-Lichtquelle in nennenswerter bzw. fotorelevanter Intensität es Nachts überhaupt geben kann?
 
Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

... und von den besten Fotografen – allesamt Wissenschaftler – im UV-Sektor widerlegt wurde. Daher gibt es diese Diskussion einfach nicht.
Die scheinbare Widerlegung hakt an drei Stellen. Erstens wurde nur am IR-Bereich herumgefiltert; den von mir vorgeschlagenen Test hingegen hat niemand probiert. Zweitens ist dein Baader-U-Filter nicht dasselbe, das andere benutzen. Weil es eigentlich nicht für die UV-Fotografie vorgesehen – schon gar nicht für digitale –, sondern für astronomische Zwecke gedacht ist, wäre es nicht überraschend, wenn es da starke Fertigungsschwankungen gäbe, was die IR-Resttransmission angeht. Soll heißen, dein Exemplar könnte eine ganz andere (höhere) IR-Transmission aufweisen als die anderer "Experten". Gerade bei Nachtaufnahmen würde das viel ausmachen. Und drittens – daß deines tatsächlich ziemlich viel IR durchläßt, hast du ja selber weiter oben bereits klar und deutlich gezeigt.

Warum ich auf diesem Umstand so herumreite? Ganz einfach: weil die von dir gezeigten Nachtaufnahmen so gar nicht zu den von dir dazu gelieferten Erläuterungen passen. Unterstellt man aber eine nichttriviale IR-Kontamination (zumindest bei Nacht), so paßt plötzlich alles zusammen und ergibt einen Sinn.
 
Das hier wäre doch eine mögliche Alternative. "UVA-Fotojäger bei der Vorbereitung seiner nächtlichen Session" oder so ähnlich könnten dann evtl. Schlagzeilen lauten. Noch besser fände ich allerdings die Idee Starpath jedem Make-Up, jeder Sonnenmilch oder gleich jedweder Farbe beizumische, damit früher oder später des Nachts UVA-basierend alles leuchtet ... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

.... Zweitens ist dein Baader-U-Filter nicht dasselbe, das andere benutzen. Weil es eigentlich nicht für die UV-Fotografie vorgesehen – schon gar nicht für digitale –, sondern für astronomische Zwecke gedacht ist, wäre es nicht überraschend, wenn es da starke Fertigungsschwankungen gäbe, was die IR-Resttransmission angeht. Soll heißen, dein Exemplar könnte eine ganz andere (höhere) IR-Transmission aufweisen als die anderer "Experten".....

Selten habe ich soviel Unsinn in einem einzigen Beitrag gelesen. :eek:
 
Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Selten habe ich soviel Unsinn in einem einzigen Beitrag gelesen.
Nun – daß dein Exemplar des Baader-U-Filters im Infrarot-Bereich definitiv nicht vollständig sperrt, hast du doch wohl hoffentlich begriffen, oder?

Mal sehen ... rechnen wir doch einfach einmal nach. Die im folgenden angegebenen Zahlenwerte sind zwar nur sehr grobe Schätzungen, doch ihre Verhältnisse zueinander sollten ganz ungefähr in den richtigen Größenordnungen liegen. Also nehmen wir an, daß die Helligkeit bei Sonnenschein im UV-Bereich ungefähr ebenso hoch ist wie im IR-Bereich. Bei Nacht hingegen dürfte die IR-Helligkeit üblichen Kunstlichtes mindestens um den Faktor 1000 höher liegen als die UV-Helligkeit. Weiterhin ist ein von seinem normalen Deckglas befreiter Halbleiter-Bildwandler auf Silizium-Basis für Infrarot annähernd zehnmal empfindlicher als für UV-Licht. Schließlich können wir davon ausgehen, daß die Transmission des Baader-U-Filters im UV-A-Bereich bei rund 80 %, im sichtbaren Bereich bei 0 % und im Infrarot-Bereich bei vielleicht 1 % liegt.

Multiplizieren wir all diese Werte zusammen, so ergibt sich folgende Situation: Bei Tage ist das von der umgebauten Digitalkamera durch das Baader-U-Filter aufgezeichnete Bild im UV-Bereich etwa achtmal heller als das IR-Bild. Wird also korrekt auf den UV-Bereich belichtet, so ist das gleichzeitig aufgezeichnete IR-Bild um drei Blendenstufen dunkler – was eine geringe, aber stellenweise vielleicht gerade noch erkennbare IR-Kontamination ergäbe. Bei Nacht unter Kunstlichtbeleuchtung aber beträgt das Helligkeitsverhältnis von UV zu IR im aufgezeichneten Bilde etwa 0,8 : (1000 × 10) × 0,01 = 1 : 125. Das heißt, das UV-Bild ist locker-flockige sieben Blendenstufen dunkler als das IR-Bild und damit praktisch nicht vorhanden ... außer natürlich, du funzelst noch ein bißchen mit deiner UV-Taschenlampe dazwischen.
 
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Nun – daß dein Exemplar des Baader-U-Filters im Infrarot-Bereich definitiv nicht vollständig sperrt, hast du doch wohl hoffentlich begriffen, oder?.

Unbewiesene Behauptung welche jeglicher Logik entbehrt. Aber drehen wir den Spieß einfach um. Jetzt bist Du dran deine fantastischen Behauptungen durch Fakten zu belegen. Vergiss einfach die sehr groben Schätzungen und zeig uns Fakten. Ich hab meine Fotos gezeigt, Du behauptest ich würde keine Ahnung haben. Gut... ich will sehen. Ab jetzt keine Mutmaßungen mehr, nur mehr harten belegbare Fakten bitte. Testfotos, Charts vom Filter usw..



Also nehmen wir an, daß die Helligkeit bei Sonnenschein im UV-Bereich ungefähr ebenso hoch ist wie im IR-Bereich.


Wo steht dies? Nachweis bitte.



Bei Nacht hingegen dürfte die IR-Helligkeit üblichen Kunstlichtes mindestens um den Faktor 1000 höher liegen als die UV-Helligkeit. .


Hast Du Belege, Messungen durchgeführt.... irgendwas, was diese Fantasterei belegen könnte? Oder besitzt Du nicht einmal eine UV-Lampe oder den Baader U-Filter über den Du hier seit Wochen referierst?



Weiterhin ist ein von seinem normalen Deckglas befreiter Halbleiter-Bildwandler auf Silizium-Basis für Infrarot annähernd zehnmal empfindlicher als für UV-Licht.


Auch hier möchte ich sehen wo Du für Nikon D7100 Serie hier die Zahlen hernimmst.


Schließlich können wir davon ausgehen, daß die Transmission des Baader-U-Filters im UV-A-Bereich bei rund 80 %, im sichtbaren Bereich bei 0 % und im Infrarot-Bereich bei vielleicht 1 % liegt.


Unhaltbare nicht beweisbare Vermutungen.


Keine Deiner falschen Behauptungen lässt sich mit Fakten untermauern, aber auch gar keine. Alles nur Larifari, wohingegen meine original Fotos eine ganz andere Sprache sprechen und eindeutig beweisen was alle UV Fotografen wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Nun – daß dein Exemplar des Baader-U-Filters im Infrarot-Bereich definitiv nicht vollständig sperrt, hast du doch wohl hoffentlich begriffen, oder?
Unbewiesene Behauptung, welche jeglicher Logik entbehrt.
Du führst dich auf wie Donald J. Trump – der will heute auch nichts mehr von dem wissen, was er gestern noch gesagt hatte. Siehe Beitrag #78 in diesem Faden.

Ich hatte übrigens noch einen Faktor vergessen: die UV-Transmission der verwendeten Objektive nämlich. Bei modernen, viellinsigen und mehrschichtvergüteten Objektiven ist sie bekanntermaßen wesentlich niedriger als die IR-Transmission. Aber selbst bei den Objektiven, die unter "UV-Begeisterten" als besonders UV-tauglich gelten, ist sie immer noch etwas niedriger ... um einen Faktor, der wohl irgendwo zwischen 2 und 10 liegt.

Ausgenommen wären natürlich Superachromate und Spezial-Objektive mit Quarzglas-Optiken, die eigens für den Einsatz in nichtsichtbaren Spektralbereichen konstruiert und korrigiert sind. Aber die Dinger sind ausgesprochen kostspielig ... altertümliche Nikkore und Noflexare gehören selbstverständlich nicht in diese Klasse.

Damit verschiebt sich das oben grob skizzierte Verhältnis der Helligkeiten von UV-Bild zu IR-Bild um mindestens noch eine oder zwei zusätzliche Blendenstufen weiter zugunsten des IR-Bildes. Selbst wenn die Rest-Transmission des Baader-U-Filters im IR-Bereich nur ein Promille betrüge (statt, wie oben von mir geschätzt, ein Prozent), so würde das bei Nacht im Kunstlicht immer noch mehr als ausreichen, um ein eventuelles UV-Bild durch Infrarot massiv zu überstrahlen und damit praktisch auszulöschen.


.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Du führst dich auf wie Donald J. Trump – der will heute auch nichts mehr von dem wissen, was er gestern noch gesagt hatte.

Ich wollte keine neuen Therorien lesen, sondern endlich Fakten mit Links die alle Behauptungen untermauern sehen. Gibt es sie wirklich kannst du sie sicher auch beibringen , oder? Wenn nicht sollte ich aufhören den ***** zu füttern! Letzte Chance....
 
Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

... endlich Fakten mit Links, die alle Behauptungen untermauern ...
Wärst du der Experte, für den du dich hältst, so könntest du sicher alle meine Theorien mühelos widerlegen ... wenn sie denn falsch wären. Tatsächlich aber hast du höchstpersönlich den zentralen Teil meiner Theorien (nämlich daß das Baader-U-Filter den Infrarot-Bereich zwar stark dämpft, aber nicht komplett sperrt) längst selber bewiesen – auch wenn du jetzt vorgibst, nichts mehr davon zu wissen.
 
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Könnt Ihr das nicht per PN abwickeln - statt hier der Allgemeinheit mit Eurem persönlichen Zwist auf die Nerven zu gehen und den Thread zu Müll zu schreiben? :angel:

Steffen

PS: Bilder gehören in die Galerie - es sei denn, sie dienen zur Illustration wirklicher "Tipps und Tricks" - wo ich jetzt aber keinen Zusammenhang sehe.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: UV-A-Fotografie leicht gemacht — Tipps & Tricks

Wärst du der Experte, für den du dich hältst, so könntest du sicher alle meine Theorien mühelos widerlegen ... wenn sie denn falsch wären. Tatsächlich aber hast du höchstpersönlich den zentralen Teil meiner Theorien (nämlich daß das Baader-U-Filter den Infrarot-Bereich zwar stark dämpft, aber nicht komplett sperrt) längst selber bewiesen – auch wenn du jetzt vorgibst, nichts mehr davon zu wissen.

Für jemanden der hier den schlauen Professor markiert, solltest Du lieber Herr Anonym mal die Homepage des Baader Planetariums befragen bevor Du große Sprüche klopfst, denn der Venus Filter ist ausschließlich für die digitale Fotografie entwickelt worden und blockt IR zu 100%. Aber da es völlig wertlos ist und Du ganz bewusst meinen Thread kaputt machst, sodass sogar der Steffen meint meine Tipps wären nichts Wert beenden wir das Thema am Besten.

ENDE
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten