µFT Porto / Beschränkung auf 2 Gläser

Herr MM · 27. Mai 2017

War von Euch schon mal jemand in Porto?
Ich fahre in ein paar Wochen für 5 Tage...

Ich versuche mich auf zwei Objektive an der E5MK II zu beschränken.
Das 12-40 muss mit...
Bleiben noch die Möglichkeit das 7-14 oder den Klopper 40-150 (jeweils Pro) mitzunehmen. Alle drei wären mir zu schwer.

Was meint Ihr? 7-14 wegen der Gassen?
40-150 wegen der Hausansichten?

Es sollen, neben der Urlaubsknipserei, auch möglichst viel Stock taugliche Bilder dabei anfallen.

Wie würdet Ihr entscheiden?

Gast_486642 · 28. Mai 2017

Herr MM schrieb:
Das 12-40 muss mit...
Bleiben noch die Möglichkeit das 7-14 oder den Klopper 40-150 (jeweils Pro) mitzunehmen. Alle drei wären mir zu schwer.

7-14 wegen der Gassen. Für Hausansichten das 12-40, endbrennweite via 2-fach DZ auf 80 (KB 160mm) getunt, so würde ich entscheiden. Insgesamt kompakter und leichter und darüberhinaus weniger "Klau"-anfällig.

mike

Gast_477751 · 28. Mai 2017

In Porto bin ich nicht direkt gewesen, nur den Airport gesehen. War mir auch zu hektisch dort. Ich fand das Umland viel reizvoller wie z.b. Parque natural do litoral norte, Barcelos, Pont de Lima oder Esposende. Da gibts sehr viel Futter für gute Knipsen

Damals hatte ich das 14-150 dabei, heute würde ich das 12-100 und wie Du das 7-14 nehmen.

Herr MM · 28. Mai 2017

Moin,
@Purpleroseofcairo Dann sind wir wohl einen ähnlichen Weg gegangen.
Nein, diesmal bleibe ich bewusst in der Stadt.

Das 12-100 ist für mich keine Alternative.

M.

Lord Nelson · 28. Mai 2017

Herr MM schrieb:
Moin,
@Purpleroseofcairo Dann sind wir wohl einen ähnlichen Weg gegangen.
Nein, diesmal bleibe ich bewusst in der Stadt.

Das 12-100 ist für mich keine Alternative.

M.

Damit aber schließt du eines der flexibelsten guten Linsen aus. Ich habe damit und dem 7-14 zusammen die meisten Bilder in Rom gemacht. Das kleinere 12-40 wurde da kaum noch verwendet.

Herr MM · 28. Mai 2017

Nein,
ich habe aber knapp 2.200 Euro für zwei sehr gute Gläser hingelegt.
Warum sollte ich mir jetzt für 1.300 noch einen Kompromiss dazukaufen?

Dazu kommt doch noch die übliche Foren Dynamik. Ich stelle 3 Gläser zur Auswahl und die ersten Antworten sagen:" Nimm was anderes".

Hallo? :grumble:

M.

Gast_477751 · 28. Mai 2017

7-14 und das 40-150.

Den fehlenden Bereich könnte man ideal mit einem 25er abdecken, aber es sollten ja nur 2 sein

cybister · 28. Mai 2017

Ich bin beruflich mehrmals im Jahr in Porto, meine meisten Fotos sind mit 24-80 äquivalent gemacht, Bedarf an Tele darüber hinaus hatte ich nicht. Eventuell noch mit einem 60er Sigma (das ist jeden ct wert!) nach oben ergänzen und das 7-14 mitnehmen.
Hast Du noch was richtig lichtstarkes? Gerade für Abendrunden in der blauen Stunde sehr sinnvoll - da legt die Stadt noch mal deutlich an Charme zu. Sowohl im Bereich Clerigos als auch unten am Douro.
Die Ecke rund um den Torre dos Clerigos ist sehr sehr empfehlenswert, gerade für Street, in der Nähe ist die Uni Porto, das nächtliche Treiben der Studis ist fotogen.
Unbedingt (und auch in dieser Ecke) die Livraria Lello ansehen, die war die Vorlage für die Bibliothek von Hogwarts!

Adlicht · 28. Mai 2017

Wir waren letztes Jahr auf einer Mietwagenrundreise. Lisabon - Sintra - Obidos-Montemor o Velo- Aveiro - Porto - Cap Vinisterre - Santiago de Compostella -Braga - Guimearaes - Dourotal Mesao Frio - Lamego - Coimbra - Fatima - Tomar - Evora - Mertola - Luz - Lagos - Lisabon und alles mit dem 2.8/12-40. Benötigte ich mehr Weitwinkel = ICE. Ein Tele war nicht so wichtig zur Not wurde gecroppt (sieht man nicht im Fotoalbum).

Gast_398601 · 28. Mai 2017

cybister schrieb:
Hast Du noch was richtig lichtstarkes? Gerade für Abendrunden in der blauen Stunde sehr sinnvoll - da legt die Stadt noch mal deutlich an Charme zu. Sowohl im Bereich Clerigos als auch unten am Douro.

Blaue Stunde ist ja wohl eindeutig eher was für Stativ.

mg2012 · 28. Mai 2017

Herr MM schrieb:
Nein,
ich habe aber knapp 2.200 Euro für zwei sehr gute Gläser hingelegt.
Warum sollte ich mir jetzt für 1.300 noch einen Kompromiss dazukaufen?

Dazu kommt doch noch die übliche Foren Dynamik. Ich stelle 3 Gläser zur Auswahl und die ersten Antworten sagen:" Nimm was anderes".

Hallo?

M.

Nicht ärgern, kommt hat oft vor das sich die Leute auf was versteift haben und alternativen übersehen. Ob man dann direkt so eine teure Alternative anbieten muss ist natürlich was anderes.

Und ganz ehrlich statt zwischen dem 7-14 und 40-150 zu entscheiden ist die Überlegung was du noch an Objektiven hast oder günstig (Muss ja nicht direkt so eine Preisklasse sein.) da zunehmen sinnvoller.

Also du kannst man dem 12-40 in den meisten Fällen schon mal klar kommen aber es gibt sicherlich genauso viele Plätze wo dir die 12 nicht reichen als auch für mehr Reichweite. Und dazu noch die Dämmerung da ist Stativ oder eben ne Lichtstarke Festbrennweite schon fast Pflicht. ;-)

Also wenn es umweltbedingt zwischen den beiden sein soll dann das 7-14 aber vor allem weil das 40-150 so dick aufträgt und Cropen einfacher als Stichen ist.

Aber ich wäre mit keiner von beiden Kombination glücklich in Porto, dann lieber nur das 12-40. (Aber ich gehe eigentlich nie ohne meine allzweck Waffe das 20mm Pancake aus dem Haus.;-))

Gruß Martin

Mikaele · 28. Mai 2017

...bei mir wäre auch das 20 1.7 immer dabei. Das passt noch in jede Hosentasche und macht den Kohl nicht fett.

Dilo87 · 28. Mai 2017

Bei der Auswahl und dem Reiseziel würde ich, anders als sonst bei mir, das uww mitnehmen. Bin zwar eher ein Telefan aber hier glaube ich hat ein UWW mehr Sinn. Evtl. kann man nur super günstig das 40-150 4-5.6 dazu nehmen. Das trägt nicht auf und ist ein sehr gutes Objektiv wenn man nicht so viel Tele braucht bzw. auf die Lichtstärke des 2.8 verzichten kann. Ist auch eine kleiner "Investition" als das 12-100.

Gast_398601 · 28. Mai 2017

Mikaele schrieb:
...bei mir wäre auch das 20 1.7 immer dabei. Das passt noch in jede Hosentasche und macht den Kohl nicht fett.

Welchen deutlichen Mehrwert das bringt wenn man das 12-40 pro dabei hat, erschließt sich mir allerdings nicht.
Es mag Vorteile haben wenn man extrem unauffällig unterwegs sein will, aber darum geht es dem TO wohl nicht?!

JRabbit · 28. Mai 2017

********** schrieb:
Welchen deutlichen Mehrwert das bringt wenn man das 12-40 pro dabei hat, erschließt sich mir allerdings nicht.
Es mag Vorteile haben wenn man extrem unauffällig unterwegs sein will, aber darum geht es dem TO wohl nicht?!

1 1/2 Blendenstufen mehr Lichtstärke. Das kann in der Blauen Stunde ISO zwischen 1600 und 3200 statt ISO6400 bedeuten oder ein Stativ weniger notwendig machen. Vor allem da ich bei einem Städtetrip eh lieber auf ein Stativ verzichten wollen würde.

MichaelN · 28. Mai 2017

Wenn du diese Frage stellst, hast du das falsche objektiv Portfolio.

MIR wäre das 12-40 zu kurz und das 40-150 zu lang. Dafür würde mir was richtig lichtstarkes fehlen.

mg2012 · 28. Mai 2017

MichaelN schrieb:
Wenn du diese Frage stellst, hast du das falsche objektiv Portfolio.

MIR wäre das 12-40 zu kurz und das 40-150 zu lang. Dafür würde mir was richtig lichtstarkes fehlen.

Jetzt übertreibst du aber, das 12-40 ist auf jeden Fall eine gute Grundlage.
Wenn man nicht erhöht steht oder am Wasser kannst du immer noch "zoom by feed" einschalten ;-)

Und die 12mm sind auch in vielen Fällen ausreichend.
Und mit den 2,8 kann man auch gut klarkommen.

Hier geht es ja darum welches 2. Objektiv dazu den meisten Mehrwert bringt.

Gruß Martin

MFP · 28. Mai 2017

Hallo M.

ich war vor einigen Jahren für 5 Tage in Lissabon.
Damals noch mit einer Nikon APC und einem 17-50 mm Objektiv
als Immerdrauf.
Das Oly 12-40 mm hat einige Millimeter Brennweite mehr.
Ist also von daher vergleichbar.
Der allergrößte Teil der Bilder wurde mit diesem Objektiv gemacht.
Mehr WW hätte ich sehr selten gebraucht.
Das kleine Tele,als 2. Objektiv,war aber unverzichtbar!
Ist auch eine Frage der persönlichen Art zu fotografieren.

Heute fotografiere ich mit einer EM 5II und dem Oly 12-40 mm.

Für Städtereisen kann ich mir als Ergänzung das
Pana 4-5,6 35-100mm vorstellen.
Klein,eicht und preiswert.Habe allerdings noch keine Bewertung
der optischen Eigenschaften zu diesem Objektiv gefunden.
Sollte dem auch hier vorgeschlagenen Einsatz des DZ
auf jeden Fall überlegen sein.

Gruß Michael

lifeviewfan · 28. Mai 2017

Hallo,

es sollen auch möglichst viele Stockfotos rauskommen, stand im Anfangsbeitrag- und bestimmt sollen die sich auch verkaufen- oder

?
Da würde ich mal schauen, was im Stock schon so für Porto verfügbar ist:
Ganz viele weitwinklige Gassenansichten vorhanden- dann besser das 40-150mm als Ergänzung für Details, Closeups usw. die noch fehlen...

und umgekehrt: schon ganz viele Details/Closeups oder qualtiativ eher bescheidenen weitwinklinge Aufnahmen, dann lieber das 7-14mm.

Gruß Lifeviewfan

Herr MM · 28. Mai 2017

Moin,
ok, der Trend geht zum Tele für Details.
Der Hinweis eventuell für die Nacht was kleines mitzunehmen ist nicht schlecht.
Vielleicht sollte ich statt des 40-150mm doch das 75mm / 1.8 und das 30mm 1.4 mitnehmen aber ich denke halt das die 75mm zu kurz sind um die bunten Hausfassaden und Details so zu erwischen das die Perspektive nicht ganz so "von unten" ist.

M.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Porto / Beschränkung auf 2 Gläser

Herr MM

Gast_486642

Guest

Gast_477751

Guest

Herr MM

Lord Nelson

Herr MM

Gast_477751

Guest

cybister

Adlicht

Gast_398601

Guest

mg2012

Mikaele

Dilo87

Gast_398601

Guest

JRabbit

MichaelN

mg2012

MFP

lifeviewfan

Herr MM