Stativ/-kopf Ich habe Fragen bzgl. der Stabilität der Gitzo Systematic Serie 5 neuste Version

Hallo zusammen,

hat hier jemand schon ein Gitzo Systematic in der neuesten GTxxx3-Version?

Ich bin ein im Grunde sehr zufriedener Besitzer eines GT5532S, möchte nun jedoch für mein Teleskop und Fernglas etwas längeres, damit ich mich nicht so bücken oder einen Hocker mitnehmen muss.

Da ich keine zusätzliche Mittelsäule möchte, dachte ich daran gleich ein neues Gitzo zu kaufen. Mein Blick fiel hier sofort auf das GT5533LS.

Auf den Bildern sieht es nun aber so aus (siehe Anhang), als wäre die Einfassung des obersten Stativbeins am Scharnier deutlich kürzer als bei der vorherigen Generation. Das wirkt deutlich weniger stabil und weckt bei mir schlimme Erinnerungen an bestimmte Feisol-Stative, bei denen die Klebung versagte und die Beine einfach aus der Fassung fielen.

In Sachen Stabilität möchte ich keinen Schritt zurück machen, da ich mein Stativ schon recht stark belade. Das heißt u.a. eine 8x10-Fachkamera mit langen Objektiven und viel Zubehör (außerdem setze ich mich unterwegs zum Ausruhen gerne mal drauf ).

Hat jemand Erfahrungen mit der neuen Generation? Machen die Beine einen weniger stabilen Eindruck? Ist das auf den Bildern nur eine optische Täuschung? Ich kenne nur einen Vergleichstest von the-digital-picture.com und da spricht der Autor von deutlich schlechterem Schwingungsverhalten des neuen Stativs.

Danke und beste Grüße
Tobias

PS: Bilder kann ich leider nicht anhängen, da ich das neue Stativ nicht besitze. Ich werde jetzt extra eins kaufen, da ich kein Gitzo-Werbefoto einstellen darf.

ich bin von den neuen gitzos auch nicht begeistert und da ich mit den alten ocean xxx2 zufrieden bin sehe ich keinen grund zu wechseln es sind auch viele modelle eingestellt worden - ich hatte damals weil es 10 cm höher war als drei segmenter das rss tvc-43 geholt ( inzwischen "unbezahlbar") s. post #7 definitiv stabiler als gitzo alt/neu wenn es wirklich um schwingungen geht spiel das eigengewicht auch eine rolle an ein uni (mit 10kg+x) oder planet kommen beide nicht heran!

s. bild

gruss tina

Bei 10 kg hört der Spaß bei mir aber auf! Bin aktuell mit den knapp 4,5 kg des 5er Gitzos und Arca B1g schon bedient.

Das neue Stativ sollte morgen oder übermorgen eintreffen, dann werde ich mal Fotos von den Hülsen an den Scharnieren machen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann.

Was mich außerdem ärgert ist dass die Kopfplatte bei den neuen 5er Gitzos nur noch 90 mm im Durchmesser groß ist. Der Arca B1g mit seinen fast 100 mm sieht auf der 95 mm Platte der alten Serie schon etwas überdimensioniert aus, das sollte jetzt noch schlimmer werden.

Was größeres (und tragbares) als die 5er Gitzos fällt mir aber nicht ein.

Rrs tvc-34l?

Gibt es Daten zu den Teller- und Beindurchmessern bei den RRS-Stativen? Der Basisdurchmesser erscheint mir ziemlich gering.

Das TVC-44 sieht ansonsten interessant aus, der Preis allerdings auch

ich werde nachher mal messen die rohrdurchmesser sind die gleichen wie bei gitzo? aber es hält definitiv mehr s. diesen post #1 die platte in der stativschulter hatte glaube ich auch 10cm?
welche max. höhe brauchst du mindestens?

gruss tina

... obwohl das jetzt nichts Negatives zum Thema RRS sein soll, aber das Foto zeigt erstmal nur, dass der Rohrdurchmesser (der aber auch getragen sein will ) sowie die Drehverschlüsse das Gewicht halten können.

Doch diverse Labortests haben auch gezeigt, dass die einfache Rechnung "big is better" (bitte nicht verwechseln mit dem entsprechenden Buchgenre") oft nicht aufgeht; von schweren Fachkameras mal abgesehen liegen die wichtigen Punkte bei der Vibrationsdämpfung (der Grundvoraussetzung für scharfe Bilder) ganz woanders (die dazugehörigen physikalischen Messwerte steigen auch nicht überproportional an, wenn man immer nur größere Stative nimmt)

M. Lindner

pwnz schrieb:

PS: Bilder kann ich leider nicht anhängen, da ich das neue Stativ nicht besitze. Ich werde jetzt extra eins kaufen, da ich kein Gitzo-Werbefoto einstellen darf.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn das Gitzo sicher freuen würde wenn du die kaufst der Bilder wegen, links zu den Bildern sind erlaubt.

Die werden sich bestimmt nicht freuen, wenn ich es wieder zurückschicke

Hier noch mal der Link zu dem Bild:

Vergleich Stärke der Beinverbindung GTxxx2 und GTxxx3

Auf mich wirkt die alte Verbindung einfach robuster. Vielleicht ist so viel "Fleisch" aber auch gar nicht nötig und eine sinnvolle Möglichkeit, Gewicht einzusparen.

Die eigentliche Auflagefläche der Platte in der Stativschulter sollte übrigens doch identisch sein. Die Ersatzteilliste gibt nämlich für beide Generationen die gleiche Artikelnummer her.

nikontina schrieb:

welche max. höhe brauchst du mindestens?

Zum Vergrößern anklicken....

1,50 m sollten es schon sein. Der B1g ist ca. 15 cm und ich etwa 1,80 m hoch.

Ich habe mir aus der neuen Serie das Einbeinstativ GM4562 geholt.

Bezüglich der zusätzlichen 'Abdichtung' an den Verschlüssen bin ich etwas enttäuscht. Da ist nur von oben der O-Ring als Zusatz drin und nicht wie bei den Ocean Modellen unten noch ein Dichtring, der Schmutz auch wirklich abstreift.
Den neuen Gitzo Gummifuß habe umgehend zu Gunsten einen Monostat Fußes entsorgt.

Basierend auf der Erfahrung mit dem Einbeinstativ bleibe ich lieber bei den alten Gitzo Modellen (GT5532LS, GT3542LOS, GM5541) die alle mit Ocean Locks ausgerüstet sind und daher auch Schlammschlachten locker mitmachen.

lg
Wolfgang

Moin,

kann man die Ocean Locks für alle Größen nachbestellen, oder wie bekommt man sowas an ein Monopod?
Ich habe das GT5562LTS, welche Größe / Teilenummer brauche ich da? Gibt's das als Set?
Kann das jemand sagen?
Vielen Dank

So, habe nun beide Stative hier. Fotos spare ich mir mal, weil es genau so aussieht wie auf dem oben verlinkten Bild.

Das oberste Rohr steckt beim alten Stativ etwa 4,8 cm im Beingelenk, bei der neuen Version nur noch ca. 3,2 cm. Ob die Beine tatsächlich so weit umschlossen sind, weiß ich nicht, dies scheint aber die maximale - von außen sichtbare - Länge des möglichen Einschubs in die Hülse zu sein.

Die Stativplatte hat exakt die gleichen Maße wie die der alten Version, hier stimmen die Angaben auf der Gitzo-Seite also überhaupt nicht.

Insgesamt macht die neue Version trotzdem einen guten Eindruck und ich werde sie wahrscheinlich behalten. Den 4-Klimmzug-Test (mehr schaffe ich nicht) hat das Stativ bei vollem Auszug trotz meiner 105 kg (ich habe schwere Knochen ) ohne Probleme bestanden.

Einen Vorteil der neuen exact-Rohre sehe ich nicht, die sehen nur etwas spektakulärer gemasert aus. Die Verschlüsse fühlen sich auch nicht großartig anders an, man merkt den O-Ring beim Drehen nur etwas. Was daran "smoother" ist erschließt sich mir nicht. Naja, hauptsache der Dreck bleibt etwas besser draußen. Der Lieferumfang ist deutlich kleiner als bei der alten Version. Es gibt keine Schneefüße und keine Ersatz-Lagerschalen (oder was auch immer das ist).

Hier doch noch mal ein kleines Bild. Ich finde, man sieht die "Einsparungen" in der Konstruktion recht deutlich.

Danke

nur mal so als anregung du hast ja mit dem gt5532s eines der stabilsten stative im sortiment das neue ist ja auch ein viersegmenter ich würde mir ein "altes" 4er zulegen und bei bedarf daraus auch ein längeres stativ bauen also
du hast 41,37,32 brauchst also ein 32er als unterstes zu ersetzendes bein gt4542ls sollte funktionieren

gruss tina

w124 schrieb:

Moin,

kann man die Ocean Locks für alle Größen nachbestellen, oder wie bekommt man sowas an ein Monopod?
Ich habe das GT5562LTS, welche Größe / Teilenummer brauche ich da? Gibt's das als Set?
Kann das jemand sagen?
Vielen Dank

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe hier:

Anleitung für GT5532LS und GM5541

Für dein GT 5562 LTS sollte das bei den kleineren Segmenten wie beim GT3542LOS und GT2542LOS weitergehen.

Alles natürlich auf eigene Gefahr
Nachdem das bei Gitzo mit den Rohrdurchmessern nach unten recht logisch weitergeht, sollte das eigentlich auch so funktionieren, Inkl. der O-Ring Abmessungen.


lg
Wolfgang

du brauchst 15 oceanlocks das wird richtig teuer ca. 700 euro

aus dem gt3542los btw. dem gt5542los

gruss tina

nikontina schrieb:

du brauchst 15 oceanlocks das wird richtig teuer ca. 700 euro

aus dem gt3542los btw. dem gt5542los

gruss tina

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt !
Dafür entfällt ein Gutteil des Pflegeaufwandes ... und ein 3er Ocean hat auch schon mind. 1400,- gekostet.

Ich bereue meine Umbauten nicht !

Ggfs. reicht es auch schon aus die unteren 2-3 Segmente zu dichten um den größten Modder draußen zu halten.

Bei meinem GT5532LS waren es zum Glück nur 2 x 3 Verschlüsse.

lg
Wolfgang

Ich habe nun nach ein paar Tagen mit beiden Stativen das GT5543LS behalten und das GT5532S abgegeben.

In Sachen Stabilität und Schwingungsarmut merke ich für mich keinen Unterschied. Mit der 8x10-Kamera fahre ich das unterste Beinsegment des GT5543LS gar nicht aus und komme so auf eine sehr bequeme Arbeitshöhe (ca. 165 cm bis zur Mitte der Mattscheibe).

Die schwächer dimensionierten Hülsen halten bis jetzt auch, das gibt in Zukunft hoffentlich keine Probleme.

Ansonsten gefallen mir an der neuen Generation besser:

- Die Beinverschlüsse
- Beinwinkelverstellung endlich mit Feder und "Ratschenmechanismus"
- Die neuen Füße (die könnte man allerdings auch für das alte nachkaufen)

wolfi_1 schrieb:

...
Ggfs. reicht es auch schon aus die unteren 2-3 Segmente zu dichten um den größten Modder draußen zu halten.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf wird es hinaus laufen müssen, da nicht mehr produziert und Teile schon weltweit nicht mehr verfügbar

Bei den dünneren Segmenten kann man zur Not noch auf die Safari Verschlüsse ausweichen, bei den 32ern sieht es ganz schlecht aus!

Die Verschlüsse der neuen Systematic Serie passen da auch nicht, Gitzo war so schlau dort den Durchmesser geringfügig zu vergrößern, damit auch ja nichts abwärts kompatibel ist.

Hoffentlich halten die Verschlüsse ein Leben lang, ich wünsche es den Nutzern dieser geile Stative.

Nun denn, schade.