• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

ich möchte es hauptsächlich für die Everglades und Trails.
dh der Alligator, der sich nicht bewegt ist kein Problem?
Wie sieht es mit einem Vogel im Flug aus?

Die hochgeladenen Beispiel Bilder, die mit Autofokus leicht unscharf sind, sind oft auch Gebäude oder andere statische Objekte.

Deine Erfahrungen sind also in Ordnung?
 
ich möchte es hauptsächlich für die Everglades und Trails.
dh der Alligator, der sich nicht bewegt ist kein Problem?


So weit alles im grünen Bereich so lange das Licht gut ist.

Wie sieht es mit einem Vogel im Flug aus?

Kommt auf die Bewegungsrichtung an. Quer zur Kamera machbar, aber ansonsten musst du mit einer exorbitanten Ausschussrate rechnen.

Die hochgeladenen Beispiel Bilder, die mit Autofokus leicht unscharf sind, sind oft auch Gebäude oder andere statische Objekte.

Wenn das Licht weniger wird, dann sind auch solche Objekte für den AF der RX10 eine Herausforderung, die sie nur mäßig meistert.
Lösung: manuell Fokussieren.


Deine Erfahrungen sind also in Ordnung?

Mit den erwähnten Einschränkungen, ja.
Aber wenn ich nicht eine sehr gute KB-DSLR für die wirklich anspruchsvollen Sachen in der Hinterhand hätte, würde ich(!) mit einer RX10 alleine nicht glücklich werden. Ich unterscheide aber ganz klar zwischen Fotourlaub (da hat die RX10 keine Chance und ich fahre dann auch alleine) und Familienurlaub (da ist die RX10 eine nicht belastende "Immerdabei-Spaßkamera" und das "große Besteck" bleibt zu Hause).
Würde ich allerdings eine Reise machen zu einem Ziel, wo ich im Leben wohl nur selten die Chance habe wieder hin zu kommen, wäre mir die RX10 alleine zu heikel.

Aber das ist nur meine(!) Sicht der Dinge. Es gibt hier genug Andere, die das Hohe Lied der RX10 singen und sie als Kamera für alle Lebenslagen anpriesen (und aus Ihrer Sicht damit bestimmt richtig liegen) und die schlagen bestimmt auch noch hier auf.
Da musst du dir dann halt letztlich deinen eigenen Reim darauf machen.
Es ist halt auch immer eine Frage dessen, aus welcher Richtung man kommt, mit was man bisher gearbeitet hat. Derjenige, der von einer Kompaktknipse mit 2/3"- oder gar 1/2,5"-Sensor kommt, wird von der RX10 restlos begeistert sein, derjenige, der von KB in Verbindung mit einem exzellenten AF kommt, sagt wohl eher "naja, ganz nett zum Spielen und als absolute Notlösung, wenn das große Besteck nicht greifbar ist".

IGL
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann ist auch die Frage, hast Du das große Besteck überhaupt und auch entsprechende, gute lange Objektive ?

Es gibt auch Personen, die fahren mit einer Sony A7II nach Afrika und nehmen als Universaltele die RX10 III mit. Das ist dann wohl keine Safari als reine Fotoreise, sondern Urlaub mit Fotografieren.

Beispiel: https://www.flickr.com/photos/11497410@N08/albums/72157679402814706

Leichter unterwegs zu sein, ist immer ein Kompromiss ;).
 
Dann ist auch die Frage, hast Du das große Besteck überhaupt und auch entsprechende, gute lange Objektive ?

Ach ja, gut dass du das ansprichst. Die reine Abbildungsleistung des RX10III-Objektivs liegt durchaus auf dem Niveau sehr guter Objektive für KB (ich habe ja schon Vergleiche mit dem Canon EF500/4L IS, dem Canon EF100-400 L IS II und dem Canon EF70-200/2,8 L IS II gepostet und da schlägt sich die RX10III sehr respektabel). Rein vom Objektiv her ist die RX10III ein absoluter Hammer und steckt die üblichen APS-C-Cams mit mittelpreisigen Zooms locker in die Tasche.
Aber halt leider nur so lange das Licht gut ist und der AF nicht gefordert wird.

IGL
Günter
 
Bezüglich des Lichtes braucht man sich in Florida in der Regel keine Sorgen machen. Ich war schon zwei Mal dort. Meine Spiegellosen haben immer gut funktioniert, die haben das AF Problem in der Dunkelheit ja auch manchmal ;).
 
Ach ja, gut dass du das ansprichst. Die reine Abbildungsleistung des RX10III-Objektivs liegt durchaus auf dem Niveau sehr guter Objektive für KB (ich habe ja schon Vergleiche mit dem Canon EF500/4L IS, dem Canon EF100-400 L IS II und dem Canon EF70-200/2,8 L IS II gepostet und da schlägt sich die RX10III sehr respektabel). Rein vom Objektiv her ist die RX10III ein absoluter Hammer und steckt die üblichen APS-C-Cams mit mittelpreisigen Zooms locker in die Tasche.
Aber halt leider nur so lange das Licht gut ist und der AF nicht gefordert wird.

IGL
Günter

Zeig mal die Vergleiche/poste mal die Links. Ich bin gespannt! :)
 
ich möchte es hauptsächlich für die Everglades und Trails.
dh der Alligator, der sich nicht bewegt ist kein Problem?
Wie sieht es mit einem Vogel im Flug aus?

Vögel im Flug (BIF) sind ohnehin ein Sonderthema: Einmal, weil Vogel nicht gleich Vogel ist und zweitens, weil der AF der RX10III erst einmal "packen" muss. Da wird es je nach Brennweite und schneller Änderung der Flugrichtung schon eng. Schwalben etwa sind als Motiv eine echte Katastroohe.
"Seegelnde" Vögel, die bei gutem Licht ihre Bahnen ziehen, sind wahrscheinlich kein Problem.
Die RX10 ist keine Hochgeschwindigkeitskamera mit rasend schmellem und präzisem AF, aber sie ist eine technisch sehr gute Cam mit wunderbarer Brennweite, einer sehr guten Optik und je nach Motiven ein guter Kompromiss.
Beim Thema BIF übrigens ist das hauptsächliche Entwicklungsfeld der "Vogel" hinter der Kamera.
AF-Tempo und Präzision deckt hier bei uns die D500 ab, selbst der Winzling RX100V (falls 24-70 reichen sollten - tun sie ja nicht), macht das aus meimer Sicht deutlich besser als die RX10III.
Aligatoren dürften kein Problem sein, und auch schlechteres Licht ist es eigentlich nur, wenn die Motive sich schnell bewegen oder einem selbst die innere Ruhe verloren geht.
 
mein bisheriges Tele ist ein Nikor 70-300mm VR ED IF für DX. Hat mir bisher gute Dienste erwiesen und war für die meisten Situationen auch ausreichend.

Rein von der Brennweite würde mir also die Panasonic Z2000 also reichen, aber es scheint mir in den Vergleichen unstrittig zu sein, dass die Sony hochwertiger verarbeitet ist und das bessere Objektiv hat. Dafür hat die Panasonic wohl den besseren AF.
 
Hm okay, das haut mich jetzt nicht aus den Socken (Resultat RX10III). Ich finde die JPG-Bearbeitung grauenhaft. Und ich kann mir gerade nicht wirklich ein Bild vom gesamten Resultat daraus machen. Hätte mir etwas mehr "real-life"-mässiges erhofft.

Ich wäre aber definitiv enttäuscht von den anderen beiden Bildern.

Danke vielmals für deine Mühe und die Vergleiche. (y)
 
Ich nutze die RX10 III auch im Sport. Der AF könnte besser sein, würde mir den von der A6300 wünschen. Trotzdem bekomme ich viele gute Bilder.
 

Anhänge

Hm okay, das haut mich jetzt nicht aus den Socken (Resultat RX10III). Ich finde die JPG-Bearbeitung grauenhaft. Und ich kann mir gerade nicht wirklich ein Bild vom gesamten Resultat daraus machen. Hätte mir etwas mehr "real-life"-mässiges erhofft.

Ich wäre aber definitiv enttäuscht von den anderen beiden Bildern.

Danke vielmals für deine Mühe und die Vergleiche. (y)

Er sprach von der reinen Abbildungsleistung des Objektives der RX10 III, woraufhin du einen Vergleich wolltest welchen er dir geliefert hat.

Die JPG Bearbeitung ist da nicht relevant.
 
Ich nutze die RX10 III auch im Sport. Der AF könnte besser sein, würde mir den von der A6300 wünschen. Trotzdem bekomme ich viele gute Bilder.

Naja, bei Mitziehern ist ja mehr der Fotograf als der C-AF gefordert.
Meine Erfahrung ist, das der C-AF der RX10 MKIII sehr ordentlich funktioniert, wenn er erstmal zugepackt hat - doch Letzteres kann leider unerfreulich lange dauern.
 
Hm okay, das haut mich jetzt nicht aus den Socken (Resultat RX10III). Ich finde die JPG-Bearbeitung grauenhaft. Und ich kann mir gerade nicht wirklich ein Bild vom gesamten Resultat daraus machen. Hätte mir etwas mehr "real-life"-mässiges erhofft.

Ich wäre aber definitiv enttäuscht von den anderen beiden Bildern.

Danke vielmals für deine Mühe und die Vergleiche. (y)

Dir ist aber schon klar, dass das 100%-Crops sind auf eine Entfernung von ca. 300m?

IGL
Günter
 
Meine Erfahrung ist, das der C-AF der RX10 MKIII sehr ordentlich funktioniert, wenn er erstmal zugepackt hat - doch Letzteres kann leider unerfreulich lange dauern.

Deshalb wünsche ich mir für die nächste Generation einen AF min. analog der A3000.
 

Anhänge

Er sprach von der reinen Abbildungsleistung des Objektives der RX10 III, woraufhin du einen Vergleich wolltest welchen er dir geliefert hat.

Die JPG Bearbeitung ist da nicht relevant.

Natürlich ist das relevant - ich seh ja nur das was rauskommt und die JPG-Engine verändet das Resultat ganz schön heftig.

Dir ist aber schon klar, dass das 100%-Crops sind auf eine Entfernung von ca. 300m?
IGL
Günter

Wusste ich nicht, nein. 300m sind viel! ;)
 
Die Optik scheint ja schon wirklich klasse zu sein, aber das mit dem "mittelpreisige Zooms locker in die Tasche stecken" glaube ich weiterhin einfach noch nicht wirklich.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten