Nikkor 20mm/1.8 oder Tamron 15-30

graviton137 schrieb:

Bessere Bildqualität? Nö.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher wusste ich, das diese Aussage von Dir kommen wird
Ignoranz ist aber auch eine Art, sich Dinge schön zu reden.

graviton137 schrieb:

1 1/3 bessere Blende: Kommt drauf an. Für Portraits ja, definitiv. Für Astro? Nein, da wegen der starken Coma für fortgeschrittene Astrofotografie nicht bei 1.8 nutzbar. Für Museen? Nein, da ist das Tamron eindeutig mit dem VC im Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Dir allen Ernstes das Tamron vornehmlich für die fortgeschrittene Astrofotografie gekauft?
Interessant...
Und Museen fotografierst Du auch. Soso. Sonst noch etwas ?

graviton137 schrieb:

Gewicht ist natürlich ein Argument. Aber dafür habe ich mich ganz bewusst entschieden, als ich mich für FX entschieden habe. Wenn Gewicht oberste Priorität hat, ist FX sicher die falsche Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Also sollte man tunlichst schwere Sachen mitschleppen, wenn man sich schon für das FX-System entscheidet?
Gehen Dir die Argumente aus?

Warum so aggressiv? Ich finde das 20/1.8 auch super und habe schon hie und da überlegt, ob ich es mir nicht doch kaufen soll, allerdings kann ich für mich selbst die Kosten nicht rechtfertigen, da das Tamron letztendlich wohl doch zu 90% mitkommen würde, da es einfach flexibler ist. Mir persönlich würde es vor allem um die Blendensterne für Nachtaufnahmen gehen, die sind beim Nikon schon exquisit.

Museen war natürlich nur ein Beispiel, du kannst gerne auch Kirchen oder andere Innenräume oder aber Außenaufnahmen bei Nacht, wo kein Stativ erlaubt ist, einsetzen.

Ich bitte dich, das mit der besseren Bildqualität des Nikon zu präzisieren. Rein auflösungstechnisch liegen die praktisch auf demselben Level. Mir ist auch nicht ganz klar, warum man das Tamron nicht für Astrofotos einsetzen darf? Zwar ist 15/2.8 auch nicht ganz aberrationsfrei, daher habe ich noch das Samyang 14, aber besser als das Nikon ist es in den Randbereichen allemal.

Lass mal gut sein. Die Hauptsache ist doch, dass Du mit dem Tamron zufrieden bist und Du Spaß an der Sache hast.

Jeder hat halt andere Ansprüche an seine Ausrüstung.

Ich stelle hier immer wieder fest das alle möglichen Belege / Behauptungen oder auch "Testcharts" angeführt werden...

Aber kaum jemand mal belegbare (eigene) Fotos zu den Behauptungen postet.

Vieles kann man bekanntlich mit dem Brustton der Überzeugung postulieren.. aber wenn es dann mal daran geht die Hosen runter zu lassen, wird das immer recht dünn.
Darum - ob sie nun gefallen oder nicht-poste ich gern Fotos die halt zeigen was das Objektiv / oder ich halt so kann oder nicht.

Auch bei Astro gefällt mir das Tamron ganz gut.. aber da bin ich sowas von blutiger Amateur (stelle hin, ziele, drücke drauf).. 20mm ist mir bei Astroaufnahmen irgendwie immer zu langweilg weil doch zu eng..
Auch bleibe ich dabei das der Stabi des Tamron großer Mist ist, das mein altes Tokina 16-28 nicht schlechter war bis auf die Flares.. und ich bei letzterem schon kaum Unterschied zum Nikkor 14-24 bemerken konnte...

Aber letztendlich muss ja jeder nach seiner Facon glücklich werden...(Das 4350 JPG ist unbearbeitet)


VG Marcus

Für den einigen ist der Stabi (den Du übrigens dauerhaft abschalten kannst, statt sich darüber aufzuregen) Mist. Für mich war er ein Segen.

t34ra schrieb:

Für den einigen ist der Stabi (den Du übrigens dauerhaft abschalten kannst, statt sich darüber aufzuregen) Mist. Für mich war er ein Segen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mach ich auch so. Stabi ist grundsätzlich aus und nur, wenn ich ihn brauche, schalte ich ihn an. Dazu tritt das Problem beim Tamron ausschließlich dann auf, wenn man schnell raufreißt und sofort abdrückt. Das ist irgendwie nicht mein Fotostil bei einem UWW und darum passiert mir das auch praktisch nie.

Das Problem gibt es, aber allzu viele Leute scheint es nicht zu beeinträchtigen, da selbst in den technikverliebten Foren praktisch niemand davon spricht

graviton137 schrieb:

Mach ich auch so. Stabi ist grundsätzlich aus und nur, wenn ich ihn brauche, schalte ich ihn an. Dazu tritt das Problem beim Tamron ausschließlich dann auf, wenn man schnell raufreißt und sofort abdrückt. Das ist irgendwie nicht mein Fotostil bei einem UWW und darum passiert mir das auch praktisch nie.

Das Problem gibt es, aber allzu viele Leute scheint es nicht zu beeinträchtigen, da selbst in den technikverliebten Foren praktisch niemand davon spricht

Zum Vergrößern anklicken....

Nun... der Schmunzler mag daran liegen, das sich viele Menschen in Foren lieber mit Testcharts und Siemenssternen zu beschäftigen scheinen als real zu fotografieren. Gerade beim Stabi gibt es wenig Revisionen die dazu überhaupt etwas schreiben als aus dem Prospekt abzutippen.
Und du himmelst ja das Tamron auch in quasi jedem Thread an.. Kritik wird da gern mal glatt gebügelt...
Aber klar.. jeder hat da so seine Vorlieben.

Und so ganz hast Du dann auch nicht recht mit Deiner Aussage.
Bei eigentlich jedem Objektiv das einen Stabi hat, lasse ich diesen permanent eingeschaltet und schalte ihn nur dann aus wenn ich ein Stativ nutze. Das geht scheinbar mit jedem - nur nicht mit diesem. Dieses vernichtet durch einen schwingendes Stabielement ggf. das erste Bild.

Es ist weiter auch nicht richtig, das das Problem nur beim hochreißen auftaucht. Aber da definitiv.
Gerade auch wenn Du (hab noch kein Zitterproblem) sehr ruhig stehst, zielst, AF-S nutzt, drückst halb den Auslöser durch, braucht es ca. eine Sekunde bis da was aktiv ist. Teilweise nicht mal dann sondern erst dann wenn man bewusst "einwackelt".
Tamron sagt "Stand der Technik" und das ist in meinen Augen dann halt Mist.

Städtetouren.. Rein und Raus in Kirchen.. das was ich garantiert vergesse ist den Stabi aus- oder ein zu schalten.
Letzte Woche auf Island wieder 5 Bilder die auf Kosten des Tamron gehen. Andere hat es wiederum gerettet... aber naja.

Schade halt denn das Teil ist sonst echt gut. Aber lass mir halt meine Meinung Deine vertrittst Du ja auch

Ich werde das jetzt in der finsteren Jahreszeit noch einmal ein bißchen mehr ausprobieren - aber so ganz kann ich das jetzt nicht nachvollziehen, was du schreibst.

Das Tamron anzuhimmeln, fällt mir nicht weiter schwer Dabei war ich damals, als es neu rausgekommen ist, eigentlich von den Parametern her gar nicht sooo angetan davon. So kann man sich täuschen.

Auch ich kenne das Stabi Problem beim Tamron, und auch mir ist aufgefallen das er mir ca.10% meiner Bilder versaut, am Anfang waren es sogar mehr. Bei mir ist es mit der Zeit ein bisschen besser geworden!
Bei sehr wichtigen Landschaftsmotiven mache ich wenn ich Zeit habe 2 ohne und 2 mit Stabi!
Trotzdem hat es mein Vorzug auf Reisen gegenüber dem 12-24 Sigma und dem Zeiss 15mm Distagon!

FG Armin

Ich habe mein Tamron jetzt verkauft und mir das 20mm f1.8 gekauft. Die Gründe dafür sind bei mir relativ persönlicher Natur:

- Gewichtsvorteil
- Filtergewinde und dadurch günstigere Filter
- Lichtstärke
- aus meiner Sicht hat das 20mm die schöneren Blendensterne

Ich bin mehr als zufrieden mit dem Wechsel obwohl das Tamron einen Tick universeller gewesen ist.

johnars schrieb:

Auch ich kenne das Stabi Problem beim Tamron, und auch mir ist aufgefallen das er mir ca.10% meiner Bilder versaut, am Anfang waren es sogar mehr. Bei mir ist es mit der Zeit ein bisschen besser geworden!
Bei sehr wichtigen Landschaftsmotiven mache ich wenn ich Zeit habe 2 ohne und 2 mit Stabi!
Trotzdem hat es mein Vorzug auf Reisen gegenüber dem 12-24 Sigma und dem Zeiss 15mm Distagon!

FG Armin

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm lieber bei sehr wichtigen Landschaftsmotiven ein Stativ. Schaut Ihr Euch die Bilder eigentlich nie im LCD bei 100% an? Ob es verschwommen ist, kann man sofort erkennen.

t34ra schrieb:

Nimm lieber bei sehr wichtigen Landschaftsmotiven ein Stativ. Schaut Ihr Euch die Bilder eigentlich nie im LCD bei 100% an? Ob es verschwommen ist, kann man sofort erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wann ist eine Landschaftsaufnahme denn "wichtig"?! .. Wann weis ich das wenn ich auf einer nicht speziellen Foto-Reise bin!? Klar wenn ich das weis trage ich die Leica S auf dem Dreibein umher.. aber nicht um Urlaub.
Ich weis ja nicht was Du so fotografierst oder in welchen Situationen Du fotografisch unterwegs bist..
Aber nein.. Bei mir ist es auch nicht immerso möglich nach jedem Bild in 100% durch die Bilder zu scrollen.. und wenn man es doch tut... und anschließend wieder den Weg zurück geht um nochmals das Foto zu machen.. ist blöd, bleibt blöd.
Zumal man ja "eigentlich" denken dürfte, das der Stabi Fehler verhindert anstatt sie zu schaffen.

Kleines aktuelles Beispiel...Vorletzte Woche... Seljalandsfoss Island... Sonnenaufgang um Elf.. Man ist passend da auf dem Weg zum Jökulsárlón .. hat ca. 20min Zeit da sonst die Sonne schon wieder unter geht wenn man da ist.. Da gibt es eine gesperrte Treppe mit ca. 10cm Eis drauf.. man klettert verbotenerweise hoch..legt sich fast auf die Nase.. steht da oben bei -12 Grad in einem Wassernebel.. kann die Kamera ca. 20Sekunden ohne Deckel am Objektiv halten da dann der Wassernebel die Linse besprüht...

Du machst in kurzer Reihenfolge die Bilder.. Stabi ist an... Hast 10 im Kasten.. kletterst irgendwie wieder runter.. angekommen.. durchgezappt.. alle unscharf. KLASSE ...
Also.. wieder rauf.. Stabi aus.. besser. Zugegeben wurde auch das Licht besser.. das Ergebnis ist das erste Bild im Anhang.. Alles davor .. Müll.

Manchmal glaube ich darf man Lieblingslinsen nicht kritisieren.. oder es kann nicht sein was nicht sein darf. Oder Kritik ist ohnehin irrelevant wenn man nicht ala "RentnerImUrlaubMitStativVielZeitUndStuhlOderSitzsack" durch die gegen schlurft. Klar.. je mehr Zeit man hat.. desto besser. hat man aber nicht immer.. LEIDER

Anderes Beispiel.. Mai 2017.. Sagrada Familia, Barcelona.. ziemlicher Ansturm.. Nicht soooo hell den Tag.. Musst dich beeilen einen Moment ohne Chinesenrudel zu erwischen.. Machst Deine Bilder.. Klar Kirche innen, klar, Stabi... und.. Mist. Trotz eigentlich guter Zeiten..
Könnte noch X weitere Beispiele bringen...

Stehst Du zu ruhig, macht der Stabi das Bild kaputt. Gibst dem nicht ne Sekunde und Wackelst absichtlich vorher.. macht er das Bild kaputt.
Das ist und bleibt eine tolle Linse.. aber der Stabi nervt. Also dann immer Aus - so jetzt bei mir.
Mögen tue ich das Teil dennoch irgendwie

Welche Steigerung kennst Du zu "...sehr wichtigen Landschaftsmotiven..."? Super wichtig, ganz besonders wichtig, Prio A, mission critical?

Sehr wichtige Aufnahmen stehen für mich an höchster Stelle, was wichtigeres gibt es einfach nicht. Bei solchen Aufnahmen sollte ich doch ein Stativ/Mini Stativ dabei haben. Egal ob ich mit einer d3400 knipse oder einer d850.

Wenn ich keins dabei habe, dann sehe ich zu, dass ich nach jeder Aufnahme auf das verdammte LCD glotze, und die Schärfe in der 100% Ansicht kontrolliere (jpeg fein zusätzlich zum RAW hilft). Mit der d8*er Serie geht das mit der Mitteltaste, mit der ich sofort zurückspringen kann. Eine Sache von höchstens 2 Sekunden, ich scrolle nicht durchs ganze Bild, sondern schaue mir immer den Fokuspunkt an. Entweder verwaschen oder scharf, so komplex ist es nicht. So mach ich es bei "...sehr wichtigen Landschaftsmotiven...". Ich habe mich oft genug geärgert es nicht gemacht zu haben, egal mit welchen Objektiv. Wir sind ja alle lernfähig.

Bei Schnappschüssen ist es anders, ich mache Foto für Foto, und hoffe dass der Stabi hält. Oder ich mach ihn aus, wenn es hell genug ist.

Und Du hast es richtig angemerkt. Man kann den Wackeldackel einfach dauerhaft ausmachen. Und hat trotzdem ein sehr gutes Objektiv an der Kamera.

t34ra schrieb:

Nimm lieber bei sehr wichtigen Landschaftsmotiven ein Stativ. Schaut Ihr Euch die Bilder eigentlich nie im LCD bei 100% an? Ob es verschwommen ist, kann man sofort erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau wie du! Wenn die Bilder wichtig sind, muss man auch sauber arbeiten. Unter schlechteren Lichtbedingungen erst recht. Ein Objektiv kann halt nur einen Teil der Bedienungsfehler ausgleichen und auch Software vermag noch nicht alles.

t34ra schrieb:

Welche Steigerung kennst Du zu "...sehr wichtigen Landschaftsmotiven..."? Super wichtig, ganz besonders wichtig, Prio A, mission critical? .....
Sehr wichtige Aufnahmen stehen für mich an höchster Stelle, was wichtigeres gibt es einfach nicht. Bei solchen Aufnahmen sollte ich doch ein Stativ/Mini Stativ dabei haben.

Wenn ich keins dabei habe, dann sehe ich zu, dass ich nach jeder Aufnahme auf das verdammte LCD glotze, und die Schärfe in der 100% Ansicht kontrolliere (jpeg fein zusätzlich zum RAW hilft).

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ärgert Dich das eigentlich so? soll ich also schneller sehen das der stabi falsch gearbeitet hat?!

Wenn man nicht unterwegs ist um etwas abliefern zu müssen gibt es keine "wichtigen" oder "lebenswichtigen" motive.. das ist doch quatsch.

das sind erinnerungen und spaß und nette momente. natürlich ist es schön wenn das bild gleich etwas wird.. ohne frage.. aber wenn ich dann meinetwegen direkt drauf schaue.. und sofort sehe das der stabi das bild kaputt gemacht hat.. dann ist es trotzdem kaputt..

kann es sein das du nie analog fotografiert hast? .. das waren noch zeiten wo man erst im nachhinein gesehen hat was raus kam... ja da haben wir stets noch mehr drauf geachtet.. aber auch da ging es nicht immer..

wenn man mit muße los läuft um bilder zu machen.. alles gut.. stativ dabei.. fernauslöser .. usw.. zeit.. ohne ende.. alles gut.
aber auf einer reise auf der der weg das ziel ist, sollte auch ein bildstabilisator ein bild stabilisieren.. oder tamron baut das teil halt ohne und für 200 euro billiger.. dann hast nicht die illusion das 1/15 bei 15mm bei stabi an aktiv verwackelt wird... aber ja ich weis.. bedienfehler.. .. komisch das die nikkore das nicht machen... ach ja.. egal ...

MarcusPK schrieb:

komisch das die nikkore das nicht machen... ach ja.. egal ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt das denn? Es gibt immer wieder Probleme mit dem Nikon-VR, zwar in andere Richtungen, aber ich denke da nur an das 300PF, das Doppelkonturen abliefert...

MarcusPK schrieb:

Warum ärgert Dich das eigentlich so? soll ich also schneller sehen das der stabi falsch gearbeitet hat?!

Wenn man nicht unterwegs ist um etwas abliefern zu müssen gibt es keine "wichtigen" oder "lebenswichtigen" motive.. das ist doch quatsch.

das sind erinnerungen und spaß und nette momente. natürlich ist es schön wenn das bild gleich etwas wird.. ohne frage.. aber wenn ich dann meinetwegen direkt drauf schaue.. und sofort sehe das der stabi das bild kaputt gemacht hat.. dann ist es trotzdem kaputt..

kann es sein das du nie analog fotografiert hast? .. das waren noch zeiten wo man erst im nachhinein gesehen hat was raus kam... ja da haben wir stets noch mehr drauf geachtet.. aber auch da ging es nicht immer..

wenn man mit muße los läuft um bilder zu machen.. alles gut.. stativ dabei.. fernauslöser .. usw.. zeit.. ohne ende.. alles gut.
aber auf einer reise auf der der weg das ziel ist, sollte auch ein bildstabilisator ein bild stabilisieren.. oder tamron baut das teil halt ohne und für 200 euro billiger.. dann hast nicht die illusion das 1/15 bei 15mm bei stabi an aktiv verwackelt wird... aber ja ich weis.. bedienfehler.. .. komisch das die nikkore das nicht machen... ach ja.. egal ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ärgert mich nicht. Seit dem ich mir angewöhnt habe, die Schärfe auf den lcd zu kontrollieren, sind die bösen Überraschungen auf dem Hotelzimmer bzw. Zu Hause einfach kaum mehr vorhanden. Was mich wundert, ist dass sich hier beschwert wird weg. Verwackelten Fotos die vermeintlich sehr wichtig sind. Sind Sie mir wichtig, treffe ich halt Vorkehrungen. Auch mit dem vermeintlich super tollen Ibis meiner a7r2 erhalte ich (selten) verschwommene Fotos, die von der Belichtungszeit niemals verwackelt werden können. Insofern, Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Ich knipse auch überwiegend in Urlaub, allerdings schon mit der Ambition die Landschaftsmomente mir in Formaten bis 180x120cm im Wohnzimmer aufzuhängen. Insofern muss ich für mich selbst abliefern.

MarcusPK schrieb:

Kleines aktuelles Beispiel...Vorletzte Woche... Seljalandsfoss Island... Sonnenaufgang um Elf.. Man ist passend da auf dem Weg zum Jökulsárlón .. hat ca. 20min Zeit da sonst die Sonne schon wieder unter geht wenn man da ist..

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wenn du auch so verrückt bist und im Winter in Island Urlaub machst ? Noch verrückter wäre es, in der Kälte ein Stativ aufzubauen. Das macht dann gar keinen Spaß mehr.

Zum Thema: Gleiches Problem mit dem Stabi habe ich beim 70-200/2,8 VC. Kamera hochreißen und abdrücken ist nicht. Der Autofokus wäre schnell genug, der Bildstabilisator leider nicht, und er verdirbt das Bild auch bei kurzen Verschlusszeiten, wo es sonst ein scharfes Bild gegeben hätte. Folglich bleibt der Stabi fast immer abgeschaltet (nur mal bei einer Preisverleihung in einer dunklen Aula hat er sich bezahlt gemacht). Das ist ein Grund, warum sich der Aufpreis vom 70-200/2,8 macro ohne Stabi zum 70-200 VC mMn. nicht lohnt.

Aber deine Bilder sind klasse. Das liegt sicher auch daran, dass man selten Winterbilder von Island zu Gesicht bekommt.

t34ra schrieb:

Sehr wichtige Aufnahmen stehen für mich an höchster Stelle, was wichtigeres gibt es einfach nicht. Bei solchen Aufnahmen sollte ich doch ein Stativ/Mini Stativ dabei haben. Egal ob ich mit einer d3400 knipse oder einer d850.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir wäre es wichtiger, dass ich im Urlaub den Urlaub genieße. Schöne Bilder werden gerne mitgenommen, wenn es Spaß macht und als Erinnerung, sind aber für mich nicht das Wichtigste.

Chevrette schrieb:

...

Mir wäre es wichtiger, dass ich im Urlaub den Urlaub genieße. Schöne Bilder werden gerne mitgenommen, wenn es Spaß macht und als Erinnerung, sind aber für mich nicht das Wichtigste.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt, dass ich keinen Spaß in Urlaub habe? Sehr wichtige Landschaftsfotos sind auch für mich nicht DAS wichtigste im Urlaub. Ich bin kein Stativ Liebhaber, aber Schärfekontrolle nach jedem Bild ist schnell erledigt, und für mich kein Ding.