70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Aloah zusammen,

stehe vor der schwierigen Entscheidung eines der beiden "günstigen" (haha) 70-200mm Zooms ohne IS von Canon zu kaufen.

Das 70-200mm 2,8 L USM habe ich seit 2,5 Wochen bereits und habe es mir mit nach Teneriffa genommen. Als lohnend ist die investition auf jeden fall zu bezeichenen, rein aus Brennweitengründen.

Jetzt stehe ich allerdings vor der Frage wie groß der Unterscheid zwischen der 2,8er Blende und der halb so teuren 4er Blende wirklich ist und ob es den Preis rechtfertigt.
Die Möglichkeit es zurückzuschicken habe ich noch, sofern Amazon wegen der kleinen Kratzer in der Plastiktulpe kein Fass aufmacht.

Ich selbst bin beim Fotografieren absoluter Allrounder. Die 200er Linse soll Ihren Dienst hauptsächlich im Bereich People, Tier und Actionfotografie verrichten.

Sogut wie garnicht knipse ich auf Konzerten & Co.

Anhand der Beispielbilder kann man sich immer aufgrund der stark verschiedenen Motive nur schlecht ein Bild machen. Das DigitalRev Video auf YT hat auch kein wirklich eindeutiges fazit, ausser den Preislichen Aspekt.

Das Gewicht ist für mich nur sekundär ein Faktor, da ich hier z.B. bei einem Tag im Loro Park nur wenige Probleme damit hatte. Hier haben eher meine Finger irgendwann aufgegeben aufgrnd der Krampfhaltung der Kamera.
Klar ist leichter = angenehmer, aber auch der Profi-Faktor bei den Umstehenden nimmt hier denke ich mal rapide ab. Zumindest bin ich mit der 2,8er Linse durch Menschenmassen schon etwas einfacher gekommen

Qual der Wahl...
Die 600 € drüber könnte ich natürlich auch für andere schöne Sachen gebrauchen.
was würdet ihr tun?

Grüße
Spawn

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Ganz klar das 2.8er behalten.
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, außer .....
.....durch Lichtstärke.

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Was hat das hiermit zu tun?

"Pest oder Cholera?..."

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

2,8er holen, und ausprobieren.
Wenn Dir das Gewicht und die Größe nicht auch noch zum Problem werden.

Ich würde mich beim f/4 jedes mal aufs neue ärgern.

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Bei deinem Anwendungsfall ganz klar das 2.8er.

Wobei der Titel in der Tat überhaupt keinen Sinn ergibt.

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Pest oder Cholera, weil beide objektive gute ergebnisse bringen
mit fiel jetz kein positives gegenbeispiel ein.

Danke für die bisherigen Meinungen, gerne mehr

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

re_spawn schrieb:

Pest oder Cholera, weil beide objektive gute ergebnisse bringen

Zum Vergrößern anklicken....

Aha.

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Wenn du es ausgigig nutzt, nimm das 2.8er
Ich fotografiere sehr selten in diesen Brennweiten und dann tut auch das 4er seinen dienst ganz gut

Ich hätte die Überschrift mit "Luxusproblem" beschrieben

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

re_spawn schrieb:

Aloah zusammen,

...

Das 70-200mm 2,8 L USM habe ich seit 2,5 Wochen bereits und habe es mir mit nach Teneriffa genommen. ...

...
Die Möglichkeit es zurückzuschicken habe ich noch, sofern Amazon wegen der kleinen Kratzer in der Plastiktulpe kein Fass aufmacht.....

Zum Vergrößern anklicken....

Beides, es ist Pest und Cholera zusammen. Du nutzt es auf Teneriffa, machst es zu einem gebrauchten Objektiv, und dann willst Du es nach Amazon zurückschicken? Und jemand Anderes bekommt es dann als "neu" zugestellt. Und über die paar Kratzer soll sich keiner aufregen? Ich empfinde Dein Verhalten und öffentliches Ansinnen als Gipfel der Unverschämtheit!

Loro Park und Profi-Faktor? Für mich ist das ehr der Proll-Faktor.

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

mmhhh... also teuer ist weiss gott was anderes!
den gegenwert, den du für deine 600euronen bekommst ist mehr als jene wert. ich selber nutze das 2.8er ohne is und bin immer wieder aufs neue über die offenblendleistung begeistert! das ist ne linse, welche einige bodygenerationen überleben wird. optisch ist es mindestens ebenbürtig, am kurzen ende sogar sichtbar besser, als der erste nachfolger mit is.
das alte 4er ohne is würde ich absolut nicht in betracht ziehen. wenn kleiner und leichter, dann nur dessen nachfolger mit stabi, welches optisch 1a abbildet und sichtbar besser als die nonIS-version ist.


vg ronald

AW: Pest oder Cholera? - 70-200 2,8 L USM oder 70-200 4 L USM?

Rascal schrieb:

Beides, es ist Pest und Cholera zusammen. Du nutzt es auf Teneriffa, machst es zu einem gebrauchten Objektiv, und dann willst Du es nach Amazon zurückschicken? Und jemand Anderes bekommt es dann als "neu" zugestellt. Und über die paar Kratzer soll sich keiner aufregen? Ich empfinde Dein Verhalten und öffentliches Ansinnen als Gipfel der Unverschämtheit!

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn ich deine Meinung diesbezüglich teile: Der nächste Käufer bekommt den Rückläufer natürlich nicht als Neuware verkauft.

Es geht darum das man bei vielen Attraktionen schneller in die erste Reihe kommt als wenn ich mit meiner EOS 1000D mit 18-55mm dort angerannt komme.

Zu Amazon:
Das Amazon das Objektiv dann nicht als neu sondern als B-Ware weiterverkauft dürfte ja wohl klar sein. Von daher verstehe ich jetzt die Hasstiraden nicht.

re_spawn schrieb:

Zu Amazon:
Das Amazon das Objektiv dann nicht als neu sondern als B-Ware weiterverkauft dürfte ja wohl klar sein. Von daher verstehe ich jetzt die Hasstiraden nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es nun mal nicht Sinn der Sache ist, das ganze als kostenlosen Mietservice zu missbrauchen – und andere für seine Unverfrorenheit zahlen zu lassen.

Aber das ist hier nicht das Thema.

MAN0L0 schrieb:

Weil es nun mal nicht Sinn der Sache ist, das ganze als kostenlosen Mietservice zu missbrauchen – und andere für seine Unverfrorenheit zahlen zu lassen.

Aber das ist hier nicht das Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung.

re_spawn schrieb:

Es geht darum das man bei vielen Attraktionen schneller in die erste Reihe kommt als wenn ich mit meiner EOS 1000D mit 18-55mm dort angerannt komme.

Zu Amazon:
Das Amazon das Objektiv dann nicht als neu sondern als B-Ware weiterverkauft dürfte ja wohl klar sein. Von daher verstehe ich jetzt die Hasstiraden nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorstellungen hast Du ....

Möge der Amazonmitarbeiter zur Retourenbearbeitung Deines Objektives außergewöhnlich genau hinsehen und seinen Job tun.

Das Amazon bzw. auch andere Online Händler dafür Ersatz nach eigenem ermessen fordern sofern beschädigungen auftreten ist mir zumindest vorher schon klar gewesen, wert ists mir einen Test aber trotzdem sofern ein solcher "Service" angeboten wird. Habe ausführlich vorher mit Amazon diskutiert. Aber BTT

Hat hier jemand auch schonmal das f4 im Praxiseinsatz gehabt und eine direkte Vergleichsmöglichkeit?

Die Qualität vom 2,8er ist spitze, ohne Frage. Aber ist der Preis aber gereichtfertigt wenn man die Linse im Jahr nur ein bis zwei dutzend mal im Einsatz hat?
Vergleichsbilder hat zufällig niemand zu hand, oder?

re_spawn schrieb:

Das Amazon bzw. auch andere Online Händler dafür Ersatz nach eigenem ermessen fordern sofern beschädigungen auftreten ist mir zumindest vorher schon klar gewesen, wert ists mir einen Test aber trotzdem sofern ein solcher "Service" angeboten wird. Habe ausführlich vorher mit Amazon diskutiert. Aber BTT

Zum Vergrößern anklicken....

Das liest sich in Deinem Eingangsthread aber ganz anders:

re_spawn schrieb:

.......
Die Möglichkeit es zurückzuschicken habe ich noch, sofern Amazon wegen der kleinen Kratzer in der Plastiktulpe kein Fass aufmacht.
....

Zum Vergrößern anklicken....

@Rascal: Damit war gemeint, das eine Rücknahme in jedem falle ausgeschlossen wird.

re_spawn schrieb:

Zu Amazon:
Das Amazon das Objektiv dann nicht als neu sondern als B-Ware weiterverkauft dürfte ja wohl klar sein. Von daher verstehe ich jetzt die Hasstiraden nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt denk mal 2 min nach bei wem sich Amazon das Geld zurückholt das sie an die Leute verliert die ihre Brocken zurückschicken weil sie nicht in der Lage waren sich vor dem Kauf schlau zu machen?

Amazon erhebt keine Gebühren für schlecht erhaltene Ware die zurück gesendet wird, weiß jeder.
Statt dessen wirds über die Resterampe vertickt und der Preis bei der Neuware angehoben, danke dafür.