Entweder bin ich zu blöd, oder es gibt immernoch keinen Hinweis warum es Canon sein muss/soll... würde mich einfach interessieren
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Jetzt sind die Profis unter euch gefragt
- Themenersteller daviddazure
- Erstellt am
Was ist an einer DSLR besser als an einer Spiegellosen??? --> NICHTS!!!
Klar kann man das SO nicht einfach stehen lassen, es gibt überall vor und Nachteile.
Aber mit der zu erzielenden Bildqualität hat ein veraltertes Spiegelsystem nun gar nichts zu tun.
Und bei Video ist der Spiegel einfach nur im Weg...
Wer in einer Fotokamera auch sehr gute Videoeigenschaften erwartet sollte sich dringend mit einer Spiegellosen a la Panasonic G81 / GH5 beschäftigen...
Gruß
Klar kann man das SO nicht einfach stehen lassen, es gibt überall vor und Nachteile.
Aber mit der zu erzielenden Bildqualität hat ein veraltertes Spiegelsystem nun gar nichts zu tun.
Und bei Video ist der Spiegel einfach nur im Weg...
Wer in einer Fotokamera auch sehr gute Videoeigenschaften erwartet sollte sich dringend mit einer Spiegellosen a la Panasonic G81 / GH5 beschäftigen...
Gruß
Und das ist doch auch eine gute Empfehlung oder?
Ja, dass denke ich auch. Das der TO Canon bevorzugt, passt hier scheinbar einigen wieder nicht. Was der Vorschlag mit der Panasonic soll, erschließt sich mir auch nicht. Ist weder wie gewünscht Canon, noch Vollformat.
Gast_483422
Guest
Sony hat teilweise auch beides.
Muss man alles begründen? Er möchte halt eine Canon. Sony hat er ja schon und scheint ja nicht so zu gefallen. Nikon ist dafür jetzt auch nicht zu empfehlen. Fuji ist jetzt auch nicht die erste Wahl bei Video auch wenn Sie da besser werden. MFT fällt sicher wegen Low Light raus (die Landläufige Meinung ist ja, dass da Meilenweite unterschiede bestehen.)
Hab ich gleich gesagt
Aber auch wenn der Video AF sehr gut funktioniert würde ich dennoch keine Wunder erwarten.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, man muss nicht alles begründen.
Allerdings wäre es für eine angemessene Beratung in der ALLGEMEINEN Kaufberarung evtl. hilfreich.
Ansonsten kann und sollte man den Thread übrigens gleich in Canon-Unterforum verschieben.
Sehe ich auch so. Canon zu nehmen macht für den TO eindeutig Sinn, denn es ist ihm wichtig, dass die Kamera Gesichter sich bewegender Menschen auch im Videobetrieb gut verfolgen kann. Das kann derzeit nur Canon zufriedenstellend.
Wenn des Weiteren das Display auch nach vorne klappbar sein soll bleiben nur 800D, 77D, 80D, 6D II und, da ein Sucher nicht wichtig ist, auch die M6.
Welche dieser Kameras die Geeignetste für den TO ist lässt sich aus den dürren Angaben nicht ersehen.
Da er aber schon KB hat wird er aber hoffentlich wissen ob und warum er es braucht. Dann bliebe nur die 6D II übrig. Den großen Sensor erkauft man aber mit drei Nachteilen:
- Kamera und Objektive sind groß und schwer
- Kamera und Objektive sind teuer
- die Fokuspunkte sind stark in der Bildmitte konzentriert (gilt nur für den Sucher)
Über geeignete Objektive müsste man auch noch reden.
Ja, dass denke ich auch. Das der TO Canon bevorzugt, passt hier scheinbar einigen wieder nicht. Was der Vorschlag mit der Panasonic soll, erschließt sich mir auch nicht. Ist weder wie gewünscht Canon, noch Vollformat.
Es geht um eine BERATUNG, in der Video sehr wichtig scheint. Dann ist es m.E. auch durchaus legitim, auf weitaus bessere Alternativen hinzuweisen, die der TO vielleicht gar nicht im Fokus hatte......
Gruß
Ich korrigiere (vorläufig): es geht um Full HD mit 60p.
Alles andere, 4k usw, ist nicht bestätigt.
Es gibt also sicherlich Kameras die Video besser können, die meisten davon sind aber schlechter bei High ISO.
Tausche vermeintlichen Vorteil gegen garantierten Nachteil? Erst mal lieber nicht bis sich der TO wieder äussert.
Alles andere, 4k usw, ist nicht bestätigt.
Es gibt also sicherlich Kameras die Video besser können, die meisten davon sind aber schlechter bei High ISO.
Tausche vermeintlichen Vorteil gegen garantierten Nachteil? Erst mal lieber nicht bis sich der TO wieder äussert.
Vollformat bedeutet btw SEHR viel mehr Kosten - insbesondere auch die Objektive.
Das schafft jede neuere Canon DSLR mit Dualpixel-Technologie.
Jeder x-beliebige Forumbenutzer, wenn ich mir die Anforderungen ansehe. Die meisten hier haben so einigermaßen einen Plan, was auf dem Fotografiemarkt so vor sich geht, sonst würden sie hier ja nicht lesen/posten.
Es ist offiziell: Canon liebt dich !
Jau.
Jau.
Eine ganze Menge sogar.
Aber schön, dass Du Dich gleich als religiöser Eiferer geoutet hast, da kann jeder Leser gleich seine persönliche Wertung vornehmen.
Eben. Ein Fehlen des Spiegels aber auch nicht.
Das Rad als Technologie ist übrigens noch viel älter. Deswegen aber ebenso wenig veraltet wie es ein Spiegel ist.
Und bei Video ist der Spiegel einfach nur im Weg...
Ah, konntest Du ja nicht wissen: Der Spiegel in einer Spiegelreflex kann vom Gerät für eine Aufnahme automatisch hochgeklappt werden, um dann nicht mehr im Weg zu sein.
Wer in einer Fotokamera auch sehr gute Videoeigenschaften erwartet sollte sich dringend mit einer Spiegellosen a la Panasonic G81 / GH5 beschäftigen...
Die GH5 ist ein geiles Stück, keine Frage. Aber so wie sie beim Filmen besonders punktet, können andere eben Fotos besser.
Bleibt die Frage, was man mehr machen möchte. Liegt der Fokus auf Filmen, dann würde ich klar die GH5 nehmen. Filmen ist aber aufwändig und erfordert, wenn man wirklich gute Ergebnisse haben möchte, auch große Investitionen in Zubehör (Audiorecorder, Mikrofone, Rigs, Follow Fokus, Stromversorgung, Dolleys, Software, flotter PC mit viel Plattenplatz usw) und viel mehr Zeit in der Nachbearbeitung.
Deswegen müsste eine solche Kamera (Schwerpunkt Filmen) meiner Meinung nach auch auf jeden Fall einen Mikrofonanschluss haben, den der TO aber nicht verlangt. Daraus schließe ich, dass er damit noch keine große Erfahrung hat und mutmaße, dass er den Aufwand für Videos unterschätzt.
Liegt der Schwerpunkt auf Fotografie, dann würde ich einen anderen Body nehmen und auch tatsächlich einen mit Spiegel. Alleine schon wegen der Akkulaufzeit und echten Farben im Sucher.
Einen KB-Body halte ich für die meisten Anwendungsfälle für unnötig (im Sinne des Preisleistungsverhältnisses), dazu kommt das deutlich höhere Gewicht und der meist deutlich höhere Preis guter Objektive.
jep... definitiv Sony A9... zur Zeit wohl die schnellste Kamera auf dem Markt vollgespickt mit Hightech...
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, okay, konntest du ja auch nicht wissen, dass man dann beim VIDEO
nichts mehr im Sucher sieht..... oh Mann.... 
... - echt, sind das echte Farben die man durch das Guckloch sieht
- und welche kommen auf den Speicher-Chip?Die Akkulaufzeit ist nur länger, wenn man auf den LiveView-Monitor verzichtet
Hat der TO denn schon durch die Sucher seiner Vorauswahl gesehen? Unterschiede festgestellt?
Viele Grüße vom Südrand vom Pott
Norbert
Hmm, okay, konntest du ja auch nicht wissen, dass man dann beim VIDEO
Kontext? Verbindung zu "Spiegel im Weg"?
... - echt, sind das echte Farben die man durch das Guckloch sieht
Was Du im elektronischen Sucher bzw auf dem LV-Display siehst, hat weder von den Farben noch vom Dynamikumfang viel mit der Wirklichkeit zu tun und eben leider auch nicht notwendigerweise viel mit der späteren Darstellung auf Monitoren oder im Print.
Hinsichtlich Farben und Kontrast ist die Darstellung durch jeden optischen Sucher nahezu identisch; bei einem elektronischen von Kamera zu Kamera und möglicherweise auch von Firmwarestand zu Firmwarestand unterschiedlich.
Auch die deutlich sichtbaren Pixel im elektronischen Sucher nebst Treppchen an schrägen Kanten und Rundungen sind für viele störend. Hängt vielleicht auch davon ab, wie gut die Augen sind oder ob man das Okular auf falsche Sehstärke einstellt und die Gnade der Weichzeichnung drüber fällt.
Warum sollte ich auf den optischen Sucher verzichten, wenn ich einen habe? LV hat in manchen Situationen Vorteile, in anderen nicht. Ganz sicher zum Beispiel nicht in hellem Sonnenschein oder wenn man alles eingestellt hat und jetzt darauf wartet, dass ein Vogel zu einem Ansitz kommt o.ä. Da muss das Display dann immer stromfressend mitlaufen, während man mit einer Spiegelreflex tagelang mit einem Akku auskommt.
Merkt man ja auch, wenn man mit anderen unterwegs ist, die EVILs verwenden oder wenn man selbst welche benutzt: Man hat automatisch mehr Akkus dabei und ist viel eher daran interessiert, wann man wieder laden kann.
Ich nutze übrigens beide Technologien und habe schon viele elektronische Sucher über kurze und auch längere Zeit probiert; diesen Eindruck habe ich bei Dir ehrlich gesagt nicht.
Letztendlich ist das aber auch egal. Denn Du hast gefunden, was Dir zusagt und ich habe gefunden, was mir zusagt. Ob für den TO die eine oder die andere Technologie besser oder schlechter wäre, kann man nur abschätzen, wenn man sein Fotografier- und Filmverhalten kennt. Dazu wissen wir aber nichts.
Gast_478168
Guest
Sehe ich anders. Eher bei dir als DSLR Verfechter. Es gibt kein Besser/schlechter in diesem Kontext! Es sind zwei verschiedene Systeme.
Immer dieser ständige Kindergarten.
Was ist besser? ein Pickup oder ein Formel1 Auto?
Auf der Rennstrecke der Formel1 Wagen, im Gelände der Pickup!
Was ist besser/schöner Audi oder BMW?
Audi! schreit der Audifahrer, BMW der BMW Fahrer. Nun wer hat recht?
Besser/schlechter gibt es nur für einen selbst! Wenn für dich der optische Sucher etc. einen Vorteil bietet, ist es FÜR DICH die bessere Kamera, aber leite dadurch nicht eine allgemeine Eigenschaft ab!
Der Spiegel ist auch nicht veraltet. Das ist eher darauf bezogen, dass man anfangs kontruktionsbedingt auf das Spiegelsystem angewiesen war! Mittlerweile kann man auch alternativen Konstruieren.
Ein Großteil der DSLR Nutzer legte niemals wert auf einen optischen Sucher und benutzt diesen auch nicht, sondern abeitet im LV.
Und damit ist der Sucher funktionslos!
Sind wir schon wieder bei diesem besser...
Ja ein APS-C Sensor (vergleichbarer Generation) ist technisch gesehen besser. Das ist ein Fakt. Ob sich daraus ein besser für den Anwender ergibt ist noch lange nicht gesagt!
Aja, und Fotografie nicht? Schon lustig diese Beeinflussung: Wenn dir das wichtig ist nimm das, aber das sollte dir gar nicht wichtig sein weil ...
Film und Foto sind zwei verschiedene Gebiete: Beide können viel Geld verschlingen, müssen es aber nicht. Du hättest dir die Worte nach "Gh5 nehmen" sparen können.
Gibt genug Filmer die mit Aufnahmegeräten arbeiten.
Wenn viel mit dem Display gearbeitet wird, ist dein Farben Argument entkräftet. Bei der Akkulaufzeit genauso.
Komischerweise habe ich in der Anfangszeit mit meinen DSLM´s wie blöd geknipst und Bilder ohne Ende geschossen und hatte eigentlich nie probleme mit der Akkulaufzeit. Oft hatte ich nur einen Akku dabei, den Reserveakku habe ich aber nie komplett leerbekommen! Und ich betone, dabei habe ich viel geknipst, wovon daheim über 90 % wieder gelöscht wurden.
Beide Sucher haben ihre Vor- und Nachteile. Du stellst aber die DSLR als das überlegene, mit mehr Vorteilen ausgestattete Produkt hin. (und das allgemeingültig!")
Ich bin kein Verfechter. Auch wenn Du das unter den Tisch fallen lässt, ich habe ich geschrieben, dass ich beides (!) nutze. Und es war auch mein Vorposter, der ausgesprochen polemisch und völlig unkonkret den optischen Sucher schlechtgeredet hat. Wie er ohnehin, wenn man seine Beiträge mal ansieht, wahrscheinlich auch die absolut identischen Empfehlungen in einem Thread aussprechen würde, in dem jemand nach Pinsel und Farben für ein Gemälde gefragt hat.
Witzig. Die Bedürfnisse des Großteils der DSLR-Nutzer kennst Du, ehm, woher genau? In meinem Umfeld nutzen die Leute überwiegend Sucher, LiveView wird genommen, wenn das in der jeweiligen Situation einen Vorteil bringt. Wie man das mit einem Werkzeug halt macht, sofern man etwas nicht als religiösen Fetisch betreibt.
Ich sehe schon, allmählich versteht Ihr's: Der Spiegel ist da, wenn man ihn braucht, aber nicht mehr im Moment der Aufnahme, wenn er stören würde und während man auch den Sucher nicht benötigt.
Übrigens: Dein Argumentationskumpel hat behauptet, der Spiegel sei "im Weg", darauf habe ich geantwortet. Behalte das also bitte in Erinnerung, wenn Du kommentierst.
Sind wir schon wieder bei diesem besser...
Ja ein APS-C Sensor (vergleichbarer Generation) ist technisch gesehen besser. Das ist ein Fakt. Ob sich daraus ein besser für den Anwender ergibt ist noch lange nicht gesagt!
Es geht überhaupt nicht um APS-c oder mFT oder KB! Entscheidend ist, wie fluffig bestimmte Aufgaben erledigt werden können und wie am Ende das Ergebnis aussieht.
Die GH5 ist ebensowenig eine perfekte Eierlegende Wollmilchsau wie jede andere Kamera auch. Das ist das, was Ihr mal verstehen müsst, statt andere als von Euch genutzte Kamerasysteme schlechtzureden.
Aus Stärken und Schwächen eines Produktes ergibt sich ein für die jeweilige Situation/Aufgabe schlechter oder besser. Wenn Du nicht akzeptieren kannst, dass verschiedene Produkte verschiedene Schwächen und Stärken haben, dann bist Du entweder arg naiv oder verblendet.
Ich habe mit der GH5 eine vierstellige Anzahl Fotos gemacht und einige Stunden gefilmt. Gleiches mit diversen anderen Kameras. Ich wage zu bezweifeln, dass die lauten Krakeler das gleiche von sich behaupten können.
Nein, Fotografie nicht. Du kannst sofort freihand loslegen, das ist beim Filmen schon kritisch. Beim Filmen musst Du viel größeren Aufwand treiben, um auf akzeptable oder gar gute Ergebnisse zu kommen als beim Fotografieren. Beim Fotografieren kaufst Du Dir irgendwann ein Stativ, wenn Deine Belichtungszeiten für verwackelte Bilder sorgen (die genaue Komposition hat man wohl erst sehr viel später in seiner Laufbahn als Anlass dazu).
Alleine die Datenmengen beim Filmen erfordern größere Karten und mehr Rechenleistung und Bearbeitungszeit. Alleine mein Audio-Equipment kostet über zweitausend Euro (Recorder, Kabel, gute Mikrofone, Blimp, Galgen), dafür bekomme ich eine gute Kamera.
Beim Fotografieren interessieren Dich irgendwann ND-Filter, beim Filmen brauchst Du sie eigentlich von Anfang an.
Von Dolleys und den ganzen coolen Edelkrone-Dingern gar nicht erst zu reden.
Außerdem bin ich der Meinung, dass es schwierig ist, ins qualitativ mittelmäßige (ambitionierter Amateur mit Erfahrung) bis gute (semiprofessionell, professionell) Filmen einzusteigen, ohne zuvor Erfahrung in der Fotografie gesammelt zu haben.
Überleg Dir bitte mal, was die naheliegendste Antwort auf so eine arrogante Bemerkung wäre.
Komm, Hand aufs Herz: Wie viel Erfahrung hast Du denn mit den unterschiedlichen Kamerasystemen und welche Systeme sind das?
Klar. Aber wenn man nicht gleich Unsummen dafür ausgeben will (siehe oben), dann ist eine Mikrofonbuchse schon extrem nützlich. Außerdem ist es einfach weniger Aufwand, auch vom Raumbedarf her, einfach ein Rode Stereo Videomic Pro o.ä. aufzupöppeln, wenn das gerade ausreicht. Und wenn Du draußen bist, bist Du froh, statt des internen Mikros eines nehmen zu können, über das Du ein Dead Irgendwas stülpen kannst, denn mit besseer Audioqualität im Clip fällt das Synchronisieren mit dem Audiorecorder leichter.
Warum genau hat man beim Display keine Fehler in der Farb- und Kontrastdarstellung?
"Viel". Wenn ich in einem Urlaub viel fotografiere, plane ich für eine DSLR einen Akku pro Woche ein und bin damit dicke auf der sicheren Seite. Würdest Du Dich das trauen, vier Wochen Urlaub mit vier Akkus, ohne Lademöglichkeit? Willst Du das jetzt ernsthaft so darstellen als wäre der Unterschied in der Akkulaufzeit marginal?
Hast Du etwa vergessen, dass ich beide Systeme nutze, sowohl DSLR als auch DSLM, und deswegen aus eigener Erfahrung vergleichen kann?
Natürlich kannst Du auch bei einer DSLR die ganze Zeit das Display mitlaufen lassen, aber warum sollte jemand sowas tun? Nur um den Akku schnell leer zu bekommen?
Vielleicht guckst Du Dir einfach mal den Post von Dud an, auf den ich geantwortet habe. Er hat nämlich genau das getan, was Du mir hier vorwirfst, inklusive der Allgemeingültigkeit.
Nenne doch einfach mal die Vorteile des elektronischen Suchers, so wie ich ein paar des optischen Suchers genannt habe. Nicht immer so unkonkret bitte, dann hilft's auch dem TO, wenn er sich überlegen kann, welche Vor- und Nachteile er gegeneinander abwiegen muss.
Der beste elektronische Sucher, den ich bis jetzt kenne, ist übrigens der der Leica SL. Den des aktuellen Sony-Flaggschiffs kenne ich noch nicht, den des Vorgängermodells fand ich eher gruselig, vor allem wegen der deutlich sichtbaren Pixel. Den der XT-2 kenne ich noch nicht, der der XT-1 war im Prinzip ok, aber mit stellenweise abartig daneben liegender Farbdarstellung.
Beim Fotografieren von Sternenhimmeln haben alle, die ich dafür mal genutzt habe, so sehr gerauscht, dass es mir schwer fiel, auf einen Stern scharf zu stellen; das war mit Sucherlupe und optischem Sucher einfacher.
Die Vorteile des elektronischen Suchers sehe ich vor allem bei der möglichen kompakteren Bauweise des Bodies und beim Fokus Peaking, sofern man manuell fokussiert. Bei wirklich sehr schwachem Licht sieht man durch die Verstärkung im elektronischen Sucher mehr, das erkauft man sich aber mit starkem Rauschen und hoher Latenz.
WERBUNG