• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Objektive für Nepal Trekking (Annapurna-Runde)

ich würde im zweifel lieber auf ein zusätzliches (3. oder 4.) objektiv verzichten und dafür ein passendes, leichtes zweites gehäuse in reserve mitnehmen, das du nicht bei dir trägst.....auch würde ich nicht zu sehr in brennweite investieren......wegen der 3 greifvogelbilder lohnt sich das nicht....habe ich richtig in erinnerung, dass dein schwiegervater auch mitgeht ? dann könntet ihr euch ja auch bei den extrembrennweiten 1 objektiv teilen. wir handhaben das auch immer so. meine frau hat 12-32 und 35-100 in leicht und ich 15 und 42,5 in lichtstark dabei.
p.s....ich persönlich könnte so eine tour mit nur dem 42,5 voll abdecken...
 
Zuletzt bearbeitet:
Investieren möchte ich wie gesagt so wenig wie möglich. Das 40-150er F4 wollte ich schon öfter mal kaufen und auch ein 7-14er würde ich nicht nur für die Reise anschaffen.

Schwiegervater geht mit, aber leider ist da mit Kompaktkamera von Hofer/Aldi Schluss. Wenn er überhaupt die mitnimmt und nicht nur sein Handy nimmt.

2. Body habe ich mir auch schon überlegt, da würde ich ne kleine günstige gebrauchte Pen anschaffen wo ich dann auch das 20er fix drauf haben würde. Aber ob das notwendig ist weiß ich nicht. Vielleicht hatte ich nur Glück, aber mich hat noch kein einziger Body je im Stich gelassen. Wenn hätte das also eher den Reiz des seltenen Objektivwechsels.
 
also ständig mit 2 kameras hantieren wäre mir zu unhandlich. ausserdem solltest du möglichst die gleichen akkus benutzen können....
 
Investieren möchte ich wie gesagt so wenig wie möglich. Das 40-150er F4 wollte ich schon öfter mal kaufen und auch ein 7-14er würde ich nicht nur für die Reise anschaffen.

Schwiegervater geht mit, aber leider ist da mit Kompaktkamera von Hofer/Aldi Schluss. Wenn er überhaupt die mitnimmt und nicht nur sein Handy nimmt.

2. Body habe ich mir auch schon überlegt, da würde ich ne kleine günstige gebrauchte Pen anschaffen wo ich dann auch das 20er fix drauf haben würde. Aber ob das notwendig ist weiß ich nicht. Vielleicht hatte ich nur Glück, aber mich hat noch kein einziger Body je im Stich gelassen. Wenn hätte das also eher den Reiz des seltenen Objektivwechsels.


..... investieren so wenig wie möglich dann lass das 7-14 weg, hast ja ein 9-18, welches aus meiner erfahrung universeller verwendbar ist. ich finde es generell besser wenn hinsichtlich endbrennweite eine gewisse überlappung zur anfangsbrennweite des nächsten objektives vorhanden ist.


bei all dem abwägen den reisetermin nicht verpassen :)

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
..... investieren so wenig wie möglich dann lass das 7-14 weg, hast ja ein 9-18, welches aus meiner erfahrung universeller verwendbar ist.

Die beiden Gründe die aus meiner Sicht für das 7-14er sprechen ist, dass es das einzige FT Objektiv wäre was ich dann mitnehme, was bedeutet, dass ich den MMF-3 nur deshalb mitnehme, was das Objektiv noch schwerer und etwas größer macht. Dh das 7-14er wäre leichter, würde mehr Weitwinkel bieten und auch wenn nicht so viel, aber es überlappt auch noch mit 2mm, da ich es ja mit 12-40er "kombiniere". Und mit waren oft die 9mm noch immer zu viel. Wobei basierend auf dem Feedback bis jetzt werde ich die 7mm kaum bis garnicht brauchen. Aber der Unterschied zwischen 12 und 9 und 12 und 7mm ist schon deutlich mehr, was für mich halt irgendwie das zusätzliche Objektiv mehr rechtfertigt. Aber klar du hast schon recht, das 9-18er ist universeller, weshalb mir ja auch das 8-18er von Pana sehr zusagen würde. Ich werde mal sehen was ich gebraucht bekomme, wobei ich mir da keinen Druck mache, da ich inzwischen glaube sogar ganz ohne UWW und nur mit den 12mm auskommen werde.


beispiel: zum 9-18mm anschlusslinse 14-45mm, weitere anschlusslinse 35-100mm, so jedenfalls decke ich 9mm - 200mm mit 3 objektiven ab. das ganze wiegt gerade mal 465g.

Da passt was nicht! entweder 9-100mm oder 18-200mm

hmm, was das Gewicht angeht bin ich allein schon mit dem 12-40er bei knapp 400g! Kommt da noch ein 40-150er dazu sind wir bei ca. 600g. kommt dann noch das leichte Pana 7-14 dazu wären wir bei etwa 900g. mit dem 9-18er+MMF3 wären wir etwa bei 1kg. Da fällt das 20er F1.7 mit 90g kaum auf!

Das stellt auch in etwa das maximale Gewicht dar was ich an Objektiven mitnehmen will. Und wenn ich die zu erwartende Anzahl der Fotos mit den jeweiligen Objektivgewichten gegenüberstelle ist das UWW (egal welches) das Objektiv auf das ich am ehesten verzichten würde.

Auf das 12-40er möchte ich nicht verzichten, da man mit F2.8 auch halbwegs Sternenhimmel fotografieren kann, was dort ja eigentlich sehr gut gehen sollte. Das würde mir bei deiner leichten Zusammenstellung doch fehlen.

bei all dem abwägen den reisetermin nicht verpassen :)

Ah, da ist noch viel Zeit bis Oktober! Da kann ich die Objektive noch ein paar Mal umstellen! :D

Aber ich glaube, da ändert sich nicht mehr viel. 12-40 + 40-150 + 20mm F1.7 und wie gesagt eventuell noch ein UWW. Aber aus jetztiger Sicht werde ich wohl auf das UWW verzichten und statt dessen ein paar mehr Akkus, Speicherkarten, sowie Grau- und Polfilter mitnehmen. Und bei dem eingesparten Gewicht ginge sich sogar noch ein leichter Ersatzbody aus.
 
also ständig mit 2 kameras hantieren wäre mir zu unhandlich. ausserdem solltest du möglichst die gleichen akkus benutzen können....

manchmal wäre das durchaus praktisch, wobei ich nicht beide um den Hals hängen haben möchte.

Gleicher Akkus wäre nett! Von daher würde von der Pen Serie nur die P5 in Frage kommen so viel ich weiß. Alternativ könnte ich noch eine E-M5 I oder II nehmen, wobei preislich eher die Ier in Frage kommt. Die E-M5 I hätte auch noch den Vorteil des Sonysensors der bei Langzeitbelichtungen der E-M1 etwas überlegen wäre... Und die bekommt man doch ziemlich günstig gebraucht.

Ein ganz anderer Gedanke war einen 2. Body hauptsächlich für Video zu kaufen, was mich zwangsweise zu Panasonic bringt. Die GX80 kann 4K und hat auch einen internen Stabi. Den einzigen wirklichen Nachteil den ich bei der GX80 sehe ist, dass sie keinen Anschluss für ein externes Mic hat, aber sonst wäre sie glaub ich keine schlechte Ergänzung, auch wenn sie andere Akkus hat. Bis jetzt hab ich da immer meine E-M1 zum Filmen auf einem Stativ verwendet und die E-30 für Fotos, wenn ich beides gleichzeitig machen wollte/musste, was mit Kindern doch gelegentlich mal vorkommt.
 
Um den Hals???? Das muss du nicht. Wenn ich mich erinnern kann, nutzt du BG? Lass den Zuhause. Statt dessen montiere unten den Teil wie RRS Platte. Das gibt dir in der Höje so 5 mm damit Ringfinger den Platz findet. Statt RRS Originale gibt es auch genug 3PPs für kleines Geld. Dazu noch Vapture Pro auf Rücksack. Es soll von Gewicht her ungefähr auf Gleiches kommen. Statt ein Gurt nimm Handschlaufe mit.

Eventuell bin ich wieder zu sehr überzeugt, aber vielleicht sind deine Hände nicht so groß, dass RRS keine Lösung ist.

EM1 mt 12-40 geht richtig auf Nacken. Wenn vorgeschlagenen Setup nich passt, überlege es dir einen guten Gurt zu kaufen, der über den Schultergetragen werden kann. Das finde ich nicht weniger wichtig als Objektivwahl.
 
Aus dem Grund tendiere ich zu 12-40 + 40+150 F4-5.6 + 7-14 wenn ich eins günstig bekomme. Wobei ich kaum Fotos finden konnte die mit weniger als 12mm gemacht wurden. Deshalb hat für mich das 7-14er keine wirkliche Priorität. Eventuell nehme ich stattdessen lieber das leichte Pana 20mm/F1.7 mit. Das könnte sich am Abend als ganz brauchbar herausstellen und eventuell auch für das eine oder andere Nachtfoto mit Sternen herhalten, auch wenn die 20mm dafür sicher schon fast zu lang sind.

Im Prinzip passt das doch alles. Wobei ich mir an deiner Stelle tatsächlich ein 7-14'er oder 9-18er (mFT) zulegen würde. Bist du auch in Kathmandu und ggf. Bhaktapur (nicht weit entfernt)? Wenn du ggf. einen freien Tag zur Verfügung hast würde ich mir unbedingt einen Fahrer mit Auto für den Tag "mieten" und nach Bhaktapur fahren und anschließend in Kathmandu Pashupatinath besuchen. Swayambhunath ist natürlich ebenfalls ein "Pflicht-Stop".
Das Erdbeben hat wohl sehr viele Gebäude zerstört und nichts ist mehr so wie vor dem Beben. Trotzdem sind diese Stationen mit das schönste was ich in Nepal gesehen habe. Und hier würde ich persönlich nicht ohne Superweitwinkel unterwegs sein wollen. ;)
Auch ist auf dem Annapurna-Trekk hin- und wieder mal ein Tempel begehbar. Für Sterne oder Sternspuren ist meiner Meinung nach ein Superweitwinkel auch erheblich besser geeignet.

Das 20mm F1.7 kannst du ja trotzdem mitnehmen. Das ist so klein, dass es eigentlich keinen Unterschied macht. Die Entscheidung das 75-300er zuhause zu lassen halte ich auch für genau richtig.

P.S. Ich habe ja nur einen sehr kleinen Ausschnitt an Bildern bei Flickr hochgeladen. Da sind schon so einige Superweitwinkelaufnahmen mit dabei.
 

Ich verwende seit längerer Zeit den Capture Pro Clip am Rucksack (bzw. eine Nachbau). Das war nur als Antwort auf bernard, der meinte mit 2 Bodies wäre ihm zu umständlich. Denn wenn man die beiden Bodies um den Hals hat, sieht das nicht nur etwas schräg aus, sondern ist auch nicht grad angenehm, noch praktisch.

Das muss du nicht. Wenn ich mich erinnern kann, nutzt du BG? Lass den Zuhause.

Ich hatte nich vor ihn mit zu nehmen, auch wenn mir das etwas weh tut, aber an dem Klip ist er eher hinderlich, zpeziell mit einem kleinen Objektiv.

Eventuell bin ich wieder zu sehr überzeugt, aber vielleicht sind deine Hände nicht so groß, dass RRS keine Lösung ist.

Oh, meine Hände sind sicher nicht zu klein, da mach dir keine Sorgen. :D Warum glaubst du will/brauche ich den Batteriegriff > damit die winzige E-M1 etwas größer wird!



Bist du auch in Kathmandu und ggf. Bhaktapur (nicht weit entfernt)? Wenn du ggf. einen freien Tag zur Verfügung hast würde ich mir unbedingt einen Fahrer mit Auto für den Tag "mieten" und nach Bhaktapur fahren und anschließend in Kathmandu Pashupatinath besuchen. Swayambhunath ist natürlich ebenfalls ein "Pflicht-Stop".

Danke für den Tipp! ja ich starte die Tour in Kathmandu, wobei ich dort recht am frühen Abend ankomme und am nächsten Tag gleich aufbreche, aber dafür hab ich am Ende des Treks 2 1/2 Tage in Kathmandu.



Auch ist auf dem Annapurna-Trekk hin- und wieder mal ein Tempel begehbar. Für Sterne oder Sternspuren ist meiner Meinung nach ein Superweitwinkel auch erheblich besser geeignet.

Ja, das war auch mein Gedanke, weshlab ich das 7-14er ja gern hätte. Nur grad für Sterne usw. würde halt das Oly noch besser kommen da 1 Blende Lichtstärker, aber halt auch deutlich schwerer und teuer.

Das 20mm F1.7 kannst du ja trotzdem mitnehmen. Das ist so klein, dass es eigentlich keinen Unterschied macht. Die Entscheidung das 75-300er zuhause zu lassen halte ich auch für genau richtig.

Danke für die Bestätigung!
 
Die beiden Gründe die aus meiner Sicht für das 7-14er sprechen ist, dass es das einzige FT Objektiv wäre was ich dann mitnehme, was bedeutet, dass ich den MMF-3 nur deshalb mitnehme, was das Objektiv noch schwerer und etwas größer macht. Dh das 7-14er wäre leichter, würde mehr Weitwinkel bieten und auch wenn nicht so viel, aber es überlappt auch noch mit 2mm, da ich es ja mit 12-40er "kombiniere". Und mit waren oft die 9mm noch immer zu viel. Wobei basierend auf dem Feedback bis jetzt werde ich die 7mm kaum bis garnicht brauchen. Aber der Unterschied zwischen 12 und 9 und 12 und 7mm ist schon deutlich mehr, was für mich halt irgendwie das zusätzliche Objektiv mehr rechtfertigt. Aber klar du hast schon recht, das 9-18er ist universeller, weshalb mir ja auch das 8-18er von Pana sehr zusagen würde. Ich werde mal sehen was ich gebraucht bekomme, wobei ich mir da keinen Druck mache, da ich inzwischen glaube sogar ganz ohne UWW und nur mit den 12mm auskommen werde.




Da passt was nicht! entweder 9-100mm oder 18-200mm

ja richtig, bei MFT anfangsbrennweite crop-faktor nicht berücksichtigt.

Deine derzeitige kombi 24mm - 300mm ist ausreichend. in bodennähe gehen, dann wirken 24mm perspektivisch nochmals deutlich weitwinkliger.
für mehr als 24mm kannst Du ja noch hochformatige aufnahmen stitchen, oder wie das heißt, oder via moderatem panorama mehr blickwinkel darstellen.

gruß
mike
 
Nur ein Hinweis, der weitgehend unabhängig von Reiseziel ist:

Falls Du Dich entschließen solltest, in Richtung UWW zu erweitern, würde ich dir raten, dies BALD zu tun. Ich habe jahrelang im Bereich 24-200mm KB fotografiert und habe jetzt vor einem Jahr das Panasonic 7-14 erstanden. Und ich sage mal so: Ich übe noch ... Die Anzahl meiner richtig guten UWW-Fotos hält sich noch in Grenzen. Auf diesen Brennweitenbereich muss ICH mich noch einstellen, der erschließt sich MIR nicht von selbst. Keine Ahnung. ob Dir das genau so geht ...

AUf der anderen Seite würde ich auch in der reinen Landschaftsfotografie niemals auf eine Brennweite jenseits der 100mm KB verzichten wollen. Die Konzentration auf weniger Elemente, auf Details fällt MIR sehr viel leichter und die Ergebnisse gefallen (nicht nur) mir oft besser. Auch hier keine Ahnung, ob es Dir genau so geht.

Wie immer: Just my two cents ...

Ganz nebenbei: Um die Reise beneide ich dich!
 
Falls Du Dich entschließen solltest, in Richtung UWW zu erweitern, würde ich dir raten, dies BALD zu tun. Ich habe jahrelang im Bereich 24-200mm KB fotografiert und habe jetzt vor einem Jahr das Panasonic 7-14 erstanden. Und ich sage mal so: Ich übe noch ... Die Anzahl meiner richtig guten UWW-Fotos hält sich noch in Grenzen. Auf diesen Brennweitenbereich muss ICH mich noch einstellen, der erschließt sich MIR nicht von selbst. Keine Ahnung. ob Dir das genau so geht ...

Ich glaube das geht den meisten so! Ich bin sicher kein Experte was UWW angeht, aber zu mindest mit den 9mm habe ich durchaus schon ein paar Fotos gemacht. Von daher fange ich nicht ganz von Null an. Wirklich gute UWW Fotos mit spannendem Vordergrund sind sicher eine Herausforderung, die aber auch sehr von den örtlichen Gegebenheiten abhängt. Und ich hab auch anfangs den Fehler brutal alles nur mehr mit der kleinsten Brennweite zu machen. Als ich das überwunden hatte und ich wieder etwas flexibler eingestellt war bzgl. Brennweite bin ich drauf gekommen, dass ich sehr viele Fotos mit 12mm und mehr gemacht habe, was auch der Hauptgrund ist, dass das 9-18er sehr oft zu Hause oder im Rucksack geblieben ist.

Speziell in der Region dürfte die Landschaft sehr weitläufig und die Entfernungen sehr groß, was ganz in Gegensatz zu dem steht was ich hier bei uns habe, wenn ich wandern/klettern gehe. Deshalb bin ich da auch recht entspannt was das UWW Objektiv angeht. Wenn ich ein günstiges bekomme, dann kommt es mit, wenn nicht werde ich wohl drauf verzichten.

Ich weiß nicht wie das bei euch ist, aber ich betrachte gute UWW Aufnahmen wirklich gern, aber spätestens nach dem 20/30sten wirds dann irgendwie fad und ich freu mich über jede Brennweitenänderung und mal andere "normale" Fotos. Mein Ziel für die Reise ist es hauptsächlich einen Reisebericht zu erstellen (für Familie, Freunde und mich selbst), ein paar Top-Shots mit Hause zu bringen und einfach Spaß mit der Kamera zu haben. Auch aus dem Grund bin ich da relativ entspannt. Und last but not least passen alle meine Filter (Grau- und Polfilter) auf das 12-40er und nicht auf das UWW. Ein weiter Grund warum das 12-40er für die meisten Fotos herhalten muss.

Wie viel Zeit ich in einer geführten Reisegruppe für gezielte Fotos am Stativ mit Filtern usw. habe kann ich leider überhaupt nicht abschätzten, da das dass erste mal ist, wo ich mich einer Gruppe anschließe. Davon hängt sehr viel ab und ich hoffe, dass zu mindest an einigen Tagen ein paar Sonnenuntergänge ein zu fangen sind, wenn wir früh Nachmittags am Tageszielort eintreffen.

AUf der anderen Seite würde ich auch in der reinen Landschaftsfotografie niemals auf eine Brennweite jenseits der 100mm KB verzichten wollen. Die Konzentration auf weniger Elemente, auf Details fällt MIR sehr viel leichter und die Ergebnisse gefallen (nicht nur) mir oft besser. Auch hier keine Ahnung, ob es Dir genau so geht.

Ja! :D Meine erste Investitionen in zusätzliche Objektive waren immer Teleobjektive. Ich liebe sie und hab eigentlich immer eins dabei auch wenn ich es in vielen Fällen nicht brauche. Und grad für die vorher angesprochene Abwechslung zu UWW Aufnahmen finde ich zu mindest ein kleines Tele als absolut essentiell! Aus Gewichts- und Größengründen suche ich grad ein gutes Angebot für ein gebrauchtes 40-150 F4-5.6. Damit hab ich dann von 24-300mm KB alles mit in 2 Objektiven.


Wie immer: Just my two cents ...

Ganz nebenbei: Um die Reise beneide ich dich!

Danke! Ich freu mich auch schon extrem darauf! Mal etwas aus dem Alltag ausbrechen! ;)

Wenn ein paar gute Fotos dabei sind, werde ich sie gerne hier im Forum posten und euch so teilhaben lassen!
 
Glaubst du die gibt er wieder her? :D

PEN ist vorerst gestorben, da wirklich nur die EP5 die gleichen Akkus hat und ich gern einen eingebauten Sucher hätte. Von daher kommt eigentlich wirklich nur die E-M5 I in Frage und auch wenn es da doch einige gebrauchte gibt, sind die meisten schon ziemlich ausgelutscht. Ich überlege aber ernsthaft wegen der GX80, da die eben auch 4K könnte und sie damit auch später noch eine Berechtigung als 2. Body hätte. Die wäre auch noch etwas kleiner, leider aber nicht unbedingt viel leichter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaubst du die gibt er wieder her? :D

PEN ist vorerst gestorben, da wirklich nur die EP5 die gleichen Akkus hat und ich gern einen eingebauten Sucher hätte. Von daher kommt eigentlich wirklich nur die E-M5 I in Frage und auch wenn es da doch einige gebrauchte gibt, sind die meisten schon ziemlich ausgelutscht. Ich überlege aber ernsthaft wegen der GX80, da die eben auch 4K könnte und sie damit auch später noch eine Berechtigung als 2. Body hätte. Die wäre auch noch etwas kleiner, leider aber nicht unbedingt viel leichter.

Die GX80* gibt es ja aktuell mit dem 12-32-er gesamtgewicht 496g !!! Das 12-32-er zeigt eine überraschend sehr gute BQ. (* Nepal 2.Kombi GX80 + Oly 9-18 = 581g)

gruß
mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss den Thread nochmal rauf holen, da ich euch ein kurzes Update geben wollte:

- Zweitbody ist eine günstige E-M5 in gutem Zustand geworden.
- 40-150er F4-5.6 ist nun auch vorhanden
- Die ganzen Fotoausrüstung kommt somit auf ein Gewicht von 4,1kg inkl. Taschen/Hüllen usw. (was ich aber nicht alles im Tagesrucksack haben werde)

Der momentane und für mich fast finale Packzettel sieht wie folgt aus:

- E-M1 + 12-40er als Hauptkamera am Capture Clip
- E-M5 + 40-150er als Zweitkamera in der Hüfttasche (wenns mir zu schwer wird als Ersatzbody im Hauptgepäck)
- 20mm F1.7
- 45mm F1.8
- 9-18er FT + MMF3 (370g)
- Reisestativ (1,08kg)
- Pol-, Grau- und Verlaufsfilter
- 2 Akkus in den Bodies + 5 Ersatzakkus (eventuell lasse ich 2 davon zu Hause)
- SD Karten (in Summe 96GB high Speed und nochmal 64GB als Backup)
- Schnellladegerät (auch gleichzeitig Handyladegerät)
- Den kleine Aufsteckblitz
- kleine Tasche für den Transportschutz und dient auch als Hüfttasche

Das Stativ wird die meiste Zeit im Hauptgepäck sein und nur für spezielle Tagesausflüge im Tagesrucksack sein, sonst eher am Abend und in der Früh zum Einsatz kommen. Ladegerät und alle Ersatzakkus bis auf einen ebenfalls.

Dh die meiste Zeit werde ich etwa 2,15kg an Fotosachen tragen müssen. Das ergibt dann mit dem anderen Zeug (Kleidung, Wasser,...) inkl. Eigengewicht vom Rucksack etwa 6,8kg (mit 2l Wasser was ja auch leichter wird sobald getrunken). Das sollte eigentlich ganz ok sein.

Einzig beim 9-18er bin ich mir noch nicht sicher.... Das ist mit 370g recht schwer und wird vermutlich nicht so extrem oft zum Einsatz kommen. Die aktuelle Überlegung ist es mit zu nehmen und bei chronischer Nichtverwendung im Reisegepäck unter zu bringen. Leider weiß man halt vorher nie ob und wann man es braucht. Nachdem ich auf das 12-40er auf keinen Fall verzichten will wäre das also wirkliches Zusatzgewicht!

Die Grundüberlegung ist die E-M1 die meiste Zeit mit dem 12-40er zu verwenden. Die E-M5 dann im Wechselbetrieb mit den anderen Objektiven, je nach Situation.

Was meint ihr wenn ihr euch Gesamtgewicht und die Packliste anschaut? Das 9-18er mitnehmen, oder zu Hause lassen? (einen Neukauf schließe ich momentan aus > 7-14 Pana ist kaum leichter und mit F4 bringt mir das bei Astro nichts, das 7-14 Oly und das 8-18er ist zu schwer und zu teuer, das 9-18er mFT ist optisch schlechter als die FT Version)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten