• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

canon EF 300/2,8+2x Extender oder 150/600?

sharkthebob

Themenersteller
Hallo!
Hat jemand die Kombination Canon EF 300/2,8 L IS I oder II mit Extender 2x schon mit den 150-600mm Objektiven von Sigma oder Tamron verglichen?
Lt. TDP scheint das Canon leicht besser zu sein, der Unterschied sieht aber nicht wirklich weltbewegend aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja habe ich. Ich hatte das 2,8 300 LIS I und das ohne IS.
Beide mit dem Canon 2XIII betrieben. Das Sigma 150-600 Sports ist
auf Augenhöhe mit den 300mm Canons bei 2X Convertereinsatz. Der AF und der Stabi ist dann am Sports aber besser. In der reinen Bildquali konnte ich keinen Unterschied erkennen. Bei 300mm ohne Extender zieht das Sports aber den Kürzeren.
 
sharkthebob schrieb:
Hallo!
Hat jemand die Kombination Canon EF 300/2,8 L IS I oder II mit Extender 2x schon mit den 150-600mm Objektiven von Sigma oder Tamron verglichen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich leider noch nicht. Der User sharky aber. Vergleichsbilder dazu sind im Diskussionsthread zum Tamron 150-600 G2. Dort ist das Tamron besser. Ist aber eine Aufnahme auf mehrere Kilometer Entfernung. Ob das Aussagefähig ist, kann ich nicht beurteilen.

Ich bin mit der Leistung des 300er an der 1Dx aber sehr zufrieden. An meiner 7DII war es auch sehr gut.
 
Unter https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14290230&postcount=239 hatte ich mal vergleichen.

Habe aber inzwischen das zweite G2 und hier ist der Unterschied zum 300er +EF 2xII nicht mehr so groß. Stabi des G2 ist jedoch besser. Flexibler ist es auch. :D

Zum 300er Solo oder auch + Ef 1.4 II / Ef 1.4 III liegt das Canon jedoch vorne.
Eigentlich weit vorne. :D
 
Moin Christan, fast zeitgleich ;)

Ich hatte das 300/2.8L IS I.

Es ist mit 2x TK III ziemlich ähnlich wie ein gutes 150-600er am Ende. Meines empfand ich als leicht besser, zumindest wenn ich auch 6.3 einstellte. Nur halt unflexibler und unter einer 1DX wird der Af schon langsamer, das 300/2.8 II soll da bessser sein ?!

Bei 300mm sowieso oder auch 420mm ist es aber um Welten besser :D

Meines ging, weil ich aufs 400/4 DO II umgestiegen bin, die 300mm waren mir fast immer zu kurz.
 
eric schrieb:
Bei 300mm sowieso oder auch 420mm ist es aber um Welten besser :D
Zum Vergrößern anklicken....

Hey Eric, Danke das mir den Vortritt läßt. :D

Nun, das 300er auch wenn schon länger auf dem Markt, ist noch immer eine Wucht und "haut" vieles weg. Die BQ ist schon richtig toll und sicher vor den 150-600er Objektiven.

Am 2x Konverter ist es weiterhin sehr sehr gut nutzbar, nur sinkt hier der Vorsprung.
 
ihr vergleicht da eine lichtstarke festbrennweite (aus einer ganz anderen preisliga) mit einem 4-fach zoom von einem drittanbieter . . .
sucht den fehler :ugly:
 
Scheint also, dass man, wenn man etwas wirklich signifikant besseres als die 150/600 Zooms bei 600mm haben möchte, zu einem 400, 500 oder 600 f4 L greifen muss. Das habe ich befürchtet :rolleyes:.

Danke an alle für die Antworten.
 
Es ist schon unfair dieser Vergleich. Aber wenn im Ansitz nichts los ist kommt man auf solche Ideen.;)

Mein EF300 IS II mit 2x Extender war immer noch sichtbar besser an der 5DSr als das Sigma 150-600 G1 eins Freundes.

Natürlich LiveView, Kabel und Stativ. Stabi aus. Unbearbeitet.
 

Anhänge

Wingstar schrieb:
Es ist schon unfair dieser Vergleich. Aber wenn im Ansitz nichts los ist kommt man auf solche Ideen.;)

Mein EF300 IS II mit 2x Extender war immer noch sichtbar besser an der 5DSr als das Sigma 150-600 G1 eins Freundes.

Natürlich LiveView, Kabel und Stativ. Stabi aus. Unbearbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ernsthaft ?
Dann wüsste ich wohin der Weg geht.
Leider gibs hier in verschiedenen Threads verschiedene, auch schwammige und somit unklare
Meinungen dazu.
VG. Ralf
 
Der Unterschied ist viel zu groß, ich habe das 150-600C von Sigma und das ist um weiten Schärfer als deine Ausschnitte. Deine Ausschnitte sind absolut unscharf und damit wäre das Objektiv niemals bei mir geblieben.
 
Also mein Sigma 150-600 Sports ist um einiges besser als das Tamron was hier gezeigt wird.
Allerdings hatte ich bereits auch schon das 150-600mm Tamron in der 1. Version, was ähnlich schlechte Ergebnisse lieferte, obwohl es bei Tamron nachjustiert wurde. Das hat mich dann nach ca. 6 Wochen wieder verlassen. Gerade an der 5DSR fallen in der 100% Ansicht solche Objektive ganz unangenehm auf.
 
kerbholz schrieb:
bildqualitativ wird kein günstiges 4 fach zoom an so eine fb herankommen. erst recht nicht an ein 300 2.8 L II IS. sowas ist nicht zu vergleichen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich als 300 IS II Besitzer sehe das anders als du.. Zwar bestätigen die von Wingstar gezeigten Bilder das, aber so Recht glauben will ich diesen extremen Unterschied nicht. Zumal es auch schon Aussagen von z.B eric und dorateam gibt das die Linsen nah beieinander sind.

Vielleicht kann das Sigma auch die Auflösung der 5DsR nicht mehr bedienen oder es ist einfach ein schlechtes Exemplar. So deutlich dürfte der Unterschied in meinen Augen nicht sein.
 
dan45 schrieb:
Der Unterschied ist viel zu groß, ich habe das 150-600C von Sigma und das ist um weiten Schärfer als deine Ausschnitte. Deine Ausschnitte sind absolut unscharf und damit wäre das Objektiv niemals bei mir geblieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube auch, dass mein Sigma C das etwas besser kann. An das Bild vom Canon kommt es allerdings nicht heran. Wäre auch zu schön.
Wenn allerdings das Sigma S oder das Tamron G2 noch etwas Schärfe drauflegen kann und vom Stabi und AF Vorteile gegenüber dem 300er mit Konverter hat, wäre es schon interessant.
Vor allem wenn ich bedenke dass das Canon 2,8/300 L IS ab 2018 nicht mehr sicher von Canon repariert werden kann (das 2,8/300L IS II ist preislich außer Reichweite), dann zahlen sich die ca. +-€ 3000.- die für das Canon gebraucht verlangt werden, für mich nicht wirklich aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten