Untenrum was neues an Brennweite

Ich brauch mal ein paar Tips von euch. Aktuell schaut mein Fuhrpark wie folgt aus:
-7D, 70-200 2.8 L USM, 135 2.0 L USM, 85 1.8 USM, 24-105 L IS USM, ach ja und noch eine zugelaufene Kitscherbe 18-55 IS (die 70 Taler wurden nur für eine Doku mit Blitz innen ohne große Anspruche an Details investiert)
- thematisch war bisher viel Hundeaction angesagt

Zukünftig soll das Spektrum auf Reisen erweitert werden, Landschaft, Lost Places ... kann dann auch Lowlight sein.

Mein Gedanke ist nun mich vom 24-105-er zu trennen und dafür im unten bei 17/18 BW zu beginnen. Mein Problem, ich stehe auf Lichtstärke.
Ins Auge gefasst habe ich das Sigma 18-35 1.8 Art , bzw. EFS 17-55 USM.

Was macht mehr Sinn?, bzw. werde ich die Lücke von 35 zu 70 mm BW scherzlich vermissen?
Ist mir klar dass ihr nicht meine Entscheidung treffen könnt

Hat jemand die direkte Erfahrung zwischen den beiden Linsen?

Achja, ich liebe FB's, aber manchmal hat ein Zoom auch seine Vorteile.


Ich bin für jeden Input dankbar, außer "du musst selbst wissen ob du es vermisst / die 17/18-er BW brauchst"

Schau' Dich doch mal bei Samyang um, z.B. das 16mm 2.0, vielleicht wäre das was für Dich.

ossi_99 schrieb:

Ins Auge gefasst habe ich das Sigma 18-35 1.8 Art , bzw. EFS 17-55 USM.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind aber schon zwei recht unterschiedliche Objektive.

Ob du ein "nur knapp" zweifach-Zoom als Standardobjektiv nicht
als zu einschränkend empfinden wirst, kann dir niemand sagen (für
mich wäre das nix), das hohe Gewicht hast du aber immer.

Du erwähnst auch nicht, wie du bisher mit dem für Crop-1.6 eigentlich
nicht typischen (wegen fehlendem WW) 24-105 als Standardobjektiv
zurechtgekommen bist.

Den Hinweis, dass du es selbst am besten wissen solltest, willst
du nicht ... ok. Aber was bleibt dann. Die eher dürftige Info, was du
zu kaufen ins Auge gefasst hast, aber wenig darüber, was dich denn
dazu bewogen hat. (Alternativ wäre ja durchaus auch ein Wechsel
auf VF/KB möglich, oder die Ergänzung des vorhandenen 24-105 durch
ein Crop-1.6-UWW).

Das Sigma 18-35 1.8 Art wäre mir anhand Deiner Beschreibung eh eingefallen.
Eine andere Idee, die auf Deinen Lowlight-Gedanken gut passen würde, wäre, den Objektivpark zu lassen und stattdessen noch eine 6D dazu zu vergesellen - damit gewinnst Du automatisch die 4mm Brennweite vom 24-105 untenrum und bist für Urlaub auch super aufgestellt.

ok, danke erstmal, mal der Reihenfolge nach

- Samyang, wie sieht es da mit AF aus, die Linsen kenne ich noch nicht

- das 24-105 war gar nicht mal mein Standardzoom, war das Kit zur 60D als Wiedereinstiegsdroge, eher selten drauf und nur Backup-Linse im Rucksack

- 6D, naja VF hat schon was, komme ja noch aus Analogzeiten, nur zwei Bodys , 7D bleibt wegen Hundeaction und AF

Bisher hat mich der fehlende WW nicht gestört da ich nicht in dem Bereich fotografiert habe, aber das soll sich ja ändern.

ossi_99 schrieb:

Samyang, wie sieht es da mit AF aus, die Linsen kenne ich noch nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es nicht, Du mußt manuell fokussieren. Ist leider ein Manko. Mit Magic Lantern bekommst Du aber Focus Peaking auf Deine 7D. Die Linsen selbst genießen einen guten Ruf.

ok, danke Wackelpudding3000, werde ich mir mal anschauen.

5d iii ?

Ja die wäre mehr als interessant, allerdings kostet das Teilchen auch ordentlich

Ich habe, nachdem ich an APS-C so ziemlich alle Standardzoomvarianten inkl. 2,8/17-50/55 durchprobiert hatte, meinen Frieden mit dem grandiosen Sigma 18-35 gefunden. Dazu besitze ich mittlerweile nur noch das 2,8/60 Macro und das 4,5-5,6/100-400L II. Die Brennweitenlücken im Bereich zwischen 35 und 100mm stören mich kein bisschen, denn erstens sind sowohl das 18-35 als auch das 60m so exzellent, dass man problemlos ein bisschen croppen kann, und zweitens gefällst es mir, nur drei klar unterschiedliche Objektive zu besitzen. YMMV.

Für dich käme übrigens auch eine schlichte Erweiterung in Betracht: das billige, kleine und leichte 10-18 STM oder das etwas lichtstärkere 10-22 USM würden Dein bisheriges Zoom wunderbar ergänzen.

Das 24-105 behalten und unten rum ergänzen. Lichtstark und ohne Stabi mit dem Sigma 18-35 oder "nur ca f/4 aber mit Stabi" durch das neue Tamron 10-24VC.

Ich habe einige Zeit an 60 und 80 das Sigma verwenden was gut funktioniert hat. Da ich aber recht wenig im WW mache UND Stabilisator+Abdichtung bevorzuge ist es nach positiven Tests mit dem 10-24VC jetzt nicht mehr im Satz da ich f/1.8 nicht brauche.

Wenn es nicht so ein riesen Klotz und > 1000€ wäre käme auch das 15-30/2.8 für mich in Frage aber so ist das 10-24 ein guter Kompromis

AW: Untenrum was neues an Brennweite, Samyang 16 f2.0

Erstmal danke an alle für eure Tips und Sichtweisen, ich hatte bewusst nichts über Budget geschrieben, weil ist ja Hobby und da wird es manches mal irrational

- 5D III, ein Traum aber die Investion will jetzt nicht tätigen, zumal mit der 7D nicht annähernd refinanzzierbar, zumal mir obenrum dann der Crop-Faktor bestimmt fehlen wird
- 6D auch ein guter Gedanke, mich stört momentan der 2. Body
- 18-35 1.8, ja die Linse ist verlockend, schon fast "haben wollen Faktor"

- Samyang 16 2.0, ohne AF, aber so habe ich vor 35 Jahren angefangen, nix mit Automatik, alles hübsch selbst einstellen.

Ich denke ich werde mich wohl demnächst wieder mit der Old School befassen, dient auch ein wenig zur Entschleunigung, aber bei Landscape und Lost Places habe ich ja wesentlich mehr Zeit als bei Hundeaction und Tierportraits.

Also bitte, wer kann mir was zu dem Glas sagen, wie sieht es aus mit
- Verzerrungen
- Randauflösung
- Beispielbilder (hier habe ich keinen Thread dazu gefunden)
- wird die Arbeitsblende übertragen wegen Zeit und ISO, oder muss dass vorher auch berechnet werden (habe keine Bel.-Messer mehr, try and error)

Gerne auch mit Links zu aussagekräftigen Testseiten.

Also, bitte füttert mich nochmal mit Input zu dieser Linse.

https://youtu.be/phyB7QjqDtE
http://www.lenstip.com/380.1-Lens_review-Samyang_16_mm_f_2.0_ED_AS_UMC_CS.html
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Samyang-16mm-f-2-ED-AS-UMC-CS-Lens.aspx

Tests auf diesen Seiten fand ich regelmäßig nachvollziehbar. Für mich persönlich wäre das Objektiv nix, da der Verzicht auf AF und Springblende für mich zu limitierend wäre. Lieber noch ein paar Scheine drauflegen und ein 18-35, das ist wesentlich vielseitiger. Aber jeder Jeck ist anders, also viel Glück.

Also, das Objektivportfolio schreit geradezu nach einer 6D. Gebenenfalls noch ein 50 1,8 STM dazu, dann ist man wirklich für alles gerüstet.
Die 6D plus 24-105 ist schon eine gute Universalkombi, die 7D sollte für Hundeaction bleiben.

Kurzes Update, das Samyang konnte ich ausprobieren und fand die Optik gut, die Handhabung, naja, hat mich nicht so glücklich gemacht.

So hat eine 5D II nun bei mir Einzug gehalten

Und ich spiele mit dem Gedanken einer 35-er FB, passt dann gut 35, 85, 135-er FB

Danke an alle Tippgeber.

ossi_99 schrieb:

So hat eine 5D II nun bei mir Einzug gehalten

Zum Vergrößern anklicken....

Glückwusch dazu Damit hast du in Kombination mit dem 24-105 ja auch mehr WW gewonnen.

ossi_99 schrieb:

Und ich spiele mit dem Gedanken einer 35-er FB, passt dann gut 35, 85, 135-er

Zum Vergrößern anklicken....

35, 85, und 135 gefallen mir sehr gut (siehe Signatur )
Wenn du kein Astro fotografierst, brauchst du im WW-Bereich auch nicht mehr Lichtstärke, sodass dein 24-105 dort ausreichen sollte:

Bzgl des 35 würde ich (!) wiefolgt wählen:
1. Canon 35 1.4 L II
2. Sigma 35 1.4 art
3. Tamron 35 1.8 VC
4. Canon 35 2.0 IS
5. Canon 35 1.4 L

Wenn der Keller voll mit Geld wäre, hätte ich zu, 35 L II gegriffen. So ist es (bei mir) nun das Sigma art geworden.
(Mir ist die Blende wichtiger als der IS, das ist aber vermutlich eine persönliche Vorliebe)

kl2e schrieb:

Wenn der Keller voll mit Geld wäre, hätte ich zu, 35 L II gegriffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, leider ist der Keller nicht voll Geld, das 2.0 IS USM ist das Objekt der Begierde.

ossi_99 schrieb:

Das 2.0 IS USM ist das Objekt der Begierde.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich auch keine schlechte Wahl

Ich will mal noch das grandiose EF 16-35 f/4 L IS USM in den Ring werfen. Okay, f/4 - aber Low Light ist (aus meiner Sicht) doch eher was fürs Stativ. (Nebenbei hat das gerade genannte Objektiv auch einen klasse Stabi.)

Und falls du doch mal eine kB-Kamera kaufst, kannst du das 16-35er weiterhin nutzen, während das zB Sigma ein reines APS-C-Objektiv ist.

Ich dachte das Canon 35 2.0 IS wäre das Objektiv das nun zur Auswahl steht...
Da würde ich eher zu greifen als zum 16-35 F4 L IS