Systementscheidung Nachfolger für Nikon D5100 gesucht

Also wenn ich so deine Posts lese,
würde ich auch sagen, du hast dich eigentlich entschieden hast und willst eine Nikon haben.

Und da das Budget es hergibt, und du Gebrauchtkauf nicht ausschließt würde
ich Nägel mit Köpfen machen und eine D750 holen.
Gebraucht ist die locker im Budget, dann ist auch noch ein
Tamron 24-70mm drin, oder wenn du es günstiger und trotzdem mit überragender Bildqualität willst, dann greifst du zum Tamron 28-75mm 2.8 und ergänzt es mit einem UWW (dein bisheriges ist ein DX-Objektiv).
Vielleicht reicht dir eine einfach und günstige Lösung (du schriebst irgendetwas von, du verwendest das UWW selten), dann gibt es ja auch manuelle Festbrennweiten.
Das Tamron 28-75mm ohne Motor, dann kannst den kamerainternen nutzen.
Da du an DX das 35mm 1.8 gern genutzt hast, würde es noch Sinn machen, ein Nikon 50mm 1.8 oder 1.4 einzuplanen, da dass ja in etwa der selbe Bildwinkel wie das 35er an DX ist.

Da du keine wirklich guten und teuren Objektive für DX hast, würde ich einfach dem FX-Floh (aka "Will haben"-Syndrom) nachgeben und dann hast du Ruhe, sonst ärgerst du dich immer "Hätte ich nur....".

Ja. Tatsächlich ist es mein Bauch der sagt: Nikon, Nikon.
Aber alle anderen sagen: Fuji, Fuji.

Und ich sehe leider auch die Vorteile der Kompaktheit, auch wenn ich immer wieder betone das es mir nichts ausmacht.

Ich sehe Bilder der Fuji und bin bin und Weg. Und das mit Kit Objektiv.
Die Schärfe ist unglaublich. Aber mit den richtigen objektiven geht das bestimmt auch an d500 oder d750.

Klar reizt das voll Format ein wenig, insb. da ich den Tele Bereich nicht soo sehr benötige.

Leider finde ich keine guten Angebote für eine d750 hier im Raum Düsseldorf. Und irgendwie lass ich sowas ungern schicken.

Dann kam die d500 und reizt mich natürlich, da gutes lowlight Verhalten, schnell toller af. Aber all das soll auch die Fuji können?

Ja. Tatsächlich ist es mein Bauch der sagt: Nikon, Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch ums Hobby? Da ist aus meiner Sicht der Bauch ein sehr wichtiger Entscheider - nichts ist schlimmer als hinterher immer wieder zu denken: och die Nikon wäre eigentlich die mir liebere Wahl gewesen.
(wobei ich weder Nikon noch Fuji nachvollziehen kann - aber das steht hier auch nicht zur Debatte).

wie schon erwähnt - ich würde auf das Bauchgefühl hören.
Die Fuij kenn ich nicht und was du bedenken musst,
du musst eine ganz neue Bedienung aneignen.
Hast du dir schonmal die Bedienungsanleitung zB angesehen?
Wenn dir die Bedienung nicht zusagt, wäre das ein weiteres Kriterium.
Der Autofokus soll auch beim Filmen gerade Schwächen haben (behaupten die auf Chip) und die Videolänge ist auch nur 10 Min...

Und wenn ich mit dem Gedanken an eine DSLM spielen würde, dann müsste die auch Video besser beherrschen als eine DSLR - dafür sind ja DSLM's eigentlich bekannt. Wenn ich eine DSLR kaufe, weiß ich, dass die zu 95% nicht auf Video optimiert sind - aber wenn eine DSLM da ein Manko hat, ist sie für mich keine Überlegung wert.
Gerade in dem Artikel, den ich gelesen hab, schreiben sie von pumpenden AF... das werden dann sicher geile Tonaufnahmen.

Ich weiss, man fotografiert meist mehr, als man Videos macht - aber ich würde bei dem Budget die Funktion nicht außer Acht lassen...

Ich würde auch für die D750 stimmen.
Dann machst du einen Schritt nach vorne im Vergleich zur D500. Die FX Kombination ist im Prinzip sogar etwas handlicher und die Objektivauswahl für FX einfach besser.

Ich bin kein so ein Fan eine APS-C mit riesen Objektiven zu betreiben. Dann lieber mit DX Objektiven und entsprechenden lichtstarken Festbrennweiten wie 30mm 1.4.
Will man den Cropfaktor und superschnellen AF der D500 nutzen sieht das natürlich wieder anderst aus! Und robust und wertig gebaut ist das Teil sicher auch.

FX mit einem 24-70mm ist extrem universell im Familienalltag. Entspricht einem 16-50mm 2.0 DX Objektiv und ist voll kompatibel.
http://camerasize.com/compact/#648.378,567.671,ha,t

Setzt du dagegen auf ein dezidiertes APS-C System wie Fuji ist das auch ne runde Sache

Kinder sollte man m.E. nicht mit D500 oder D750 erschrecken... Ich würde statt dessen zur D5600 greifen und ein Sigma 17-50 f.2.8 dran schrauben (Sigma, weil es das kleinste der 2.8er Zooms ist).

Mit dem Thema Rauschen sollte man sich von FX nicht zuviel versprechen. Das ist eine Blenden-Stufe besser.

Ich weiß ja nicht was für Kinder du hast aber bis jetzt hab ich noch keines gesehen das sich vor meiner D800 erschrocken hat
Ich sehe da kein Unterschied ob ich die A6000 oder D800 nutze, zumal gefühlt ein Drittel der Eltern auch eine DSLR nutzt.
Die aus dem Freundeskreis und Kindergarten wollen die eher haben und auch Fotos machen
Schon eher das es generell die Aufmerksamkeit weckt wenn man über den Sucher fotografiert und "anzielt" als unauffällig aus der Hüfte über das Klappdisplay einer DSLM.

Wenn sie nicht fotografiert werden wollen wie mein kleiner manchmal, motzt er auch bei einem Handy und ruft " kein Foto! KEIN FOTO!!"

wobei das mit dem Klappdisplay und der Hüfte ja auch bei der D750 geht

hat ja auch eins
Und wie schon erwähnt, ist es egal, mit was du fotografieren willst,
wenn die kleinen nicht wollen....

DanielK78 schrieb:

FX mit einem 24-70mm ist extrem universell im Familienalltag.

Zum Vergrößern anklicken....

Jup.

DanielK78 schrieb:

Entspricht einem 16-50mm 2.0 DX Objektiv [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Nö.

Schöne Grüße
Jean

Danke für eure Beiträge.
Der FX weg ist vielleicht wirklich der Beste.
Ich spiele durchaus schon lange mit dem Gedanken und werde ihn vielleicht Jetzt auch gehen.
Größe sollte kein Problem sein. Meine kleine lacht, wenn sie die Kamera sieht. (In, die alte 5100.... Darüber würde ich auch lachen )

Schaue mich jetzt Mal auf dem gebrauchtmarkt um.
Für weitere Gedanken bin ich jederzeit dankbar.

Insb. wundert mich das hier niemand die Fuji als den klaren Gewinner nennt. So wie es mir bei diversen Fachhändlern gesagt würde.

Salud schrieb:

Nö.

Schöne Grüße
Jean

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht? 16-47mm 2.0?
Meiner Meinung nach bräuchte ich für die gleichen Bilder genau das an DX um ein FX 24-70m zu kontern. Eine Blende mehr Lichtstärke, 1.5 kürzere Brennweite und an FX kann ich eine ISO-Stufe höher fahren mit dem gleichen Ergebnis

Melecatius schrieb:

Insb. wundert mich das hier niemand die Fuji als den klaren Gewinner nennt. So wie es mir bei diversen Fachhändlern gesagt würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find Fuij auf dem Papier toll hab aber keine und kann sie deshalb auch nicht empfehlen.
Find die Kameras ansich sehr attraktiv mit einem super Objektivangebot und vorallem konsequent auf APS-C ausgelegt.

Melecatius schrieb:

Insb. wundert mich das hier niemand die Fuji als den klaren Gewinner nennt. So wie es mir bei diversen Fachhändlern gesagt würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt daran, dass hier immer dem Gott der Freistellung und des Rauschens geduldigt wird.

MichaelN schrieb:

Das liegt daran, dass hier immer dem Gott der Freistellung und des Rauschens geduldigt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es gerechtfertigt ist, warum nicht. Freistellung ist schön, reicht mir aber selbst an meiner d5100. Beim Rauschen ist die Aussage zumindest ja nicht falsch, oder?

Was mich zur d750/d500 treiben würde wären af und rauschverhalten.
Und gerade das wird bei der Fuji auch immer wieder gelobt.

Ich will bereit sein für die Fuji, aber scheine noch nicht so weit zu sein und das ärgert mich.

Melecatius schrieb:

Was mich zur d750/d500 treiben würde wären af und rauschverhalten.
Und gerade das wird bei der Fuji auch immer wieder gelobt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausschließlich die Bodys und deren Rauschvehalten zu betrachten bringt dich nicht weiter!

Es ist immer die Kamera + das Objektiv das in der konkreten Situation darüber entscheidet was möglich ist, natürlich spielt dann auch noch das AF System eine wichtige Rolle.

Hier habe ich mal die D750, D7500, XT-20 und D7000 (gleicher Sensor wie D5100), bei 3200 ISO zusammengestellt, wie du siehst gewinnst du wohl in jedem Fall etwas vom Sensor her, ich würde meinen 1 Blende (D7000 auf 1600 ISO stellen)
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.24842521702638964&y=-0.5982563083721474
Du hast gemeint die D7100 kommt dir schon wuchtig vor, dann nimm die D750 mit entsprechend lichtstarken Objektiven mal in die Hand bevor du kaufst.

Es kommt also vor allem auch darauf an mit welchen Objektiven du die Kameras betreibst.
Eine D7500 mit dem Sigma 18-35mm 1.8 ist z.B. sehr gut bei Low Light (AF weiss ich nicht) was die Bildqualität betrifft, eine D750 mit einem 2.8er Objektiv hat da dann keine Vorteile!

Also schau dir bei deinen Kandidaten konkret an welche Objektive du verwenden würdest, bei Fuji gäbe es z.B. 23mm 2.0 oder sogar 1.4.

Melecatius schrieb:

Wenn es gerechtfertigt ist, warum nicht. Freistellung ist schön, reicht mir aber selbst an meiner d5100. Beim Rauschen ist die Aussage zumindest ja nicht falsch, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch ist weder das eine, noch das andere. Aber selbst mit mFT kann ich ausreichend Freistellung erreichen, wenn ich nicht darauf fixiert bin den gleichen Bildwinkel zu erreichen.

Und Rauschen wird total überbewertet. Anscheinend muss man alle Schatten immer um 4 Blenden hochziehen und dann in 100% nach Rauschen suchen. Wer sich davon frei macht, hat auf einmal auch ganz viele Freiheiten in der Sensorgröße. Weder auf dem 4k TV, noch im Fotobuch oder dem DIN-A3-Kalender fällt das bei aktuellen Kameras auf. Da reicht selbst ein 1" Sensor.

Erst in Grenzbereichen wird es interessant. Für Astrofotografie hat KB z.B. unbestreitbare Vorteile. Aber beim Rest? Kann man alles auch so lösen.

Das beste ist sowieso die Kamera, die einem Spaß macht. Dann bringt man automatisch bessere Ergebnisse nach Hause.

@daduda: das Objektiv entscheidet natürlich über die letztendliche Qualität. Das stimmt. Weswegen ich die von dir gezeigten Vergleiche auch immer schwierig finde. (Dpreview)
Angeschaut habe ich es mir dennoch Mal wieder und vielleicht bin ich auch extrem anfällig auf rauschen, aber da find ich die d750 scheidet deutlich als beste ab.

Dennoch, was hilft mir das, wenn das Objektiv mist ist.
Ob der af trifft oder nicht ist natürlich ein eher Cam abhängig.

Die d750 hat einen tieferen Handgriff, weswegen sie und auch die d500 deutlich angenehmer im halt sind. Klobig sind sie alle. Ja.

@michaelN: Amen! Schön gesagt, es muss Spaß machen und das ist es eben. Bei Nikon weiß ich was ich habe, deswegen zieht es mich auch erst dort hin. Aber vielleicht macht Fuji mehr Spaß? Da heißt es wohl: probieren geht über studieren.

Melecatius schrieb:

da find ich die d750 scheidet deutlich als beste ab.

Dennoch, was hilft mir das, wenn das Objektiv mist ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht dabei nicht um Mist, die Frage ist wie lichtstark es ist, hast du bei allen Kameras 1.8er Objektive im Einsatz, dann hast du auch den Vorteil bei den fertigen Bildern, bei einem 4.0er an der D750 und einem 2.8er an der D7500 hast im fertigen Bild keinen Vorteil mehr weil du auch höhere ISO brauchst.

Deshalb ist es wichtig vorher schon zu überlegen welche Objektive man an den jeweiligen Modellen verwenden will.