Kaufberatung Lumix FZ38 oder EOS 1000D? - Budget 400€

Hi,
nachdem ich mich in den letzten Tagen dann noch verstärkter mit den verschiedensten Kameras beschäftigt und dabei trotzdem noch etliche Fragen offen geblieben sind, stelle ich hier ein paar Fragen und hoffe, dass ich von euch einige Antworten & Anregungen bekommen kann

Bildqualität:
Mir ist mittlerweile bekannt, dass die Bildqualität von Kompaktkameras nie das Niveau von Einsteiger-DSLRs erreichen kann. Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob dieser Unterschied eher marginal ist oder ob man einen deutlichen Unterschied sieht? Bisher habe ich es immer deutlich gesehen, wenn jemand ein Bild mit einer Spiegelreflex gemacht hat...
Die Bilder haben einfach mehr Tiefenschärfe und sehen echter und plastischer aus.

Ich möchte eigentlich nur eine Allround-Digicam, die von Haus aus gute Bilder macht, also einen guten Automatikmodus hat und bei der ich bei Bedarf auch manuelle Einstellungen vornehmen kann. Im Moment möchte ich mich zwar nicht umfassend da einarbeiten, mir das für die Zukunft aber mal offen lassen und daher schon jetzt in eine Kamera investieren, die das bietet.

Preislich liegen die beiden Kameras ja schon etwas auseinander, die Lumix geht für unter 300€ über die Theke, für die 1000D muss ich schon mehr als 400€ für das Kit ausgeben.

Eine weitere Frage, die sich mir stellt: Zurzeit habe ich eine Sony DSC-W50, die bei Standardumgebung ganz gute Bilder macht, für Aufnahmen im Dunkeln aber leider gar nicht taugt. Möchte daher keine 350€ ausgeben und dann hinterher feststellen, dass z.B. die Lumx FZ38 kaum sichtbar bessere Bilder macht (bei Bildschirmansicht oder Ausdrucken in 13x18 oder Fotobüchern, natürlich nicht bei 100% Ansicht)

Ich bezeichne mich selbst als interessierten Amateurknipser, der sich jetzt ein Gerät kaufen möchte welches ihm auch in einigen Jahren noch Freude bereitet.

Mein maximales Budget ist 400€, max. vllt noch 30-40€ mehr, falls noch Zubehör dazu kommt. Neue Objektive kann bzw. möchte ich mir nicht kaufen.

Welche Tipps & Hinweise könnt ihr mir geben?
Danke für eure Hilfe!

Die Frage reduziert sich auf die Alternative, ob du

a) entweder viel Brennweite (starkes Tele), kompaktes Gehäuse, billiger, deutlich schlechtere Bildqualität oder

b) weniger Brennweite (mit dem Standard-Kitzoom), größeres Gehäuse (+ eventuell zusätzliches schweres Teleobjektiv, falls du die Brennweite von a) erreichen willst), teurer je nach Anzahl der Objektive, deutlich bessere Bildqualität

willst.

Die "deutlich schlechtere Bildqualität" wird dir bei viel Licht, niedrigen ISO und Bildschirmgröße vermutlich kaum auffallen, bei wenig Licht und/oder Ansicht in 100 Prozent schon.

a) = FZ38
b) = 1000D

Worin äußert sich denn die "deutlich schlechtere Bildqualität"?

Erkenne ich das schon, wenn ich z.B. nen Ausdruck auf Doppel Din A4 mache?
Sind die Farben besser? Die Bildschärfe? Die plastische Darstellung?

Sorry, hab von der ganzen Materie wenig bis gar keine Ahnung, möchte halt nur, dass am Ende gute Bilder dabei herauskommen

Naja, bißchen in die Materie einlesen sollte man sich schon ..

Die schlechtere Bildqualität äußert sich bei kleinen Sensoren (wie dem der FZ38) durch einen durch starke kamerainterne Bearbeitung hervorgerufenen "künstlichen" Bildeindruck schon bei niedrigen ISO, bei höheren ISO (im wesentlichen eine Signalverstärkung zur Erhöhung der Lichtempfindlichkeit) durch starkes Rauschen und/oder verwaschenen Bildern durch die von der Kamerasoftware durchgeführte Rauschminderung. Bei den kleinen Sensoren mit unsinnig hoher Pixelanzahl (12 Megapixel bei der FZ 38) liegen die Pixel so dicht beieinander, dass sie sich gegenseitig stören, umsomehr, je höher die Signalverstärkung (ISO Zahl) ist. Um diese Störungen wieder halbwegs zu bereinigen, muss die Kamerasoftware, die die Bilder aus den Rohdaten "entwickelt", mehr oder weniger stark eingreifen, mit mehr oder weniger negativen Auswirkungen auf die Bildqualität.

Spiegelreflexkameras wie die 1000D (oder vergleichbare Nikon, Olympus, Pentax etc.) haben einen etwa achtfach größeren Sensor, die Pixel liegen weiter auseinander, die Bilder werden viel sauberer, vor allem bei hohen ISO.

Um dir einen Eindruck von den Unterschieden in der Bildqualität zu verschaffen führt wohl kein Weg daran vorbei, dir viele Testbilder anzuschauen, gibt es jede Menge in diesem Forum, zum Beispiel zur FZ38 hier.

Für viele Zwecke sind auch Kompakt- oder Bridgekameras durchaus brauchbar, die kleinen Sensoren haben auch ihre Vorteile, zum Beispiel dass nur damit lange Teleobjektive so kompakt wie bei der FZ38 zu bauen sind. Wie gesagt, bei guten Bedingungen - viel Licht - wirst du bei A4-Ausdrucken kaum einen Unterschied bemerken. Die großen Sensoren spielen ihre Vorteile in erster Linie bei wenig Licht aus (hast du nicht nur bei wenig Umgebungslicht, sondern unter anderem auch bei Actionfotos, wo du sehr kurze Verschlusszeiten benötigst). Letzten Endes muss man entscheiden, was einem wichtiger ist, siehe meine erste Antwort

AW: Lumix FZ38 oder EOS 1000D? - Budget 400€

tobysc schrieb:

...Mein maximales Budget ist 400€, max. vllt noch 30-40€ mehr, falls noch Zubehör dazu kommt. Neue Objektive kann bzw. möchte ich mir nicht kaufen...

Zum Vergrößern anklicken....

Damit ist die Frage beantwortet. Wenn du sicher bist, daß du auf längere Zeit keine weiteren Objektive kaufen willst/kannst, dann laß die Finger von der DSLR. Erfahrungsgemäß bleibt es einfach nicht beim Kitzoom. Mit der FZ38 kann man schon sehr viel machen, wenn man sich auf niedrigere ISO beschränkt. Da sie ein recht lichtstarkes Objektiv hat, geht das ja auch ganz gut (früher hatte man auch nicht dauernd einen 800 ASA Film drin ).
Gruß, leicanik

2 Aspekte sind m. E. noch wichtig:

1. Die Abbildungsleistung (Schärfe) des Objekivs der FZ 38 ist sehr gut und läßt nur am Weitwinkel- und Teleende etwas nach. Kitobjektive zeigen bis auf wenige Ausnahmen deutliche Schwächen in der erzielbaren Bildschärfe und reizen das Potential der aktuellen DSLR-Sensoren bei weitem nicht aus.
Objektivseitig erwarte ich von der FZ 38 olso merklich bessere Resultate als von der EOS mit Kitobjektiv.

2. Die beiden Systeme unterscheiden sich erheblich in der Tiefenschärfe bzw. im Freistellungspotential aufgrund unterschiedliche Sensorgröße, wobei die FZ 38 die größere Tiegenschärfe und damit das geringere Freistellungspotential aufweist.

Gruß

Fred

Lumix FZ38 oder EOS 1000D? - Budget 400€

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du so fragst dann ganz klar die EOS 1000D.
Und wenn Du mehr Brennweite willst noch etwas sparen und ein Sigma oder Tamron 18-250mm kaufen. Ist zwar keine Lichtstarke Lösung, aber auf jeden Fall besser als die FZ38.

tobysc schrieb:

Sorry, hab von der ganzen Materie wenig bis gar keine Ahnung, möchte halt nur, dass am Ende gute Bilder dabei herauskommen

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man keine Ahnung hat, dann einfach mal die FZ38 nehmen.

Wenn man oft die Automatik der Kamera nutzen will, ist die Panasonic schon recht gut. Bei der Methode kann eine DSLR schneller frustrieren.

Für 400 Euro bekommst Du dort alles komplett von der Kamera über die Speicherkarte bis hin zu einem kleinen Stativ oder was auch immer. Bei einer DSLR sind 400 Euro recht knapp bemessen. Das wird schnell mehr.

Vielseitiger ist die FZ auf jeden Fall gegenüber einer DSLR mit Kitobjektiv.

Stefan

Wenn Preis, Größe und Vielseitigkeit wichtig ist: Fz38
Wenn die Bildqualität (auch bei wenig Licht), Geschwindigkeit, Erweiterbarkeit wichtig ist: 1000d

(habe beide)

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6343598&postcount=77

lumixman schrieb:

Wenn Preis, Größe und Vielseitigkeit wichtig ist: Fz38
Wenn die Bildqualität (auch bei wenig Licht), Geschwindigkeit, Erweiterbarkeit wichtig ist: 1000d

(habe beide)

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6343598&postcount=77

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Frage bist Du ja genau der Richtige, lumixman.

Das Objektiv der Canon, welches Du beim Vergleich benutzt hast, war aber nicht das typische Kit-Objektiv - oder? Was kommt denn da noch an Zusatzkosten oben drauf?

Joho im DSLR schrieb:

Bei der Frage bist Du ja genau der Richtige, lumixman.

Das Objektiv der Canon, welches Du beim Vergleich benutzt hast, war aber nicht das typische Kit-Objektiv - oder? Was kommt denn da noch an Zusatzkosten oben drauf?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist nicht das Kit-Objektiv. Es ist das EF 70-200/4L. Kostet natürlich nochmal ~500 Euronen. Aber selbst mit dem Kit sind schon sehr schöne Aufnahmen machbar. Vorallem wenn man das mit IS hat. So kostet die Canon im KIT etwa 400€.

Wenn man Geld sparen will, dann sollte man sich erstmal den Body holen und das 50mm/1,8 II. Das hat eine waahnsinns Abbildungsquilität. Und kostet nur 90€. So hab ichs auch gemacht. Das Teil gebe ich nicht mehr her. Aber jeder so wie er will.