Welche Linse ist die Richtige? Bereich 30 & 55mm (Städtereise/unterwegs, Portraits, etc)

Hallo liebe Pentaxianer,

ich habe ein Entscheidungsproblem. Ich suche ein Objektiv, dass mein Objektivspektrum vervollständigt (siehe Fussnoten).
Ich suche ein Objektiv für die Stadtereise, das auch für Protraits gut geeignet ist.
Mir fehlt ein eine Linse irgendwo um die 30-55mm.

Was mir beim Fotografieren wichtig ist:
Hohe Schärfe und gleichzeitig schönes Bokeh. Ich drucke Fotos gerne mal "in groß" aus. Lichtstärke ist immer von Vorteil aber erstgenannte Punkte gehen vor.
Ich suche eigentlich ne Festbrennweite, würde mich aber auch überzeugen lassen.
Preislich lass ich mal alles zu.

Ich liebäugel mit:
Pentax HD Pentax-DA 35mm F2,8
Pentax SMC DA 40mm F2,8 XS
Pentax HD DA 20-40 mm F2.8-4ED DC WR (Wackelkandidat, weil Zoom vs. Schärfe)

Falls relevant: ich werde die K5IIs wohl mittelfristig gegen eine KP eintauschen.

Hallo Marcus,

Mit dem 35-er machst du nichts verkehrt. Bei dem 40-er ist die Frage ob es die alte oder neue Version sein soll. Das 35-er kannst du bei dem Preis bedenkenlos nehmen auch wenn später vielleicht noch mehr Objektive ihren Weg zu dir finden werden.

P.S.: Ich meinte das günstige 35/2.4

Dürfte ich nur ein Objektiv haben,
wäre es das FA 2/35.

Ist lediglich aber nur meine Meinung...

Wenns nur eine FB sein soll solltest du für dich die Brennweite weiter eingrenzen. Analysier mal deine Fotos nach Brennweite und schau, was du am meisten nutzt.

Bokeh profitiert von einer etwas weicheren Darstellung, von daher solltest du dich zwischen extrem guten Bokeh und Offenblendschärfe entscheiden.

Für perfektes Bokeh ist das FA 31 Ltd zu empfehlen, was aber offenblendig recht weich ist (mMn aber immernoch scharf genug). Meine absolute Lieblingslinse im Pentax Sortiment. Der Bildcharakter der FA ltd spielt in einer höheren Liga, als jede andere Pentax Linse.

35Ltd vs 40Ltd: letzteres ist homogen scharf ab OB. Hat damit leichte Nachteile in der Mitte, dafür zieht die Schärfe sich bis in die Randbereiche), das 35'er ist mittig schärfer und hat die typischen Makro Vorteile. Ich nutze beide parallel.

Wenns 2 sein dürfen:
Da* 55 f1.4!
1/3-2/3 Blenden abgeblendet schon sehr scharf, deutlich vor dem Da5 f1.8 in jeder Hinsicht. Sehr gutes Bokeh.
Passt mMn perfekt zu 31/35mm + 100mm

Das DA 20-40 ist mittlerweile mein am meisten genutztes Objektiv. Ich habe auch das DA 2.8/35 Limited und schon "ewig" das DA 16-45. Ich war immer mit der Bildqualität des 16-45 sehr zufrieden, das DA 20-40 ist aber besser. Im Vergleich mit meinen Festbrennweiten F 2.8/28 ist es gleichauf, das DA 35 limited ist aber nochmal einen Tick schärfer, aber für mich nicht praxisrelevant. Verglichen an der K-5iis. Zusammen mit einem DA 15 hat man auch den etwas knapperen Weitwinkelbereich gut abgedeckt.
Die KP reizt mich persönlich überhaupt nicht.

Viele Grüße

tiefrot schrieb:

Ich suche ein Objektiv, dass mein Objektivspektrum vervollständigt (siehe Fussnoten).
Ich suche ein Objektiv für die Stadtereise, das auch für Protraits gut geeignet ist.
Mir fehlt ein eine Linse irgendwo um die 30-55mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Portrait würde ich eher zum oberen Ende des Bereichs raten, aber deine Favoriten sind alle bis 40mm ... Das ist für Stadt durchaus optimal, ich verwende für Stadtlandschaft erfahrungsgemäß immer so um die 30mm (am Crop) - nicht bewusst, sondern einfach aus dem Bauch heraus. Wenn ich hinterher die Bilder auswerte liege ich immer so in dem Bereich.

tiefrot schrieb:

Was mir beim Fotografieren wichtig ist:
Hohe Schärfe und gleichzeitig schönes Bokeh.

Zum Vergrößern anklicken....

Hohe Schärfe? Sehr hohe Schärfe in der Mitte, gibt meist zu den Rändern hin Einschränkungen, das heißt (ggf. sogar stark) abblenden, um den Rand hinzubekommen. Gleichmäßig hohe Schärfe bis zu den Rändern auch bei offener Blende, bedeutet meist, dass die Schärfe in der Mitte nicht mit der von Linsen konkurrieren kann, die auf Mittenschärfe getrimmt sind. Und zum Bokeh hat Kuma ja schon was gesagt.

tiefrot schrieb:

Ich suche eigentlich ne Festbrennweite, würde mich aber auch überzeugen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

FB ist bei deiner Linsensammlung durchaus sinnvoll.

tiefrot schrieb:

Preislich lass ich mal alles zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Mutig Kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage???

tiefrot schrieb:

Ich liebäugel mit:
Pentax HD Pentax-DA 35mm F2,8
Pentax SMC DA 40mm F2,8 XS
Pentax HD DA 20-40 mm F2.8-4ED DC WR (Wackelkandidat, weil Zoom vs. Schärfe)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 35mm Limited ist neben der Makrofunktion ein klasse Allrounder. Allerdings hat es als Makro einen sehr weiten und damit ggf. langsamen Fokussierweg. Schärfe ist zudem im nahen Bereich optimiert, ist eben ein Makro. Bokeh stimmt.

Das 40mm ist ebenfalls ein klasse Allrounder - gleichmäßige Schärfe, gleichmäßiges Bokeh. Bei dem komme ich noch mal auf die Frage des Gebrauchtkaufes zurück. Die XS-Variante findest du selten und die Angebote liegen dabei so bei 150-160 Euro Minimum. Das smc-Limited, das nicht besser (gleiche optische Rechnung), aber wertiger gebaut ist und eine Geli besitzt, findet in letzter Zeit häufiger nur bei Preisen < 200 Euro einen Abnehmer. Da solltest du drüber nachdenken.

Und über das 20-40mm solltest du auch nachdenken. Bei 20mm in jeder Hinsicht besser (und lichtstärker) als das FB-Gegenstück, das 21mm Limited. Schärfeabfall zum Rand hin nicht besonders hoch (auch da eindeutig besser als das 21er). Es hat keine herausragenden Stärken, aber auch keine herausragenden Schwächen - eine Beamtenlinse durchaus auf dem Niveau einer guten FB. Außer dem DA*50-135mm ist mir noch kein so tadelloses Zoom untergekommen (gerüchteweise vielleicht noch das neue DFA*70-200mm). Das DA 50mm 1.8 kann da z.B. nicht mit, das DA 40mm ist dagegen schon eine kleinen Ticken besser. Dafür ist das Zoom universeller für die verschiedenen Motive, die du nennst. Natürlich hast du mit dem 16-45mm schon eine Zoomlinse, die nahezu den gleichen BW-Bereich abdeckt - das spricht dann eher für eine FB.

Ich benutze da DA35mm/2,8 macro, FA50mm/2,8 macro, FA31mm, DA*55mm und bin mit allen ueberaus zufrieden, sowohl an der K-3 wie auch an der K-1. Gerne und oft ist auch das Tamron 28-75mm/2,8 dabei. Da sind allerdings Bokeh und AF-Treffsicherheit nicht immer top.

Das 43er wird nicht erwähnt, liegt genau in der Mitte des gesuchten Brennweitenbereichs, ich persönlich wollte schon des öfteren mein FA35 dadurch ersetzen.

An apsc ist das 43'er eine schwere Brennweite. Bekannt ist es für das vordergrundige Bokeh (vor der Schärfenebene!), das hintere ist beim 31&77 besser, beim 43'er aber immernoch gut.
Die Brennweite gleicht einem leichten Tele, ist mMn für portraits aber ein bisschen zu wenig und als Allrounder ein bisschen zuviel (subjektiv!).

Das 40Ltd bildet dazu mit homogenerer Schärfe ab.

Wie gesagt: am besten die Bilder anschauen, die du in dem Bereich machst, welche Brennweiten du keist nutzt und ob du problemlos wechseln kannst.
Ein 40mm bringt dir nichts, wenn du meist 30mm nutzt.

HD PENTAX-D FA 24-70mm F2.8 ED SDM WR

tiefrot schrieb:

• Objektiv für die Stadtereise
• auch für Protraits gut geeignet
  [*]Linse irgendwo um die 30-55mm
  [*]Hohe Schärfe
  [*]schönes Bokeh
• Lichtstärke ist immer von Vorteil
• Ich suche eigentlich ne Festbrennweite
• Preislich lass ich mal alles zu

• 8-16mm f4,5-5,6 DC HSM
• DA 16-45 mm / 4,0 ED AL
• DA* 60-250 / 4,0 (IF) SDM
• D-FA 100mm f2.8 Macro (WR)
• DA* 300mm f4.0 ED [IF] SDM

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Vorschläge:
D FA..24-70mm 2.8
...DA..50mm 1.8
D FA* 35mm (auf der Roadmap für 2017 oder später angekündigt)
D FA* 50mm (auf der Roadmap für 2017 oder später angekündigt)

Das D FA 24-70mm würde deine WR-Kapazitäten erweitern und hat auch Quickshift. Zudem ist es das derzeit einzigste Pentax-Objektiv zwischen 24-70mm, welches intern fokussiert.
ricoh-imaging.de/de/k-bajonett/group/14/body/overview/hd-pentax-dfa-24-70mm-f2.8-ed-sdm-wr.html
pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-d-fa-24-70mm-f28-ed-sdm-wr/introduction.html
pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-d-fa-24-70mm-f28-ed-sdm-wr.html

Andimaniac schrieb:

Das 43er wird nicht erwähnt, liegt genau in der Mitte des gesuchten Brennweitenbereichs, ich persönlich wollte schon des öfteren mein FA35 dadurch ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kuma.kx schrieb:

An apsc ist das 43'er eine schwere Brennweite. ....
Die Brennweite gleicht einem leichten Tele, ist mMn für portraits aber ein bisschen zu wenig und als Allrounder ein bisschen zuviel (subjektiv!).

Das 40Ltd bildet dazu mit homogenerer Schärfe ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe beide, das 43er und das 40er. Ja, das 40er ist homogener, das 43er muss man richtig einsetzen (das heißt lernen und üben, üben, üben), dann ist es besser. Ich nehme es gerne auch für Landschaft bei/gegen unendlich, dann ist der Vordergrund vom Bokeh her erste Sahne.

Allerdings nehme ich das 43er ungerne für Portraits (nur Gesicht oder Büste). Es zeigt dann alles, jede kleinste Linie, jede Hautunreinheit, jede noch so leichte Hautrötung in gnadenloser Deutlichkeit, wie in Stein gemeißelt. Muss an den hervorragenden Feinkontrasten liegen. Hatte deswegen schon mehrfach "Ärger", weil insbesondere die Damenwelt diese Herausstellung dieser kleinsten "Fehler" überhaupt nicht mag Ansonsten ist es als Portraitoptik eigentlich hervorragend geeignet. Aber grundsätzlich nutze und empfehle ich dafür das 77er - gleiche Schärfe, aber deutlich milder in der Hautdarstellung, da ahnt man eher die Fehlerchen, so wie man sie auch im normalen Leben ohne genaues Suchen danach eben nicht auf Anhieb wahrnimmt. Bei entfernteren Portraits (ab Gürtel aufwärts oder Ganzkörper) nehmen die Linsen sich dann nichts - außer beim HG-Bokeh und dass man unterschiedlich weit vom Motiv entfernt steht.

Das 20-40 fand ich ganz gut, der Randabfall bei 40mm kam dem Bildeindruck zu gute aber der AF bei 20mm zickte ständig. Das SMC 35er Macro war recht gut, allerdings nicht das zackigste und der Stangen AF, naja nicht jedermanns Geschmack. Hab letzten Endes alles abgegeben wegen einem Sigma 17-50 2.8, lichtstärker als das 20-40, extrem scharf, Bokeh nicht wirklich schlechter, insgesamt die beste optische Leistung. Steht aus meiner Sicht daher bei DXO auch zu recht ganz oben an Pentax. Noch dazu sehr günstig, leiser schneller AF und 3 Jahre Garantie. Allerdings schon ein Brocken im Vergleich. Hat bei mir das 20-40, 35macro und das 50 1.8 verdrängt.

Da kommts immer auf die Anwendungsgebiete an. Das 35Ltd wird zB abgeblendet extrem scharf und wird da die Nase vorn haben. Auf Offenblende / Randauflösung sind Macros generell nicht optimiert.
Das 50f1.8 wird bei f2.8 die Nase vorb haben, ist dafür offen recht weich, was den Eindruck schlechterer Schärfe vermitteln kann, wenn es auf unterschiedlichen Blenden verglichen wird.
Einen Verzeichnungs und Kontrastvergleich würd ich auchmal gerne sehen, da liegen Zooms an ihren Brennweitengrenzen oft hinten, beim Bokeh liegen zooms ebenfalls immer hinten.
Bessere optische Leistung eines Zooms im Vgl zu einer guten FB sollte immer vorsichtig angegangen werden, bzw meist ist eine FB merkbar im Vorteil.
Da kann selbst das Bokeh vom sehr guten 50-135 gegen eine gute Tele FB einpacken. Zoomtypisch zu schnell zu unruhig.

Kuma.kx schrieb:

Da kann selbst das Bokeh vom sehr guten 50-135 gegen eine gute Tele FB einpacken. Zoomtypisch zu schnell zu unruhig.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider gibt es für Pentax keine gute Tele FB mit 135mm - auch die aus Analogzeiten können nicht zu 100% überzeugen. Deswegen träume ich immer noch von einem DA (ohne F - damit's klein und fein wird) 135mm 2.8/3.2 oder meinetwegen sogar 3.5 Limited Oder zumindest sollte Pentax die alten Rechnungen für das (gerüchtemäßig) geplante FA 120mm Limited aus der Schublade holen und realisieren

ice-dragon schrieb:

Leider gibt es für Pentax keine gute Tele FB mit 135mm - auch die aus Analogzeiten können nicht zu 100% überzeugen. Deswegen träume ich immer noch von einem DA (ohne F - damit's klein und fein wird) 135mm 2.8/3.2 oder meinetwegen sogar 3.5 Limited

Zum Vergrößern anklicken....

Das F 135mm 2.8 ist hervorragend und optisch auf dem Niveau des DA* 300mm und FA 77mm Limited.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-135mm-F2.8-Lens.html

Das K 135mm 2.5 soll auch gut sein.
https://www.pentaxforums.com/forums...ament-da-50-135mm-f2-4-vs-k-135mm-f2-5-a.html
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-135mm-F2.5-Lens.html

Vielleicht bringt Sigma das 35mm 1.8 Art ja noch für Pentax
Das hätte dann endlich einen Fokus Limiter.

angerdan schrieb:

Das F 135mm 2.8 ist hervorragend und optisch auf dem Niveau des DA* 300mm und FA 77mm Limited.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-135mm-F2.8-Lens.html

Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn ich mir die Bilder in dem verlinkten Bericht anschaue, dann kommt die Abbildungsqualität weder an mein DA*300mm noch an mein FA 77mm Limited ran. Nun gut, anderer Fotograf, andere Cam. Nicht nur, aber gerade bei den Crops sieht man, dass z.B. die Textur nicht sauber rüber kommt. Und wenn dann an anderer Stelle noch leichte weiße Linien an den Kontrastkanten auftauchen, dann weiß man sowieso nicht mehr, was der Leistung der Optik und was dem Umgang mit EBV geschuldet ist.

Ich kenne auch eine Reihe anderer Bilder von der Linse und ja, sie ist bei 135mm das beste, was ich von (für) Pentax kenne. Aber dein Vergleich schießt über das Ziel hinaus. Wenn du dir den Test von 135mm-Linsen von Pentax von Thomas Ziska (User tzobretti) durchliest, wirst du feststellen, dass die F-Linse durchaus auch Schwächen hat, auch wenn sie letzendlich verdient Testsieger wurde. Wenn sie mir zu einem moderaten Preis über den Weg laufen sollte (teilweise werden da ja Mondpreise aufgerufen), würde ich durchaus zugreifen. Aber besser geht auf alle Fälle noch und es wäre schön, wenn Pentax da mal nachlegen würde.

Das F135 würde vor allem von einer neuen Vergütung nach heutigem Standard profitieren. Der Kontrast bei Offenblende wäre dann wesentlich besser. Ansonsten kann man, leicht abgeblendet, schon 3.2 sieht man deutlich, sehr gut mit dem Objektiv leben, wie schon gesagt mit AF gibt es nichts anderes und folglich auch nichts besseres. Vielleicht ist das manuelle Samyang 2/135 ja besser, aber das ist wieder ein Riesenklopper im Vergleich und mir würde der AF sehr fehlen. Mein F135 hat mich in nunmehr 8 Besitzjahren noch nie enttäuscht.

Genug des OT, ich wiederhole einfach mal meine Empfehlung zum DA 20-40.

Viele Grüße

An dieser Stelle ein großes Dankeschön für eure Antworten.
Ja ich weiß, ich will die eierlegende Wollmilchsau. Knackscharf und schönes Bokeh. Ich gebe der Schärfe den Vorrang, nicht zuletzt, weil ich gerne Bilder "in Groß" ausdrucken lasse.

Hilft nix, ich muss mal in einen wohl sortierten Fachmarkt in der Nähe von Leipzig oder Dresden, um mal ein paar der vorgeschlagenen Linsen auszuprobieren.

Nochmals danke.

Dann solltest du vll mal über ein Zeiss Otus 50mm nachdenken mit einem Zweitbody. Schönes Bokeh und offenblendig sehr scharf kostet seinen Preis, ansonsten solltest du Kompromisse eingehen.

Die Fa Ltd sind damit raus und somit auch das beste bezahlbare Bokeh.
Schau vll mal nach dem 40Ltd, das könnte dich in der Schärfe überzeugen

am universelsten ist das 20-40...aber das beste dürfte das 35er limited sein...ich hab sowol das 40er als auch das35er...

das 35er ist bei 2.8 schon schärfer als das 40er oder mein 16-85 bei 5.6!!!
also wenn du auf top Schärfe ab offenblende stehst, das da35 limited.