Umstieg von A7 zu A6300?

Hallo Leute,
ich bräuchte mal Euren Rat.

Ich fotografiere seit nun glaube 3 1/2 Jahren mit meiner A7. Objektive habe ich das 16-35 F4, 70-200 F4 und ein Canon FD 50 1.4.
Mit diesen Objektiven bin ich auch zu 100% zufrieden.

Ich fotografiere:
40% Portrait (Personen, Tiere) - aber alles ohne zusätzliches Equipment.
35% Landschaft / Architektur freihand unterwegs.
25% Landschaft / Architektur mit Stativ und Filter.

Ich bearbeite alle meine Bilder und drucke einige auch groß aus (100cm länge).

Gerade bei den Bildern mit Stativ ist mir die Bildqualität ist mir also sehr wichtig.

Zudem würde ich gerne anfangen öfters zu filmen.

Nun zu meinem eigentlichen Anliegen:
Ich überlege schon länger meine A7 zu tauschen.
Gewicht/Größe sind eigentlich in Ordnung, trotzdem nehme ich sie in letzter Zeit doch immer seltener mit. Daher kam die Idee wieder auf eine APSC umzusteigen.

Heute gibt es die A6300 im Angebot. Ich habe sie einfach spontan bestellt zum testen.

Ich bin aber mit dem Objektiven nicht sicher.

Der wichtigste Brennweitenbereich ist bei mir eindeutig 16-35mm (FF).
Da würde als Möglichkeit für die A6300 ja eigentlich nur das 10-18 bleiben, oder?

Wäre die Bildqualität A6300 + 10-18 gegen A7 + 16-35 vergleichbar, oder ist die A7-Combi wesentlich besser?

Ich hatte auch drüber nachgedacht, das 16-35 zu behalten und dazu eine Festbrennweite für WW zu holen - Samyang 12 mm z.B.? (Das 14mm scheidet aus, da kein Filtergewinde).

Eventuell sogar das 16-35 verkaufen und dafür das Sony 24 1.8 holen? Davon habe ich nur gutes gehört.

Das Zeiss 16-70 F4 soll ja, wenn man den Tests glauben kann, nicht ganz so gut abschneiden.


Mein Canon FD 50 1.4 würde ich eventuell gegen ein Sigma 60 2.8 tauschen. SO kann meine Freundin auch damit fotografieren (MF ist nix für sie).

Ob ich mein 70-200 F4 behalten würde, weiß ich noch nicht. Eventuell (falls die anderen Objektive zu teuer werden) würde ich es gegen ein 55-210 tauschen. Die Brennweite benutze ich eh kaum noch. Wenn dann mal im Zoo o.ä..


Wenn ich die Möglichkeiten mal zusammenreche:

Verkauf A7 + 16-36 + 70-200 würde etwa 2500 Euro bringen.

A6300 = 900 Euro
10-18 F4 = 700 Euro
24 1.8 = 950 Euro
55-210 = 200 Euro
Sigma 60 2.8 = 200 Euro
Macht insgesamt 2950 Euro.

Was würdet Ihr machen?

Oder ist es vielleicht sinnvoller, nur die A7 zu verkaufen, die Objektive zu behalten, und dafür eine A7 II zu kaufen?

jpg240 schrieb:

...
Oder ist es vielleicht sinnvoller, nur die A7 zu verkaufen, die Objektive zu behalten, und dafür eine A7 II zu kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wäre es denn mit einer A7r?
Gerade für Landschaft ...

PS: Ich habe die A7II und eine A6xxx könnte mir wegen des Cropfaktor's für Tiere im Zoo oder Wildlife gefallen; den KB Body aber nicht ersetzen.

Das 10-18 ist gut. Aber es kommt meiner Meinung nicht ganz an das 16-35 ran.

Und das SEL24 ist wirklich super. Aber sicher kein Ersatz für das 16-35. Das ist ja etwas komplett anderes.

Was du genau benötigst musst du aber selber wissen.

Das FE 70-200 passt aber auf jeden Fall perfekt zur A6300. Das 16-35 kannst du natürlich auch an der 6300 als Standardzoom verwenden. Ist halt etwas gross dafür.

Warum du die A7 nicht mehr mitnimmst schreibst du ja nicht.

Wenn Du die A6300 schon bestellt hast, dann behalte sie doch erst mal beide und guck, welche Du dann häufiger mitnimmst. Ich habe eine A7II und eine A6000 und finde, sie ergänzen sich prima. Das 16-35 wäre mir an der A6000 aber auf Dauer zu groß...

Mein Tip
A6300+Vario-Tessar T* E 4/16-70 ZA als immerdrauf
das Touit 12 2,8 als SWW
und das 70-200 für Sport (das hast Du ja)
Rest verkaufen

cp995 schrieb:

Wie wäre es denn mit einer A7r?

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7r gefällt mir nicht so. Zum einen reichen mir die 24Mp und zum anderen ist sie preislich wieder etwas zu hoch. Dazu ist de Fokus ja nicht gerade überragend. Das ist etwas, was mich bei de A7 schon stört.

nex69 schrieb:

Und das SEL24 ist wirklich super. Aber sicher kein Ersatz für das 16-35. Das ist ja etwas komplett anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen würde das SEL24 in Verbindung mit dem 10-18 passen.

nex69 schrieb:

Warum du die A7 nicht mehr mitnimmst schreibst du ja nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ich die A7 ersetzen möchte, hat mehrere Gründe.
Die Größe der Kamera ist nicht ganz so da Problem. Deswegen würde die A72 auch in Frage kommen.
Ich fotografiere hauptsächlich mit AF, und da ist die A7 doch nicht ganz so der Hammer. Da erhoffe ich mir mit der A6300 einen großen Sprung.
Vor allem möchte meine Freundin auch gerne häufiger fotografieren, da hilft ein zuverlässiger AF.

Zudem wird es nach fast 4 Jahren einfach mal wieder Zeit für was neues xD

936baby schrieb:

A6300+Vario-Tessar T* E 4/16-70 ZA als immerdrauf

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem mit dem 16-70 ist, dass ich es nicht wirklich benötige.

Ich habe jetzt als Immerdrauf das 16-35, und damit komme ich prima klar.
35mm aufwärt brauche ich selten.

jpg240 schrieb:

Ich habe jetzt als Immerdrauf das 16-35, und damit komme ich prima klar..

Zum Vergrößern anklicken....

Das SEL-1635 ist aber auch deutlich besser als Immerdrauf geeignet als das SEL-1018 an APS-C welches etwas zu kurz ist am langen ende..

Ich hab beides hier (A6300+SEL-1018 und A7+SEL-1635). Meiner Meinung nach kommt die APS-C Kombo nicht an die Bildqualität der FF Kombo ran. Sowohl bei der Objektivqualität als auch vom Sensor her. Das ist einfach nochmal ne gute Stufe besser. Zudem muss ich mit der FF Kombi deutlich weniger wechseln.

Dafür hat die APS-C Kombi dann andere Vorteile, die A6300 ist softwaremäßig und von der Geschwindigkeit doch deutlich potenter als die A7. Zudem ein gutes stück kompakter.
Für mich ergänzen die beiden sich perfekt.

Jörg hat das 16-35 an VF mit den 10-18 an APS-C hier verglichen.

Die Unterschiede sind jetzt nicht soo gravierend. Vor allem nach den Entwickeln, werden die Unterschiede noch geringer sein. Das 24er f1.8 hatte ich an der a6000. Es war sehr schnell und scharf, aber ich wurde damit nicht warm. Auch bei Landschaftsaufnahmen war ich nicht so zufrieden. Um dein Canon 50er an der a6300 zu ersetzen wäre das Sigma 30mm f1.4 doch die bessere Wahl, oder? Hier mal ein Vergleich zwischn 50mm f1.8 an der a7 und 30mm f1.4 an der a6000.

vg
Andreas

Kusstatscher schrieb:

Die Unterschiede sind jetzt nicht soo gravierend..

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei schlechtwetteraufnahmen waren sie vielleicht gering. Bei Sonne und Optimalen Bedingungen sieht die Sache schon anders aus. Auch aufgrund der Motive, Weizenfelder z.B. da holt das SEL-1635 doch deutlich mehr Struktur raus.
Der unterschied in den Ecken ist auch nicht unerheblich.

Und spätestens wenn man schöne Sonnensterne haben möchte trennt sich die Spreu vom Weizen, das ist mit dem SEL-1018 nämlich nicht drin.

Es spricht noch was Anderes für das 16-35:

Der Partnerin gefällt die neue "Kleine" so gut, daß der TO sie nur noch selten in die Finger bekommt und sich doch wieder eine A7 dazukauft; das KB Objektiv wäre dann noch da ...

cp995 schrieb:

Es spricht noch was Anderes für das 16-35:

Der Partnerin gefällt die neue "Kleine" so gut, daß der TO sie nur noch selten in die Finger bekommt und sich doch wieder eine A7 dazukauft; das KB Objektiv wäre dann noch da ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre nicht ausgeschlossen xD
Aber im Zweifel werde ich wohl fotografieren

Ich habe mal meine Bilder aus den letzen Jahren analysiert:
Ich fotografiere eigentlich überwiegend mit 16mm oder 35mm.

Das 16-70 würde als Immerdrauf daher wohl nicht sinnvoll sein.

Daher 24/2 als Immerdrauf eventuell, mit dem 12 (Samyang oder Zeiss, je nach Preis).
Wäre natürlich nicht ganz so flexibel wie meine jetzige Combi.


Eventuell doch einfach die A7 gegen A7 II tauschen? Dann hätte ich, die für mich perfekten, Objektive. Würde dann irgendwann mit einer 85mm FB ergänzt werden.

Stellt sich dann aber die Frage: A6300 vs A7 II

Klar, die A6300 ist schneller, besserer Fokus, kleiner.
Die A7 hat dafür den angenehmeren Griff und vor allem den Stabi.
Gerade der Stabi ist natürlich nützlich, wobei viele Objektive den auch haben..
Aber wenn ich in der Zukunft öfters filmen möchte (ist mein großes Ziel), wäre ein Stabi hilfreich.
Dafür ist zum Filmen eigentlich die A6300 besser .... 4k, S-Log, Fokus..

Warum muss das so schwer sein

jpg240 schrieb:

Warum muss das so schwer sein

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es doch garnicht, Du musst nur einfach beides kaufen..

Nex-5togo schrieb:

Ist es doch garnicht, Du musst nur einfach beides kaufen..

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müsste ich mich aber jedes Mal entscheiden, welche Kamera ich mitnehmen soll xD
Mal ganz abgesehen davon, dass für beides das Geld fehlt

jpg240 schrieb:

Dann müsste ich mich aber jedes Mal entscheiden, welche Kamera ich mitnehmen soll xD

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Nimm einfach beide mit . Mache ich auch so (A7II, A6500)

nex69 schrieb:

Nö. Nimm einfach beide mit . Mache ich auch so (A7II, A6500)

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann bräuchte ich wieder eine größere Tasche

Aber es gibt ja auch an der a6300 stabilisierte Objektive.

10-18mm
35mm
50mm
16-50mm
18-55mm (mein Tip)
16-70mm
18-105mm

Gensu. Gerade die Kombi A6300 + 18-105 ist nahezu perfekt. AF ist dermaßen schnell, das man das scharfstellen gar nicht mitbekommt.

ineffect1 schrieb:

Gensu. Gerade die Kombi A6300 + 18-105 ist nahezu perfekt. AF ist dermaßen schnell, das man das scharfstellen gar nicht mitbekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 18-105 hatte ich gar nicht auf dem Schirm.
Es ist in der Tat sehr verlockend. Gerade zum Filmen.

Ich habe mir mal meine Flickr Bilder angeschaut : fast alle Bilder mit Filter wurden zwischen 16 und 20mm gemacht.
Ein gutes UWW ist also Pflicht

Was haltet ihr von der Comhi:

A6300 + 10-18 + 18-105 + 70-200?