• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welches Objektiv für Portrait, Kinder und People

Timmeteq

Themenersteller
Moin Moin!

Ich suche ein Objektiv für meine 5D. Anwendungsgebiete sind: meine kleinen Kinder zuhause oder draußen auf Spaziergängen oder Ausflügen, Portrait und Menschen allgemein auf Feiern oder Veranstaltungen.

Ich habe bereits ein Canon 50 1.8, das ist mir jedoch oft zu kurz und bei Offenblende zu unscharf. Generell liebe ich die komprimierende Bildwirkung bei Potraits mit langen Brennweiten auch die Freistellung ist mir wichtig, also sollte es ein gutes Bokeh haben. Scharf sollte es auch sein.

Budget ist um und bei 400-500 Euro. (Gerne gebraucht)

In Frage kämen z. B.
85/1.8
100/2.0
200/2.8
70-200/4

Was sagt ihr zu den genannten Objektiven? Welches ist am besten geeignet? Habe ich evtl eines in meiner Aufzählung vergessen?
 
Ich suche ein Objektiv für meine 5D ...
85/1.8
100/2.0
200/2.8
70-200/4

Nun hat jeder seine eigene Lieblingsbrennweite ... mir würde in deiner Liste das
135/2 am meisten fehlen. Aber die von dir genannten sind schon alle auch passend
Je nach Art der Portraits vielleicht das Zoom ein klein wenig weniger.
 
Ich würde auch das 135er empfehlen. Scharf und mit schönem Bokeh. Gerade draußen die richtige Wahl, um den Kindern nicht zu dicht auf die Pelle zu rücken. So werden die Bilder authentisch.
 
Anwendungsgebiete sind: meine kleinen Kinder zuhause oder draußen auf Spaziergängen oder Ausflügen, Portrait und Menschen allgemein auf Feiern oder Veranstaltungen.
Mir persönlich wäre bei diesen Anwendungsgebieten eine FB zu "unflexibel". Gerade in den letztgenannten Situationen hat ein Zoom unschätzbare Vorteile.

Ich habe bereits ein Canon 50 1.8,
Welche Version?

das ist mir jedoch oft zu kurz und bei Offenblende zu unscharf.
Also z.B. laut Photozone ist das 85mm f/1.8 im Zentrum auch nicht schärfer als das 50mm f/1.8 STM, und die Ränder sind in der Portraitfotografie nicht so entscheidend, wie bspw. in der Landschaftsfotografie.

Generell liebe ich die komprimierende Bildwirkung bei Potraits mit langen Brennweiten
Auch hier würde das 85er ja quasi schon rausfallen.
Und eine FB mit 200mm halte ich unter dem Aspekt deiner angegebenen Einsatzzwecke für zu lang.

auch die Freistellung ist mir wichtig,
Sobald mehr als eine Person im Bild ist, spielt dieser Punkt bezgl. der Blende keine Rolle mehr.
Ansonsten imho auch einer der meist "überschätzten/ überbewerteten" Punkte in der Portraitfotografie. Es sei denn, man mag so Bilder wo nur ein Auge scharf ist.

also sollte es ein gutes Bokeh haben.
Definiere was für dich ein "gutes Bokeh" ist?

Scharf sollte es auch sein.
Auch das ist ja relativ.

Budget ist um und bei 400-500 Euro. (Gerne gebraucht)

In Frage kämen z. B.
85/1.8
100/2.0
200/2.8
70-200/4

Was sagt ihr zu den genannten Objektiven? Welches ist am besten geeignet? Habe ich evtl eines in meiner Aufzählung vergessen?
Das 85mm f/1.8 USM habe ich selber und nutze es gerne für Portrait-Shootings (aber nicht für Events). Verwende das Objektiv sowohl an KB, als auch an APS-C. Mir reicht auch die (Zentrums)Schärfe bei Offenblende schon.

Das 200er halte ich schon für zu lang.

Um möglichst "flexibel" zu sein, würde ich zum 70-200mm f/4 L IS USM greifen. Nutze das selber sowohl für Shootings, als auch für Events (Hochzeiten). Liegt evt. 100-200 Euro über deinem Budget, würde sich aber lohnen.

Ob du dir dann später ggf. noch ein 85er zulegst, kannst du dir ja überlegen. Wobei der Unterschied zwischen dem 50er und 85er jetzt nicht so riesig ist.

Gruß
Gunther
 
Danke für die Tipps. Ich habe das 50/1.8 I. Also nix STM. Das ist nicht so richtig knackig bei 1.8.

Gutes Bokeh hat mMn z. B. das Fuji 35/2, mit dem ich auch unterwegs bin (an der X-T1). Das ist auch scharf.

Ich würde eher auf das 70-200 USM gehen, also die Version ohne IS. Ist der IS denn so gut?

Das 135er soll ja sehr scharf sein, ist aber wohl etwas außer dem Budget.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der IS ist gut und kann 4 Blenden kompensieren, darüber hinaus ist noch einmal etwas mehr Abbildungsqualität drin ggü. der 70-200 f4 _ohne_ IS.
Aber das ist auf hohem Niveau.
 
Bei spielenden Kindern nützt ein IS nichts. Der bringt dir nur etwas wenn sich dein Motiv nicht bewegt. Ist bei Kindern eher selten der Fall.

Ein 70-200 kann man aber immer brauchen, allerdings mehr Outdoor. Für innen sind 35mm mein Favorit, 50mm gehen aber auch gut. Wenn du gerne mit den 50mm arbeitest, dann solltest du da auch mal nachbessern. Ein 50 STM kostet nicht die Welt. Der lautlose AF bringt sogar noch weitere Vorteile, der Sägemotor des Ier lässt Kinder schnell innehalten.
 
Moin Moin!

Ich suche ein Objektiv für meine 5D. Anwendungsgebiete sind: meine kleinen Kinder zuhause oder draußen auf Spaziergängen oder Ausflügen, Portrait und Menschen allgemein auf Feiern oder Veranstaltungen.


In Frage kämen z. B.
85/1.8
100/2.0
200/2.8
70-200/4
Ich halte es für nicht so zweckmäßig, die Diskussion an der Abbildungsqualität der Objektive aufzuziehen. Die Linsen sind alle hinreichend gut. Kinder sind spontan, dazu braucht man aber Flexibilität und damit ein Zoom. Das Gleiche gilt für Veranstaltungen, denn da wo der beste Platz für den Fuß-Zoom wäre, steht dann eben ein Stuhl oder ein Tisch.
Von daher wäre meine Empfehlung das 70-200/4. Das 85/1.8 sowie das 135/2 kenne ich beide, ich habe sie sehr zu schätzen gelernt, aber wegen der höheren Flexibilität durch ein Zoom ersetzt. Wenn ich meine Portraits planen kann, dann nehme ich z.Zt. das leichte 100 L. Sobald sich etwas rührt, schraube ich aber das Tele-Zoom dran.
 
In Frage kämen z. B.
85/1.8
100/2.0
200/2.8
70-200/4


Zu einem bereits vorhandenen 50er würde ich kein 85er nehmen, die beiden Objektive sind von der Brennweite zu nah beieinander. Viele handhaben es ja so, dass sie von Festbrennweite zu Festbrennweite die Brennweite verdoppeln, nimmt man das 50er als Basis käme man so zum 100/2.
Ich habe es genau so gemacht (50 STM und 100/2) und bin hoch zufrieden. Das 100/2 ist das Objektiv in meiner Tasche, das bei mir immer wieder ein "wow" verursacht. Es ist offen schon sehr scharf, der AF ist schnell und treffsicher, das Bokeh ist gut und selbst die bösen CAs halten sich sehr in Grenzen. Ich wüsste nicht, warum ich das doppelte für das in der Brennweite gar nicht so weit entfernte 135/2 ausgeben sollte, zumal dieses auch noch doppelt so viel wiegt. Das 100er lässt nicht viel Luft nach oben.
 
Hi,
innerhalb Deines Bugdets ein gebrauchtes 70-200 mm L 4.0 non IS.
Tolles Glas ! Schnell, sehr scharf bei OB. Schöne natürliche Farben, am langen Ende bricht das Glas nicht ein.
Habe damit viele schöne Kinderporträts erreicht.

Entgegen Deiner geäußerten Meinung zur BW von 50mm habe ich die schönsten Kinderporträts am FF
mit dem Sigma 50mm DG EX 1.4 bekommen. Sowohl an der 5 D1 als auch an den Ds.
Gibt es (noch) neu mit Garantie unter Deinem Budget... Somit auch selektierbar. Das nur als Randnotiz .
VG. Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst einmal Danke für die zahlreichen Antworten.(y)

Bei spielenden Kindern nützt ein IS nichts. Der bringt dir nur etwas wenn sich dein Motiv nicht bewegt. Ist bei Kindern eher selten der Fall.

Das denke ich auch. Daher nutze ich eigentlich nie einen IS.

Wenn du gerne mit den 50mm arbeitest, dann solltest du da auch mal nachbessern. Ein 50 STM kostet nicht die Welt. Der lautlose AF bringt sogar noch weitere Vorteile, der Sägemotor des Ier lässt Kinder schnell innehalten.

Ist das STM denn so viel besser, mal abgesehen vom leisen AF? Ich finde das 50/1.8 I leider vom Kontrast und der Schärfe nicht so besonders. Die Bilder wirken auch oft etwas gräulich, finde ich. Da fehlt etwas die Farbbrillanz. Kann das die STM-Version besser? Wäre das 50/1.4 eine Alternative für bessere BQ?

Ich halte es für nicht so zweckmäßig, die Diskussion an der Abbildungsqualität der Objektive aufzuziehen. Die Linsen sind alle hinreichend gut. Kinder sind spontan, dazu braucht man aber Flexibilität und damit ein Zoom. Das Gleiche gilt für Veranstaltungen, denn da wo der beste Platz für den Fuß-Zoom wäre, steht dann eben ein Stuhl oder ein Tisch.
Von daher wäre meine Empfehlung das 70-200/4. Das 85/1.8 sowie das 135/2 kenne ich beide, ich habe sie sehr zu schätzen gelernt, aber wegen der höheren Flexibilität durch ein Zoom ersetzt. Wenn ich meine Portraits planen kann, dann nehme ich z.Zt. das leichte 100 L. Sobald sich etwas rührt, schraube ich aber das Tele-Zoom dran.

Ich bin allerdings eher der FB-Typ. Ich liebe es auch, auf Ausflügen nur eine FB mitzunehmen und dann das beste daraus zu machen. Ich finde, da muss man einfach mal etwas nachdenken, um das Foto so zu gestalten, wie die Brennweite es zulässt. Zooms nutze ich meist nur im Urlaub oder im z.B. im Zoo. Aber das 70-200 hat eben eine schöne Brennweite, so dass man Portraits mit 85-100 aber eben auch mal mit 150-200 machen kann und somit die Kompression nutzen kann. Mit Blende 4 am FF und der langen Brennweite ist sicherlich auch ein gutes Freistellungspotential vorhanden. Weiterhin soll das Glas scharf sein und eine tolle Farbwiedergabe bieten. Im Bedarfsfall könnte man mit einem Telekonverter sogar noch mal etwas "Wildlife" machen. Das sind wirklich starke Argumente, finde ich.

Zu einem bereits vorhandenen 50er würde ich kein 85er nehmen, die beiden Objektive sind von der Brennweite zu nah beieinander. Viele handhaben es ja so, dass sie von Festbrennweite zu Festbrennweite die Brennweite verdoppeln, nimmt man das 50er als Basis käme man so zum 100/2.
Ich habe es genau so gemacht (50 STM und 100/2) und bin hoch zufrieden. Das 100/2 ist das Objektiv in meiner Tasche, das bei mir immer wieder ein "wow" verursacht. Es ist offen schon sehr scharf, der AF ist schnell und treffsicher, das Bokeh ist gut und selbst die bösen CAs halten sich sehr in Grenzen. Ich wüsste nicht, warum ich das doppelte für das in der Brennweite gar nicht so weit entfernte 135/2 ausgeben sollte, zumal dieses auch noch doppelt so viel wiegt. Das 100er lässt nicht viel Luft nach oben.

Ich glaube, da ich relativ unzufrieden mit dem 50er bin, würde ich eher ein 85er statt des 50er nutzen und dann noch nach einem 28er oder 35er als zweite FB Ausschau halten.

Ich denke am Ende des Tages werden über kurz oder lang eh auf jeden Fall das 70-200/4 und eine Kombi aus 28/1.8 oder 35/2.0 + 85/1.8 oder 100/2.0 gekauft. Die Frage ist nur, was kommt zuerst...
 
An meiner 6D habe ich zu 70 Prozent mein EF 50mm 1.8 STM. Eine tolle scharfe kontrastreiche Linse. Das EF 50mm 1.4 ist offenblendig noch schlechter als das 50m 1.8.
Bereits bei Offenblende ist mein 50ziger sehr scharf. Die Schärfeebene ist aber aufgrund des KB Sensors auch bei 1.8 schon recht klein. Von daher könnte bei Deinem Exemplar eventuell auch ein leichter Back oder Frontfokus Schuld sein dan Deinen unscharfen Fotos.
Magst Du uns vielleicht einmal eines zeigen?
 
Streng genommen gibt es ja das EF 50mm I mit dem Metallbajonett, dann das EF II mit Kunststoffbajonett und eben das 50mm STM.
Ich hatte mal ein I er das war sehr gut. Ich hatte schon mehrere STM´s 50ziger, die waren allesamt sehr gut.
 
Hallo,

Schwierige Entscheidung, dasselbe habe ich auch schon durch.
Wie schon erwähnt sind alle Objektive hinsichtlich BQ sowie P/L top.

Ich denke, du wirst für deine Anforderungen nicht die eine Lösung finden. Outdoor und am Tage pro 70-200 f/4. Nutze ich selbst mit Begeisterung an der 6D, manchmal kann man um die 500 Steine günstig Ladenhüter bei den großen Märkten schießen.
Indoor allerdings wären mir f/4 schon zu lichtschwach und die 70mm bereits zu lang. Hier würde ich dir für Feiern entweder das 85/100 f2 oder aber ein 2.8er Zoom empfehlen. Hatte mir das 24-70er Tamron gegönnt, nutze aber auch gerne mein 90er Makro.
Die FBs haben ggü dem 70-200er natürlich den Riesenvorteil, unscheinbar zu sein. Gerade wo mehr los ist (Stadt, Spielplatz) würde ich nie mit dem Zoom aufkreuzen. Auch Kinder reagieren allergisch auf die weiße Tüte.

Also wirst du vermutlich sowieso bei 2 Objektiven landen, Frage ist nur welches zuerst:D

Ich würde nicht auf das STM wechseln, das bringt dich in deinem Fall nicht entscheidend weiter. (auch wenn ich es selbst getan hatte - da waren die anderen Objektive aber schon da).

VG
Memakr
 
Zuletzt bearbeitet:
An meiner 6D habe ich zu 70 Prozent mein EF 50mm 1.8 STM. Eine tolle scharfe kontrastreiche Linse. Das EF 50mm 1.4 ist offenblendig noch schlechter als das 50m 1.8.
Bereits bei Offenblende ist mein 50ziger sehr scharf. Die Schärfeebene ist aber aufgrund des KB Sensors auch bei 1.8 schon recht klein. Von daher könnte bei Deinem Exemplar eventuell auch ein leichter Back oder Frontfokus Schuld sein dan Deinen unscharfen Fotos.
Magst Du uns vielleicht einmal eines zeigen?


Hier mal Beispielbilder. Alle JPEG OOC. Nur verkleinert.
 

Anhänge

Mein Eindruck zu den drei Bildern...
1. Schild: Hier sitzt der Fokus. Bild zeigt schön das eher mäßige Bokeh in den Ästen. Ansonsten passt aber alles. Das STM wird's kaum besser machen.
2. Hund: Fokus irgendwie zwischen Augen und Schnauze bei sehr schmaler Schärfeebene. Unsauber gearbeitet oder Hund hat sich bewegt? Ggf abblenden, wenn beides scharf werden soll?
3. Schüsseln: Man sieht klar einen Frontfokus. Serviette vorn ist scharf, Schüsseln hinten alle nicht. Entweder falsch fokussiert oder echter Frontfokus.


Zum 85er indoor. Bedenke, dass das EF eine Nahgrenze von 85cm hat. Das kann schnell eng werden. Ggf mal die Tamron / Sigma Äquivalente anschauen. Hab deren Werte gerade nicht im Kopf.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten