µFT Bildqualität Olympus 45mm f1.8

Nemo0815 schrieb:

Oder das 42.5/1.7, wenns deutlich besser als das 45/1.8 sein soll, aber nicht so teuer wie eines der oben genannten

Zum Vergrößern anklicken....

digitalkamera .de schreibt genau das Gegenteil, dass 42.5 soll von der Auflösung eins der schwächsten sein

p.ch-l schrieb:

digitalkamera .de schreibt genau das Gegenteil, dass 42.5 soll von der Auflösung eins der schwächsten sein

Zum Vergrößern anklicken....

Probiers aus. Ich habs selbst getan und gewechselt - ok mittlerweile bin ich bei 42.5/1.2 (wg. F1.2), aber selbst dazu ist der Unterschied auflösungstechnisch nicht gewaltig!

Das 42.5/1.7 ist offenblendentauglich, mein 45/1.8 war es nicht wirklich (Blooming/Überstrahlungen und schwacher Kontrast wie in den hier gezeigten Bilder sind damit an der Tagesordnung, sofern man nicht abblenden will. Ob das 45/1.8 abgeblendet etwas schärfe als das 42.5/1.7 sein mag interessiert mich bei so einer Linse nicht).

Nemo0815 schrieb:

Probiers aus. Ich habs selbst getan und gewechselt - ok mittlerweile bin ich bei 42.5/1.2 (wg. F1.2), aber selbst dazu ist der Unterschied auflösungstechnisch nicht gewaltig!

Das 42.5/1.7 ist offenblendentauglich, mein 45/1.8 war es nicht wirklich (Blooming/Überstrahlungen und schwacher Kontrast wie in den hier gezeigten Bilder sind damit an der Tagesordnung, sofern man nicht abblenden will. Ob das 45/1.8 abgeblendet etwas schärfe als das 42.5/1.7 sein mag interessiert mich bei so einer Linse nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe kein Problem mit meinen Oly 45, ist offen schon sehr gut, vielleicht gibt es da auch Serienstreuung.

Auszug Digitalkamera:

Fazit
Für die 400 Euro, die Panasonic für das Lumix G 42,5 mm 1.7 Asph. Power-OIS verlangt, bekommt man ein gut verarbeitetes und ausgestattetes Porträtobjektiv. Es besitzt neben dem Bildstabilisator einen schnellen und leisen Autofokus, lässt sich aber auch wunderbar manuell fokussieren. Bei der Bildqualität muss es sich jedoch, vor allem im Vergleich zur direkten Konkurrenz, Kritik gefallen lassen. Auch wenn das Panasonic 42,5 mm 1.7 etwas geringere optische Fehler aufweist als das Olympus 45 mm 1.8, kann es bei der Auflösung nicht mithalten und gehört eher zu den schwächsten der lichtstarken Festbrennweiten im Micro-Four-Thirds-System. Damit kann es nur Porträtfotografen ans Herz gelegt werden, die zwar geringe optische Fehler möchten, aber statt rattenscharfer Details eher eine weiche Auflösung bevorzugen.

p.ch-l schrieb:

Auszug Digitalkamera:...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch schon gegenteilige Tests gelesen, speziell wenn es um Eckenschärfe bei Offenblende geht, aber im Endeffekt kommt es wohl immer auf das spezielle Exemplar an.

Bei meiner Entscheidung habe ich mir viel von beiden Objektiven angesehn, mein Eindruck dabei, als reine Portraitlinse würde ich das Olympus vermutlich bevorzugen, als Allrounder für Landschaft und auch Nahbereich das Panasonic.

Da ich nicht sehr viel Portrait fotografiere habe mich dann aus zwei Gründen fürs Panasonic entschieden,
1. es hat einen kleineren Midestabstand dadurch kommt man bei Bedarf näher ans Motiv ran und hat einen größeren Abbildungsmaßstab
2. der OIS, da ist man freier in der Kamerawahl

Mein 42.5 1.7 finde ich durchaus gut.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157659034191700

p.ch-l schrieb:

ich habe kein Problem mit meinen Oly 45, ist offen schon sehr gut, vielleicht gibt es da auch Serienstreuung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dachte ich auch, bis ich das 42.5/1.7 ausprobierte

Die meisten Tests bescheinigen übrigens dem 42.5/1.7 bessere Werte, z.B.:

imaging-resource schrieb:

Sharpness
Our testing shows the Panasonic 42.5mm ƒ/1.7 to be extremely sharp - as in, practically tack-sharp from its widest aperture of ƒ/1.7.

...

Olympus 45mm ƒ/1.8 ED M.Zuiko Digital:
It's slightly less sharp, and chromatic aberration is just slightly more evident, and it doesn't feature image stabilization; however, the Olympus bodies feature sensor-shift stabilization, making this feature moot.

Zum Vergrößern anklicken....

Nemo0815 schrieb:

Das dachte ich auch, bis ich das 42.5/1.7 ausprobierte

Die meisten Tests bescheinigen übrigens dem 42.5/1.7 bessere Werte, z.B.:

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info

Nemo0815 schrieb:

Oder das 42.5/1.7, wenns deutlich besser als das 45/1.8 sein soll, aber nicht so teuer wie eines der oben genannten

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich bestätigen. Habe beide Objektive, das 42.5/1.7 ist offenblendtauglich bei Landschaften, das 45/1.8 nicht. Die Schärfe ist homogener und etwas knackiger beim Panasonic. Dafür kostet es aber auch mehr. Bei Portraits passt das Oly 45/1.8 dann aber wieder sehr gut, da Randschärfe nicht so wichtig ist, sondern das schöne Bokeh des 45/1.8 zählt. Und abgeblendet macht es sich auch bei Landschaft sehr gut, ab Blende 5.6 ist der Randbereich wirklich sehr gut, bei Blende 4 schwächelt der extreme Randbereich noch etwas (Jammern auf hohem Niveau allerdings).

Eigentlich verstehe ich nicht, warum man unbedingt Landschaftsaufnahmen mit Offenblende oder kleinen Blenden machen will. Abblenden auf 5.6 oder mehr ist doch eigentlich Pflicht.

so die Grenze bis Bl. 8, dann kommt meist die Beugung

Spaßhalber habe ich das Oly 45mm F1.8 mit dem Nikon 32mm F1.2 verglichen.

Schärfe Mitte





Schärfe Ecken





Purple Fringing



Vignettierung



Bokeh







Alle Bilder findet ihr im Flickr-Album. Auf meinem Blog habe ich ein sehr ausführliches Blogpost zum Vergleich verfasst.

Wandavogel schrieb:

Ist es wirklich so gut? Eine Mischung aus Portrait- und Makrolinse ist ja fast ne eierlegende Wollmilchsau.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist sehr gut - scharf, kontrastreich, weiches Bokeh. Einziges Problem sind longitudinale CAs und Fringing bei starken Kontrasten. Ich bedaure etwas, dass ich es verkauft habe.