• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Günstiges, lichtstarkes Tele

killyourhorizon

Themenersteller
Hallo,

ich habe gestern zum ersten Mal Wildtiere fotografiert. Dabei hat mich ein bisschen das Fieber gepackt. Sodass ich demnächst mal mit meinem Großvater auf die Jagd gehe.

Jetzt würde ich mir dafür gern eine lichtstärkere Linse holen.
Zurzeit hab ich am langen Ende nur eine Blende von 5,6. Damit ist natürlich nicht viel zu machen. Und ich musste gestern Abend die volle Leistung aus dem Chip ziehen und hab dementsprechend total verrauschte Fotos.

Die Schärfe ist mir nicht so wichtig, also ich brauch jetzt keine L-Leistungen.
Einfach viel Brennweite (evtl. Zoom) und Lichtstärke.
Mehr als 300mm wären wünschenswert!

Zurzeit nutze ich dieses:
Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 DG Makro
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist was du ausgeben willst. Lange Brennweite und hohe Lichtstärke? Das ist generell eine recht teure Kombi. Da brauchst du nicht mit ein paar hundert Euro anfangen.

Die aktuellen Supertele von Canon (400/2,8, 500/4, 600/4 usw) kosten zwischen 9000€ und 12000€.

Wenn du also mind 400mm haben willst, mit einer höheren Lichtstärke als f5,6 (wäre dann f4), bist du auch gebraucht bei alten Schätzchen (z.B Sigma 300/2,8 mit 1,4x TK) schnell bei deutlich über 1000€.
 
Was ist für dich günstig?
Weil lichtstärkere Tele sind nicht billig, wohl aber gibt es günstige(re) Lösungen.
Budget?
Gebraucht?
 
Lichtstarkes Tele und preisgünstig schliesst sich automatisch aus. Das gibt es ganz einfach nicht. Die einzigen lichtstarken Zooms, die für Normalbürger noch einigermassen zahlbar sind, sind die verschiedenen 2.8/70-200.

Kannst ja mal schauen was ein 2.8/400 kostet. Ich denke das willst du auch gebraucht nicht bezahlen.

Sehr gebräuchlich sind die 100-400 von Canon (gibt auch eine ältere Version) oder 150-600 von Tamron und Sigma. Lichtstark sind die jedoch nicht.
 
Mist, ich hatte gehofft es gibt vielleicht noch einen Tipp.
Was man derzeit neu kaufen kann, hab ich mir natürlich angeschaut.

Gibt es vielleicht noch andere Ansätze? 135mm mit Telekonverter oder sowas?

Mein Budget ist erstmal relativ. Für ein 135mm würde ich schon was mehr ausgeben, da ich dann ja noch eine Portrait-Linse hätte. Für meinen ursprünglichen Plan wollte ich nicht unbedingt mehr als 300-400€ ausgeben.
 
Sorry, das gibt es einfach nicht. Mit 135mm kommst Du nicht weit. 400mm sollten es schon sein. Höhere Lichtstärken als 5,6 sind da immer (meist hoch) vierstellig zu bezahlen. Recht günstig sind die alten Sigma-Zooms 120-400 und 150-500 sowie Tamron 200-500 zu haben, weil die heute angesichts der viel besseren 150-600-Zooms kaum einer mehr haben will.
 
Moe155 schrieb:
Gibt es vielleicht noch andere Ansätze? 135mm mit Telekonverter oder sowas?


Für meinen ursprünglichen Plan wollte ich nicht unbedingt mehr als 300-400€ ausgeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sprachst von mehr als 300mm, da schliesst sich ein 135er mit einem Telekonverter aus.

Und das Budget ist zu niedrig.
 
Für 300-400€ für möglichst viel Lichtstärke und Brennweite würde ich persönlich - Achtung, Standard-Empfehlung - ein Canon 70-200 f/4 USM kaufen. Mit f/4 ist es schon eine Blende lichtstärker als dein aktuelles Sigma, die Schärfe erlaubt auch problemlos ein Crop.

Ansonsten schließe ich mich den Vorrednern an - für ein ordentliches f/2.8 mit 70-200mm oder gar darüber ist deutlich mehr Geld notwendig :(
Kleine Alternative eventuell noch: Canon 200mm f/2.8 II - Festbrennweite und gebraucht hier im Forum leider ca 60€ über deinem Budget, dafür aber eine Bildqualität bei 200mm welche dem sagenumworbenen Canon 70-200 2.8 IS USM II nicht wirklich nachsteht... und dementsprechend natürlich auch wieder guten Möglichkeiten, das Bild am Rechner zu beschneiden. Eine ganz feine Linse, wenn man auf den IS und Zoommöglichkeit nicht angewiesen ist.
 
Moe155 schrieb:
Die Schärfe ist mir nicht so wichtig, also ich brauch jetzt keine L-Leistungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Schärfe macht aber den Unterschied, ob es ein Bild ist oder nicht. 600-700€ musst Du schon anlegen, wenn Du ein halbwegs präsentables Foto haben möchtest.

Wenn Du mit Deinem Großvater Wild in der Dämmerung fotografieren willst, kommst Du nicht um ein 2.8er herum, das Sigma 2.8/120-300 ist für den aufgerufenen Preis ganz ok und gebraucht sehr preiswert zu haben. Zur Not nimmst Du noch einen 1.4x TK oder 2x TK dazu.
Wenn Du bis ISO1600/3200 gehen willst/kannst, kannst Du auch mal die 150-600er von Tamron oder Sigma ins Auge fassen.
Oder Du leihst Dir für die Jagdausflüge - so viele werden es ja nicht werden, oder? - mal einfach ne lange Tüte wie das 2.8/400L, 4/500L oder 4/600L aus.
 
In deinem Profil hast du stehen, das du 2 Käufe geplant hast- das Sigma 14mm 1.8 und ein 24-70.
Hast du dafür schon was angespart? Wenn ja, nimm lieber das Budget vom Sigma, und kauf dir dafür ein Samyang 14mm 2.8 für knapp 330,- Euro- das dürfte in etwa ein flotter Tausender weniger sein, als für das Sigma veranschlagt werden wird, und steck das ins Budget für das Tele.

Günstige UWW Objektive mit sehr ordentlicher Leistung gibt es, aber im Telebereich (+ Lichtstark!) sieht das ganz anders aus.

Neben den 70-200 2.8 (kürzer als dein jetziges, aber schärfer und lichtstärker) gibt es z.B. noch ein Canon 300mm 4.0 L IS- das ist von der Bildqualität auch eine ganze Ecke besser, und immerhin eine ganze Blende besser vom Licht.
Mit einem 1.4 Konverter bist du dann bei 420mm und Blende 5.6. Ich behaupte mal, das die Ergebnisse immer noch besser sind, als mit deinem momentanen Tele, auch wenn du noch Vergrößerungen machst.
 
An das ausleihen habe ich noch gar nicht gedacht! Ich denke so werde ich es machen.
Falls ich dann noch mehr Blut lecke und weiter in diesem Bereich fotografieren möchte, kann ich mir ja immer noch überlegen etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen.

@Sigma 14mm:
Ich werde erstmal warten wie teuer es sein wird. Die 1.8er Blende ist halt schon echt genial!

Danke für eure Hilfe! :)
 
Also ich würde behaupten, eine aktuelle APS-C wie die 80D oder 7Dii liefern hier mit 5.6 brauchbarere Bilder als eine rx10iii...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten