• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Systemumstieg von EOS 6D aus Alpha 7

Ghost#C

Themenersteller
Grob gibt der Titel das Ziel aus.

Aktuell fotografiere ich mit einer 6D. Meine Objektive die quasi alles abdecken, sind das Canon 24-105 f4, Canon 100-400 (1.Version) sowie Sigma 105 f2,8 Macro und Sigma 15-30.

Mein Mann ist mit einer 650D unterwegs, möchte aber ins Vollformat wechseln.

Da mir von Zeit zu Zeit die Ausrüstung doch etwas schwer ist, bin ich auf den Gedanken gekommen, auf die Alpha A7 zu wechseln und meine 6D an meinen Mann weiterzugeben. Er würde dann das Weitwinkel dazubekommen. Mit einem Sigma 24-105, einem Sigma 150-500 und Tamron 70-300 mit VC hat er alles was er braucht.

Ich könnte somit das Canon EF 24-105 und das 100-400 sowie das Makro behalten. Das sind mir die liebsten Objektive, das Weitwinkel ist nicht so dramatisch, wenn ich da erstmal keines habe.

Nun stellt sich mir die Frage, welche Objektive aus dem Sonylager wären empfehlenswert, wo ich unter Umständen nicht zu viele Kompromisse eingehen müsste, um in etwa das Niveau der 6D zu erreichen. Kann man auch erstmal mit einem Sony auf Canonadapter hinreichend gut arbeiten.
Wie sieht es qualitätstechnisch mit Adapter von Sony A auf Sony E aus. Da gibt es ja durchaus einige Objektive von Fremdherstellern, die interessant sein könnten.

Hauptsächliche Motive, die mich interessieren, Tiere, Architektur, Landschaft, Makro (wobei ich mich hier gerade erst herantaste) sowie Langzeitbelichtungen. Portrait und Sport sind eher vernachlässigbar, da gehe ich Kompromisse gern ein.
 
An die "Ur-a7" würde ich keine fremden AF-Gläser adaptieren, das ist eher was für sehr geduldige Menschen. Entweder nativ E-Mount oder manuelles Altglas.


Rudimentär kann A-Mount-Gläser mit dem LA-EA4 nutzen, da geht der AF halbwegs brauchbar, ist aber auch keine Rakete. Hinzu kommt das A-Mount i.d.R. keinem Stabi in den Objektiven hat.
Habe ein Sigma 150-500 in der A-Mount-Version mit Stabi, dürfte aber auch eins der wenigen A-Mount-Objektive mit Stabi sein. (dürfte man an einer Hand abzählen können?)

Meiner Meinung nach ist man mit Bodys aus der 7 II-Reihe besser unterwegs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der UR Alpha 7 würde ich auch abraten. Die Alpha 7 II ist weitaus die bessere Wahl und nicht mehr soviel teurer.

Canon auf Sony geht gut mit dem Sigma MC-11 Adapter. Fazit an der Alpha 7II: ja man kann adaptieren aber es ist eine Notlösung und man darf keinen superschnellen AF erwarten. Besser funktioniert es mit der Alpha 6300/6500 und wohl der neuen Alpha 9.

Für Makro als natives Objektiv kann ich das Sony FE 90 wärmstens empfehlen. Das ist ein erstklassiges Objektiv und kommt an jedes Canon Makro ran. 24-105 gibt es von Sony noch nicht. Adaptier das vorhandene Canon. Ein G Master 100-400 ist soeben erschienen. Leider kostet es gegen die 3000 Euro.

Aber wenn die Ausrüstung wirklich leichter werden soll ist die Alpha 7 eindeutig die falsche Wahl. Die Objektive sind nämlich nicht leichter. Systemkamera kleiner und leichter = mfT = Olympus und Panasonic. Oder Sony Alpha 6X00.
 
...
Aber wenn die Ausrüstung wirklich leichter werden soll ist die Alpha 7 eindeutig die falsche Wahl. Die Objektive sind nämlich nicht leichter. Systemkamera kleiner und leichter = mfT = Olympus und Panasonic. Oder Sony Alpha 6X00.

Dem möchte ich mich anschließen. Wenn du den gleichen BW-Bereich wie bisher abdecken möchtest, dann sparst du dir vielleicht 200-300 Gramm durch den Body.

Würdest du allerdings die Zooms beiseite legen und stattdessen ein paar "schnuckelige" Festbrennweiten verwenden, dann sähe das natürlich etwas anders aus.
 
Es wäre vielleicht sinnvoll, einen eventuell vorhandenen preislichen Rahmen anzugeben, da dieser doch starken Einfluss auf die Empfehlungen hinsichtlich Gehäuse und/oder Objektive haben dürfte.

Die 500,- bis 700,-€ Unterschied zwischen einer A7 und einer A7 II (jeweils neu und nach Angebotslage) waren für mich beispielsweise vor kurzem schon ausschlaggebend bei der Wahl (was dann in meinem Fall die erste A7 zur klar besseren Kamera hat werden lassen).

Schöne Grüße :)
Jean
 
Es wäre vielleicht sinnvoll, einen eventuell vorhandenen preislichen Rahmen anzugeben, da dieser doch starken Einfluss auf die Empfehlungen hinsichtlich Gehäuse und/oder Objektive haben dürfte.

sry, das hatte ich vergessen. Das spielt natürlich eine Rolle.

Die 500,- bis 700,-€ Unterschied zwischen einer A7 und einer A7 II (jeweils neu und nach Angebotslage) waren für mich beispielsweise vor kurzem schon ausschlaggebend bei der Wahl (was dann in meinem Fall die erste A7 zur klar besseren Kamera hat werden lassen).

genau das sind auch bei mir die Beweggründe, aber eben nicht im Unterschied zu einer a7 II, sondern im Verhältnis zu einer weiteren 6D (für meinen Mann) oder einer 5D Mark 3.

Also eine A9 kommt definitiv nicht in Frage, weit über dem Budget.

Die Preise einer gebrauchten A7 II auch nicht so verlockend, im Gegenzug zu einer A7, welche teils deutlich unter 1000 Euro kostet.

Eine 6D oder 5D Mk III bekommt man schwerlich unter 1000 Euro.

Die 6D hat ja nur den mittleren AF-Punkt als Kreuzsensor, der Rest sind Liniensensoren, insgesamt sind es nur 11.

Hab mal zusammengerechnet, meine 4 Objektive und der Body kommen auf knapp 4,2 kg.

Bei den Sony-Objektiven hatte ich folgende so auf dem Schirm
FE 70-200 F4 G OSS (840 gr)
FE 90 Macro (600 gr)
FE 24-70 F4 (426 gr.)
FE 16-35 F4 (518 gr.)

Zusammen mit den 417 gr für den Body wären das 2,8 kg.
Immerhin 1/3 Einsparung.
Klar geht auch noch leichter, aber von KB auf APS-C oder gar MFT will ich nicht zurück.

Das ich bei Sony Objektiven deutlich an Brennweite nach oben verliere ist mir klar, dafür habe ich noch keine Idee, das gewichtsgünstig und qualitativ akzeptabel zu lösen

Da die Objektive recht teuer sind, geht das natürlich nur Step-by-Step. Außer ich gewinne im Lotto. :lol:

Als Übergang würde ich die Canon Objektive erstmal nutzen.

Die 6D ist ja auch nicht unbedingt die schnellste Kamera, von daher bin ich auch nicht wirklich verwöhnt. Es gefällt mir aber, das sie halt bei sehr schlechten Lichtverhältnissen noch was zu fokussieren findet.

Wenn man auf DXO schaut, steht die 6D mit 2340 im Low-Light-Iso ganz gut da. Die A7 mit 2248 nicht viel darunter. Meine leichte 100D liegt da mit 843 ISO weit darunter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ergänzend...

ich erwarte keine super spitzen Qualität, aber dem sollte es schon nahe kommen, wie in angehängten Beispielen.

mit dem Canon 100-400

[url=https://flic.kr/p/Mr1vTD]Schneeleopard_1 by Claudia, auf Flickr[/URL]

mit dem Tamron 70-300

[url=https://flic.kr/p/HEZvch]Berberaffe_3 by Claudia, auf Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/HZ6DqT]Berberlöwe_2 by Claudia, auf Flickr[/URL]

mit dem 105er Makro von Sigma (an 100D)

[url=https://flic.kr/p/PvVmoy]Sonnenspiele_1 by Claudia, auf Flickr[/URL]
 
Wenn du an adaptierte Objektive denkst, was ja nicht die schlechteste Idee ist, vergiss die Alpha 7 und nimm die Alpha 7II. Mit der ersten A7 sparst du am falschen Ort. Damit hättest du mit adaptierten Objektiven nur einen sehr lahmen AF.
FE90, FE70200 und FE1635 sind erstklassige Objektive. Habe ich selber und kann sie nur empfehlen. Dein 100-400 kannst du ab der A7II gut adaptieren z.B. mit Sigma MC-11.
 
Hab mal zusammengerechnet, meine 4 Objektive und der Body kommen auf knapp 4,2 kg.

Bei den Sony-Objektiven hatte ich folgende so auf dem Schirm
FE 70-200 F4 G OSS (840 gr)
FE 90 Macro (600 gr)
FE 24-70 F4 (426 gr.)
FE 16-35 F4 (518 gr.)

Zusammen mit den 417 gr für den Body wären das 2,8 kg.
Immerhin 1/3 Einsparung.

Hallo,

so kann man sich das schönrechnen.
Was ich nicht verstehe.
Bei Canon muß es ein 100-400 bei Sony genügt ein 4,0/70-200.
Bei Canon ein 24-105 bei Sony 4,0/24-70.

Nehmen wir mal die entsprechenden Canon Objektive.
EF 4,0/70-200 L IS, 760 gr.
EF 2,8/100 L IS Macro, 625 gr.
EF 4,0/24-70 L, 600 gr.
EF 4,0/16-35 L IS, 615 gr.

Das sind 2,6 kg.
Plus 6D 750 gr. sind es 3,35 kg.
Sony wären es 2,85 kg.
Das sind dann rund 500 gr. Gewichtseinparung.
Hinzu kommen bei der A7 noch ein paar Akkus als Tagesbedarf.
Übrigens, die A7 wiegt mit Akku 474 gr.
Mit einer A7 II schmilzt die Gewichtseinsparung auf 375 gr.

Gruß
Waldo
 
Was ich nicht verstehe.
Bei Canon muß es ein 100-400 bei Sony genügt ein 4,0/70-200.
Bei Canon ein 24-105 bei Sony 4,0/24-70.

Meine Ausgangssituation bei Canon war ein Tamron 28-75 f2,8 als lichtstärkeres Objektiv, das EF-S 18-135 STM und das Tamron 70-300 VC USD an der 650D. Hat soweit immer gepasst. Mit Umstieg auf die 6D konnte ich das 18-135 nicht mehr nutzen, merkte dann auch, dass das 28-75 halt doch nicht immer reichte, untenrum wie oben. Daher das 24-105.

Mir ist durchaus bewußt, das ich genau diese Gradwanderung wieder eingehe, hätte aber von 24-70 zu 70-200 keine Lücke. Oder lasse das 70-200 in der gänze weg, bleibe beim Canon 100-400. Habe damit mein Problem im Tele gelöst, Brennweite oberhalb 200mm würde ich ja doch sehr vermissen. Auch wenn als Leichtgewicht hier das Tamron 70-300 noch im Hause ist.

Wäre dann halt Sony 24-70, Sony 90 Macro, Canon 100-400. Weitwinkel ist wie gesagt Nebensache, da könnte mal eine kleine leichte FB reichen.

Das es nicht ohne Kompromisse geht, ist mir klar. Nur wieviele müsste ich eingehen. Das will ich erstmal selektieren.

Wie aus meiner Signatur zu lesen, habe ich noch eine 100D. Es war auch schon der Gedanke, diese in eine Canon M zu tauschen, aber da ist der Vorteil der Iso nur marginal (1169 bei der M3 zu 843 bei der 100D). Dann würde ich aber zwei Systeme behalten.

Wie gesagt, auf Vollformat verzichten, möchte ich ungern.
Ich trainiere schon jeden Tag. Meine Arbeitsausrüstung, die ich jeden Tag am Körper rumschleppe sind knapp 10kg. :ugly:
 
Unstabilisierte adaptierte Objektive werden an der A7II stabilisiert. Ein Vorteil.
 
Halten wir mal fest...

Body ein Alpha 7 II,

Objektive

FE90 Makro anstelle dem Sigma 105 Makro

FE 24-70 f4 anstelle C 24-105 f4, Kompromiss Brennweitenverlust.

???? für C 100-400, da fällt mir nix Alternatives ein.

Verwende ich das C 100-400 weiter, kann ich die Lücke zum FE24-70 mit dem FE90 schließen.

Oder um sich erstmal überhaupt ins E-Mount zu tasten, mein "Kleinsystem 100D, mit 18-55 u. 55-250" gg. Alpha 7 II mit FE24-240 tauschen.
 
FE90 Makro anstelle dem Sigma 105 Makro

gute Wahl. Extrem scharf. Hier ein Beispiel (starker Crop, anklicken zum vergrösseren)


bee at work / Biene bei der Arbeit

FE 24-70 f4 anstelle C 24-105 f4, Kompromiss Brennweitenverlust.

Wenn du Geld sparen willst nimm das FE 28-70 Kitzoom. Das 24-70 Zeiss ist gemäss zig Berichten schlechter als man für der Preis erwarten könnte. Ich habe es deshalb jedoch nie gekauft und dann für deutlich mehr Geld das GM 2.8/24-70 gekauft. Das ist zwar teuer, gross und schwer aber sein Geld wert.


???? für C 100-400, da fällt mir nix Alternatives ein.

Sony GM 100-400. Am 19.4.2017 erschienen. Kostet 2900 Euro. Du kannst aber auch dein Canon adaptieren. Der AF wird natürlich schlechter sein. Für Sport nicht zu empfehlen.

Verwende ich das C 100-400 weiter, kann ich die Lücke zum FE24-70 mit dem FE90 schließen..

Na,ja also eine Lücke von 30mm ist ja nicht wirklich der Rede wert.

Oder um sich erstmal überhaupt ins E-Mount zu tasten, mein "Kleinsystem 100D, mit 18-55 u. 55-250" gg. Alpha 7 II mit FE24-240 tauschen.
¨

Das 24-240 soll nicht schlecht sein. Aber meiner Meinung nach gehört kein Superzoom an eine Vollformatkamera. Das ist aber meine persönliche Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls Superzoom wirklich ein Bedürfnis ist, würde ich die Alpha 6300 mit dem SEL18200LE empfehlen. Die kommt fast an das Rauschverhalten und die Dynamik der A7II ran aber ist deutlich kleiner und leichter. Ich verwende die 6300 auch mal mit ISO6400.
 
Das 24-240 soll nicht schlecht sein. Aber meiner Meinung nach gehört kein Superzoom an eine Vollformatkamera. Das ist aber meine persönliche Meinung.

Es ist meiner Meinung nach das "SELP16-50" des E-Vollformats. :ugly:

Im WW so lala mit Vignette, ab 35mm ganz gut, auch bei offener Blende, aber Blende 8 klasse. Darüber hinaus hat es sogar eine recht kurze Naheinstellgrenze, 80cm am langen Ende.
Und günstiger kommt man auch nicht an native Telebrennweite.
(mein Exemplar hat neu 809.-€ gekostet)

Das 70-200 f4 ist sicher in allen BQ-Angelegenheiten besser, aber auch gut 400€ teurer, etwas schwerer, hat über ein Meter Naheinstellgrenze und ist zu allem Überfluss auch noch weis, weil ein 70-200mm wohl mein "Immerdrauf" wäre. :lol:

Und das 70-300 ist ja noch mal ein paar € teurer als das 70-200, bin aber auch wieder fast so lichtschwach wie das "Gurkenzoom". f5.6 vs.6.3 ist jetzt für mich kein nennenswerter Unterschied.

Gruß
 
Hab mir gerade einen 7 II Body gebraucht, mit Rückgaberecht 30 tage und 30 Monate Garantie geordert.

Die 100D geht weg, der Familienrat muss sich da nur noch einigen, welche Objektive mitgehen. Zur Disposition stehen 18-135 STM vs. Kombi 18-55 & 55-250 bd. STM.

Zur A 7 ii wird sich dann noch ein Kitobjektiv 28-70 gesellen und ein Adapter um das 100-400 nutzen zu können.

Als Adapter wäre es der Sigma MC 11, welcher am C 100-400 am besten geht.
 
Viel Spaß damit Ghost#C!



Falls Superzoom wirklich ein Bedürfnis ist, würde ich die Alpha 6300 mit dem SEL18200LE empfehlen. Die kommt fast an das Rauschverhalten und die Dynamik der A7II ran aber ist deutlich kleiner und leichter. Ich verwende die 6300 auch mal mit ISO6400.

Alles eine Frage der Ansprüche. Habe auch schon Bilder mit ISO12800 genommen und für noch brauchbar betitelt.

Aber bzgl. Größe, sorry für das schlechte Handybild (iPhone4 :ugly: )

 
Hab mir gerade einen 7 II Body gebraucht, mit Rückgaberecht 30 tage und 30 Monate Garantie geordert.

(y)

Zur A 7 ii wird sich dann noch ein Kitobjektiv 28-70 gesellen und ein Adapter um das 100-400 nutzen zu können.

Das ist die günstigste Möglichkeit um herauszufinden ob die A7II deine Bedürfnisse erfüllt.

Als Adapter wäre es der Sigma MC 11, welcher am C 100-400 am besten geht.

Den MC-11 habe ich auch. Da unbedingt die aktuellste Firmware aufspielen falls noch nicht drauf. Sigma hat da auch in Verbindung mit "nicht supporteten" Objektiven einige Verbesserungen eingebaut.

Alles eine Frage der Ansprüche. Habe auch schon Bilder mit ISO12800 genommen und für noch brauchbar betitelt.

Ja klar. Auch mit der Nachbearbeitunge kann man noch ewas rausholen.
 
Das ist die günstigste Möglichkeit um herauszufinden ob die A7II deine Bedürfnisse erfüllt.

(y)
muss ich nur noch ein günstiges gebrauchtes Objektiv finden, dort wo ich die A7 II gefunden habe, ist das Objektiv gerade nicht verfügbar... leider:(

Die 6D läuft mir ja nicht weg, ich bin schneller als mein Mann, wenn es sein muss. :lol:

Die 100D wird jetzt definitiv weichen. Die 650 D bleibt noch ein Weilchen.

Den MC-11 habe ich auch. Da unbedingt die aktuellste Firmware aufspielen falls noch nicht drauf. Sigma hat da auch in Verbindung mit "nicht supporteten" Objektiven einige Verbesserungen eingebaut.

Danke für den Hinweis. Werde es beherzigen.(y)

Ja klar. Auch mit der Nachbearbeitunge kann man noch ewas rausholen.

ich nutze Lightroom und bin einer Nachbearbeitung nicht abgeneigt, die im Thread gezeigten Bilder sind fast alle Crops und nachbearbeitet. Ich sehe da für meine Ansprüche kein Problem.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten