Welches Objektiv für Sony Alpha 6000

Ich habe mir vor ein paar Tagen eine Sony Alpa 6000 mit dem Kit 16-50mm gekauft.

Nach ersten Tests bin ich zwar mit dem 16-50 zufrieden, aber ich weiß schon jetzt dass ich noch mehr Zoom als 50mm brauche und eventuell auch ein Macro.

Ich habe zusätzlich zur Sony auch eine 7D und 7D MKII und eine Canon M10 und habe so einige EF/EF-S OBjektive.

Kann ich eventuell das EF-S 60mm Macro von Canon an die Sony adaptieren?
Beim Macro finde ich jetzt den fehlenden AF nicht so schlimm.

Ich möchte mit der Sony Alpha 6000 hauptsächlich in der Stadt, Landschaftsfotos, Langzeitbelichtungen bei Nacht usw. fotografieren.

Die Sony soll meine Immerdabei Kamera werden da sie von der Größe so kompakt ist, sie soll statt der M10 die ich zwar auch sehr gerne mag mit, da mir an der M10 der Sucher sehr fehlt.

Jetzt überlege ich welches Objektiv ich mir kaufen soll.
Zur Auswahl steht das 70-200 f4, das 16-70 f 4 oder das 18-105 oder das günstige und Lichtschwache 55-210.

Das 16-70 und das 18-105 wüden von der Brennweite mein Kitobjektiv fast ersetzen ( also beim 18-105 müsste ich halt vermutlich dann doch ab und zu wechseln wenn ich nur 16mm brauche).

Am meiner Canon 7D und auch ab und an an der M10 ist mein liebstes Immerdrauf-Objektiv das 15-85 IS USM, was dann ja für das 16-70 er sprechen würde.

Eine Lichtstärke Festbrennweite im Bereich zwischen 19-30/35 mm hätte ich aber auch irgendwie gerne. Nur weiß ich im Moment nicht ob mir 19mm reicht oder ob ich doch eher eine Brennweite ab 30mm nehmen soll.


Meine Idee war jetzt das Kit 16-50mm, 55-210 und dazu dann ein Sigma 30 1.4. und einen Adaptet für meine Canon EF/EF-S Objektive.

Oder Variante 2: 16-70, Sigma 30 1.4 und Adapter für die Canon Objektive

Oder Variante 3: 16-50, 18-105 und Adapter für Canon Objektive.

Und einen Blitz bräuchte ich dann auch noch mal, sollte wenn möglich auch Canon kompaktibel sein.


Budget ist jetzt nebensächlich, die beste Lösung für mich wird dann nach und nach gekauft, muss ja nicht alles sofort sein.

Phoenix 1990 schrieb:

...
Kann ich eventuell das EF-S 60mm Macro von Canon an die Sony adaptieren?
Beim Macro finde ich jetzt den fehlenden AF nicht so schlimm...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, kein Thema! Nimm' einen preiswerten Canon Adapter mit Kontakten (z.B. den Commlite) und dann Kannst Du die Blende steuern und auch die EXIFs werden geschrieben.

Phoenix 1990 schrieb:

...Die Sony soll meine Immerdabei Kamera werden da sie von der Größe so kompakt ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach' das Zoom aber nicht allzu groß
Ich nähme an Deiner Stelle auf jeden Fall das 16-70er Zoom.

Als Tele hatte ich an meiner A6000 das 55-210, was P/L ziemlich gut ist.
Ich hatte es hier im Forum gebraucht gekauft.
Wenn es Dir mal nicht mehr reichen sollte, kannst Du es relativ verlustfrei wieder verkaufen.

Bzgl. der lichtstarken FB kommt natürlich auf den Einsatzzweck an.
Bei mir wäre das an APS-C immer was um 23/24mm, also das Zeiss 1,8/24
Wenn es mehr in Richtung Portrait gehen soll, dann eher ein 50er, welche es ja für Sony E mehr als genug zur Auswahl gibt

Canon Objektive machen an der A6000 ansonsten nur Sinn, wenn man auf AF verzichten kann.

Phoenix 1990 schrieb:

[...] aber ich weiß schon jetzt dass ich noch mehr Zoom als 50mm brauche [...]

Ich möchte mit der Sony Alpha 6000 hauptsächlich in der Stadt, Landschaftsfotos, Langzeitbelichtungen bei Nacht usw. fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst du brauchst mehr Tele? Aber willst du nicht vermehrt Landschaften machen?

Das 16-70er Zeiss würde ich nur kaufen, wenn dir die Haptik des 16-50er Kits zu "billig" wirkt, oder das 18-55er untenrum zu lang ist. Und dann auch nur, wenn ich zu viel Geld übrig hätte.

Als Festbrennweite ist das Sigma 30mm f1.4 schon sehr gut. Einziger Wermutstropfen ist der fehlende Stabi (beim filmen) und die "Größe". Alternativ ginge auch das 35er f1.8. Ist dann Geschmacksache, welche Brennweite einem liegt.

Man könnte sich auch überlegen ein Samyang 12mm f2.0 für Landschaftsaufnahmen bei Tag und Nacht zu nehmen und dann ein 30mm/35mm als "immerdrauf". Für Zoobilder dann wieder das 55-210mm

Danke schon mal fürs Feedback, ja ich möcht auch Landschaften machen, aber da kann ich untenrum auch gut mit dem Kit 16-50 arbeiten.

Die Haptik finde ich zwar jetzt auch nicht so besonders, aber die Bildqualität ist soweit für mich in Ordnung und auf dass kommt es ja an. Und es ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass ich das Kit mal gegen das 16-70 tausche.


Ich bin auch jemand der Landschaften mit dem Tele (so zwischen 70-300 mm mit der 7D) fotografiert. Um Berge heran zu holen. Oder für Detailaufnahmen von z.B. Wandmalereien oder Detail an Hausfassaden wo ich mich da dann ranzoomen. Oder wenn ich z.B. von einen Berg auf die Stadt runterfotografieren. (Mönchsberg auf die Stadt Salzburg).

Ich denke, ich werde mir vermutlich doch das 55-210 er ( auch wenn es nicht lichtstark ist) kaufen.

An meiner Canon M10 verwende ich das sehr gute EF-M 22 2.0 und ich mag die Brennweite sehr gerne was ja für das 24mm Objektiv von Zeiss sprechen würde.

Porträts mache ich eigentlich fast nie und da ich von Canon das EF 85 1.8 und das EF 50 habe könnte ich das ja auch mittels Adapter verwenden.

Wenn das Tele nur für Landschaften herhalten soll, dann ist manueller Fokus eigentlich kein Problem, oder?

Das 55-210 ist weder lichtstark noch mega scharf. Wenn dir dein jetziges Kit reicht, dann wird dir das 55-210 sicher auch reichen.

Aber sonst gibt es auch noch Canon FD 80-200L F4 oder 80-200 F4 SSC.
Ein FD 70-210 hat Makromodus drin, kostet samt Adapter keine 50 Euro aber könnte etwas besser auflösen. Für den Preis aber auch schon top. Dazu auch noch Minolta MD 70-210.

Ich empfehle dazu mal den Thread: https://www.dpreview.com/forums/thread/3595102

Blitze würde ich irgendwas kaufen, wenn es aber mit TTL sein soll und später mit Fernauslöser und vielleicht mehreren Blitzen, dann wäre Godox meine erste Wahl. Das ist praktisch Yongnuo für Sony. Ohne TTL und so gehen auch die Yongnuo - funktionieren ja sonst fast überall und sind günstig.

Wenn dir das 16-50 von der BQ reicht, wird dir das 55-210 erst Recht reichen. Ich habe beide und finde das 55-210 etwas besser als das 16-50.

Für Weitwinkel habe ich das Sony 10-18 - ist zwar nicht preiswert, aber viel besser als die beiden Kitlinsen.

Ich möchte hier eine Lanze für das tolle SEL 18-105mm brechen.
Preis/Leistung sind top, einzig die Größe ḱönne störend sein.
Dafür fährt der Tubus nicht aus beim Zoomen, somit bleibt die Größe immer gleich, und man hat weniger Probleme mit Staub, da kein Luftpumpeneffekt auftritt.
Die durchgängige Blende von f4 ist ok für die meisten Anwendungen.
An der a6000 ein tolles Glas! Und sooo riesig isses auch nicht...

18-105 habe ich nie genommen, weil ich den "Motorzoom" so abartig hasse
Und der Akkuverbrauch leidet auch noch mal darunter

Mich stört der Motorzoom nicht, ich hab mich irgendwie dran gewöhnt, jedenfalls bei 18105er.
Das Glas gefällt mir wirklich top. Geschmackssache...
Den Motorzoom vom 1650er habe ich aber auch nicht gemocht, etwas grobschlächtig...
Das habe ich getauscht gegen ein sehr gutes, scharfes 18-55er, das Ding macht echt Laune an der a6000.

Kusstatscher schrieb:

Das 16-70er Zeiss würde ich nur kaufen, wenn dir die Haptik des 16-50er Kits zu "billig" wirkt, oder das 18-55er untenrum zu lang ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Und das gilt auch für das 18105P.

Wenn du wirklich Tele brauchst, dann hilft auch ein 1670Z nicht. Ansonsten ist dies meine Empfehlung für dich!

ich finde das 55-210 nicht schlecht, schön leicht und klein mit Stabi
und für meine Bedürfnisse fand ich auch die BQ in Grenzen ganz ok.

anbei ein älteres Bild damit…

Küste

Danke schon mal für die vielen Antworten.

Das 18-105 habe ich letztens auch schon mal in Erwegung gezogen, da es ja viel Brennweite abdeckt und es meinem Standart-Zoom, den ich an meiner Canon 7D verwende nahe kommt (15-85mm).

Für untenrum hätte ich ja dann immer noch mein Kit mit den 16mm.

Und dazu eine gute Sigma Festbrennweit 19mm oder 30mm.

Wobei mich das 70-200 f 4 Objektiv schon reizen würde für die Sony, was aber gänzlich unvernünftig ist, da ich ja eigentlich für meine 7D für Motorsport-Fotografie das 70-200 L 2,8 auf meiner Wunschliste habe.


Die kleine Sony 6000 soll ja eher als Reisekamera dienen.
Letztens hatte ich die Sony 6000 mit dem Kit und zusätzlich die Canon M10 mit dem lichtstarken EF-M 22 und dem 15-85 mit Adapter mit.

Die Sony habe ich für die Stadtaufnahmen verwendet und die M10 für Detailaufnamen mit dem EF-M 22. Was auch praktisch war da ich nicht immer Objektiv wechseln musste. Und das 15-85 habe ich auf die M10 gespannt, wenn mir die Brennweite von 50mm an der Sony zu kurz waren.

Ist halt im Moment eine Übergangslösung bis ich mehr Brennweite für die Sony habe.

Und zwei kleine Kameras mit je einem Objektiv ist ja auch nicht so schlecht.

Laß die Finger von dem Sigma 19/2.8 DN, das ist wirklich nicht gut, ich habe meines sofort zurück geschickt und man list auch nichts Gutes darüber.

Begeistert bin ich aber vom dem Sigma 60/2.8 DN, das ist super scharf!

Molli schrieb:

Laß die Finger von dem Sigma 19/2.8 DN, das ist wirklich nicht gut, ich habe meines sofort zurück geschickt und man list auch nichts Gutes darüber...

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich aus eigener Erfahrung in der Praxis nicht bestätigen!
Gehört in die Kategorie "Forenhype" ...

PS: Klar kann es mal Serienschwankungen geben, aber der TO sollte das besser selber beurteilen.

Molli schrieb:

Laß die Finger von dem Sigma 19/2.8 DN, das ist wirklich nicht gut, ich habe meines sofort zurück geschickt und man list auch nichts Gutes darüber.

Begeistert bin ich aber vom dem Sigma 60/2.8 DN, das ist super scharf!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das Sigma 2,8/19 hatte ich an der NEX - 5, 5R und 7.
Es hat mich auch nicht überzeugt.
Irgendwann sollten durch Abblenden die Ränder halbwegs an die Mitte rankommen.
Das war bei meinem Exemplar nie der Fall.
Für diese Abbildungaleistung brauche ich keine Kamera für über 1000,- €.
So musste das Sigma gehen.
Meine Erfahrungen decken sich mit dem Test bei Photozone.

http://www.photozone.de/sony_nex/786-sigma19f28nex

Gruß
Waldo

Molli schrieb:

Laß die Finger von dem Sigma 19/2.8 DN, das ist wirklich nicht gut, ich habe meines sofort zurück geschickt und man list auch nichts Gutes darüber.

Begeistert bin ich aber vom dem Sigma 60/2.8 DN, das ist super scharf!

Zum Vergrößern anklicken....

Also mein Sigma 19mm war ziemlich scharf. Ab Blende 4 auch in den Ecken.

Das 60mm ist aber auch eine andere Hausnummer. Das ist so ziemlich die schärfste Apsc Linse im E-Mount System

Ok danke für den Hinweis mit dem Sigma 19mm.

Erstmal wird es eh nur das 18-105 denke ich, den da habe ich einen guten Brennweitenbereich abgedeckt. Und was mir auch sehr gefällt, es hat genau wie mein Canon EF-S 15-85 einen Durchmesser von 72mm und darum kann ich dann auch meinen Hoya ND 1000 Filter verwenden.

Danach schaue ich dann weiter was ich so noch brauche, eventuell was Lichtstarkes für Sterne (Samyang 12mm).

Danke für Eure Antworten.

Die klassische Kombo wäre ja ein Samyang 12mm, 18-105 und ein 50mm 1.8 OSS.

Mir persönlich hat schon immer das 18-105 gefallen, gut in der Abbildungsleistung, jede Menge praktisches Features und eine haptische Freude.

Hornhauer schrieb:

Also mein Sigma 19mm war ziemlich scharf. Ab Blende 4 auch in den Ecken.

Das 60mm ist aber auch eine andere Hausnummer. Das ist so ziemlich die schärfste Apsc Linse im E-Mount System

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mir beide gleichzeitig gekauft und zuerst das 60er ausprobiert, danach das 19er, welches 5 Minuten später schon wieder im Karton war; extrem weich, mit dem wäre ich nicht glücklich geworden. Dagegen ist mein 15-60 Kit super!

Das 60er ist wirklich einmalig und das zu einem solch niedrigen Preis!

Skylake schrieb:

Die klassische Kombo wäre ja ein Samyang 12mm, 18-105 und ein 50mm 1.8 OSS.

Mir persönlich hat schon immer das 18-105 gefallen, gut in der Abbildungsleistung, jede Menge praktisches Features und eine haptische Freude.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich macht die a6000 nur Sinn mit kleinen Objektiven und nicht mit solchen Brummern. Da gefällt mir meine D750 dann doch wesentlich besser!