Weitwinkel für A7II

Hallo,

seit einigen Tagen oder Wochen recherchiere ich nach einem passenden Weitwinkelobjektiv für meine A7II und bin leider noch nicht so richtig weitergekommen.

Im Grunde kommen diese Objektive in Frage:

- Samyang 20 mm 1.8 MF => Eigentlich, zumindest laut Reviews und Beschreibung, DAS Objekt der Begierde, aber leider quasi nicht auf dem Markt, kaum Erfahrungsberichte und neu "recht teuer". Soll aber ideal für Sterne und Landschaft sein.

- Walimex/Samyang 14 mm 2.8 => auch sehr schön, aber ich glaube einen Ticken zu weitwinklig. Leider auch sehr selten auf dem Markt für Sony E, daher direkt die Frage: Lohnt die Nutzung mit Adapter?

- Sigma 20 mm 1.8 / 1.4 => Auch beide sehr attraktiv, wobei das 1.4 ART natürlich recht happig ist. Kein nativer Sony E Anschluss, auch hier müsste ein Adapter her. Wie sind eure Erfahrungen mit diesen Objektiven?

- Nikon 20 mm 1.8 => auch ne feine Linse, aber auch recht teuer, nicht nativ für Sony E, gleiche Frage: Adapter?

An sich bin ich natürlich ein "Fan" von nativen Sony E Anschlüssen, aber meine Erfahrung mit Adapterringen sind recht gering.

Gibt es hier einige, die die genannten Objektive oder gern auch noch andere, für Sterne (keine prof. Astrofotografie!) und Landschaft nutzen und Empfehlungen haben?

Beste Grüße und Danke!

ich benutze seit einigen Tagen an der Sony A7 II das Voigtländer 15mm 1:4,5 mit Sony E Anschluss.....bin absolut begeistert....klein, leicht, kompakt und ausgezeichnete, nahezu verzeichnungsfreie Abbildung....kann ich nur empfehlen....

Mit nativem E-Mount Anschluss:
Tokina Firin 20mm f/2.0
Venus Optics Laowa 15mm f/2.0
Zeiss Batis 18mm f/2.8
Zeiss Loxia 21 f/2.8
Samyang AF 14/2.8 FE
Voigtländer 15/4.5
Sony FE 28/2 mit SEL075UWC Weitwinkelkonverter ergibt 21mm

Mit Leica M-Mount (nur ein kurz bauender Adapter notwendig) gibt es noch beispielsweise
Voigtländer 21/4 und 21/1.8

Die Frage ist doch, was du willst. Brauchst du schon offenblendig Schärfe bis in die letzten Ecken? Zum Beispiel, weil du nachts Sterne mit Landschaft fotografieren willst? Dann solltest du wahrscheinlich zum Samyang 20/1,8 greifen. Wenn du nur Landschaft fotografieren willst und deswegen sowieso abblendest, kannst du irgend ein objektiv nehmen, was dir gefällt.

Goldtop 57 schrieb:

Die Frage ist doch, was du willst. Brauchst du schon offenblendig Schärfe bis in die letzten Ecken? Zum Beispiel, weil du nachts Sterne mit Landschaft fotografieren willst? Dann solltest du wahrscheinlich zum Samyang 20/1,8 greifen. Wenn du nur Landschaft fotografieren willst und deswegen sowieso abblendest, kannst du irgend ein objektiv nehmen, was dir gefällt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, idealerweise kann die Linse natürlich beides, wobei mein Schwerpunkt gibt klar auf Landschaft liegt. Astro wäre a.e. mal ein Shot der Milchstraße, wenn ich mal im Urlaub bin und dort nicht zufällig zig Städte im Umkreis sind.

@Timberwolf
Danke für die vielen Vorschläge, die Zeiss' hatte ich oben vergessen. Das 14 mm ist mir denke ich zu weit. Das genannte Sony mit 28 mm habe ich, bzgl des Konverters liest man ja sehr unterschiedliche Aussagen.. hatte ihn aber auch mal im Auge. Doof ist nur, dass die Blende deutlich hochgeht. Wäre aber die günstigste Alternative zu allen zum testen der Brennweite.

Summa summarum bietet das Samyang quasi alles in einem und das Sony mit Adapter stellt einen guten Kompromiss dar. Die Alternativen von voigtlander und Zeiss sind gleich ne andere Liga und auch kaum gebraucht zu finden?

Geüsse

Mit dem Konverter geht die Blende auf 2.8, also wie beim Loxia 21. Ich habe beide und natürlich gibt es einen großen Unterschied - aber das mach den Konverter nicht zu einer schlechten Lösung.

Ein Sigma 20 1.4 befindet sich auch in meinem Besitz und ist für Astro ebenso genial wie für Landschaft. Es ist aber definitiv kein Objektiv zum mal eben nebenher mitschleppen. Mir persönlich gefällt da das Loxia besser weshalb mich das Sima auch wieder verlassen wird.

rainergolem schrieb:

ich benutze seit einigen Tagen an der Sony A7 II das Voigtländer 15mm 1:4,5 mit Sony E Anschluss.....bin absolut begeistert....klein, leicht, kompakt und ausgezeichnete, nahezu verzeichnungsfreie Abbildung....kann ich nur empfehlen....

Zum Vergrößern anklicken....

Finde es auch klasse aufgrund der Kompaktheit/Gewicht und die Schärfe ist selbst an einer A7rII mehr als überdurchschnittlich gut für ein WW.

Dafür leider recht lichtschwach und teuer...


@wullewuu: PS. Das neue manuelle 20er 1.8 von Samyang in der emount Variante gibt es aktuell noch 3x beim großen Fluss als "sofort verfügbar" Auch bei Erhardt oder digit foto ist es als "lieferbar" gelistet...

Ein Kollege von mir fotografiert unter anderem mit der Kombination aus der A7II von Sony mit dem 20 mm f1.4 Art von Sigma und ist damit zufrieden.

Klar ist das mit dem Adapter etwas umständlicher, aber nimmt die Linse auch nicht immer mit und sowohl bei Astro- als auch bei Landschaftsbildern zahlt sich der Aufwand seines Erachtens aus.

85mk7 schrieb:

...
Dafür leider recht lichtschwach und teuer...

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, wenn es z.B. f2.8 hätte, wäre es ein Riesentrümmer.
Lichtstärke ist im UWW Bereich aber eigentlich nur für die wenigen Astrofotografen interessant.
Für alle anderen ist f4.5 doch heutzutage völlig ausreichend.
Und das kleine Voigtländer nimmt man dann vor allem auch mal eher mit als dee Riesen- f2,8 DSLR-Trümmer plus Adapter!

@MatBau

Das adaptierte Sigma ist halt ein ganz schöner Brocken... das muss man wissen und mögen. Mir wäre das ehrlich gesagt nichts, allein aus dem Grund das ich das Teil vermutlich in 75% aller Fälle nicht mitnehmen würde weil zu bulky und dann kein Platz mehr in der Fototasche wäre

Ist aber sicher eine individuelle Betrachtung... auch habe ich keine Lust mehr auf adaptiertes Glas sondern erfreue mich immer mehr an nativen Gläsern.

@cp995: Auf jedenfall - daher ist es bei mir auch das winzige 15er Heliar geworden.

Moin,

danke für die Tips Glaube ich werde mal dem Konverter ne Chance geben. Ist eine günstige und ausreichende Lösung, um mit der Brennweite warm zu werden. Für Landschaft sollte es so oder so ausreichend sein. Wenn sie mir gefällt, dann schaue ich nach einer richtigen FBW.

Sorry, hatte dir noch gar nicht auf die PN geantwortet. Der Konverter ist definitiv einen Versuch wert! Sehr viel besser als sein Ruf!

85mk7 schrieb:

@MatBau

Das adaptierte Sigma ist halt ein ganz schöner Brocken... das muss man wissen und mögen. Mir wäre das ehrlich gesagt nichts, allein aus dem Grund das ich das Teil vermutlich in 75% aller Fälle nicht mitnehmen würde weil zu bulky und dann kein Platz mehr in der Fototasche wäre

Ist aber sicher eine individuelle Betrachtung... auch habe ich keine Lust mehr auf adaptiertes Glas sondern erfreue mich immer mehr an nativen Gläsern.

Zum Vergrößern anklicken....

Er besitzt soweit ich weiß auch ein 30 mm f2.8 sowie ein 60 mm f2.8 aus derselben Serie, aber vor allem für Astrobilder wollte er einfach mehr Lichtstärke sowie mehr Weitwinkel und von daher hat er sich für diese Kombination entschieden.

Er nimmt das 20 mm f1.4 Art eben auch nicht immer mit und so er hat eine passende Lösung gefunden.

Moin,

sorry für die lange Abwesenheit...

Ich habe mich nun "entschieden" und erstmal auf die Kombination Sony 28 mm 2.0 mit UWC gesetzt. Schon nach paar Stunden im Wald steht fest: Das ist mein Brennweitenbereich. Kann mir gut vorstellen, dass ich quasi mit 18/21/25 mm gut leben könnte.

Und kaum bin ich zu diesem Entschluss gekommen spinnt mir das 16-35 mm f4.0 durch den Kopf. Wäre eigentlich ideal, wenn man v.a. Landschaft macht, hm?

wullewuu schrieb:

Wäre eigentlich ideal, wenn man v.a. Landschaft macht, hm?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, diese Idee hatten schon einige. Wenn das Geld da ist: kaufen

wullewuu schrieb:

...Kann mir gut vorstellen, dass ich quasi mit 18/21/25 mm gut leben könnte...

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm' die Mitte, aslo ein richtig gutes 21er wie das Zeiss Loxia!

Also ich kann dir das Batis 18mm empfehlen!

Bin wirklich zufrieden damit. Einen Vergleich zu den anderen hier empfohlenen Objektiven habe ich nicht! Lediglich zu einem 14mm Walimex f2,8, was aber wegen der Abbildungsleistung des Batis bei mir kaum mehr verwendet wird!

Im Beispielthread findest du eh einige Fotos, bei mir in der Flickr Galerie sind auch ein paar wenige drinnen.

Und ich kann natürlich das 25er Batis empfehlen. Als "gemäßigtes" Weitwinkel ideal für viele Situationen. Die Brennweite liegt bei etwa 23-24mm. Die Abbildungsleistung ist super, bei f2 schon mehr Leistung als andere Objektive mit f8, das Gewicht mit 335 Gramm moderat und mit f2 kann man auch bei wenig Licht die Iso schön niedrig halten!

*********** schrieb:

Und ich kann natürlich das 25er Batis empfehlen. Als "gemäßigtes" Weitwinkel ideal für viele Situationen. Die Brennweite liegt bei etwa 23-24mm. Die Abbildungsleistung ist super, bei f2 schon mehr Leistung als andere Objektive mit f8, das Gewicht mit 335 Gramm moderat und mit f2 kann man auch bei wenig Licht die Iso schön niedrig halten!

Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss nicht das Display. Wenn man es einmal hat, will man es nicht mehr missen Und das Bokeh von dem Teil ist auch sehr schön mMn.

wullewuu schrieb:

Ich habe mich nun "entschieden" und erstmal auf die Kombination Sony 28 mm 2.0 mit UWC gesetzt. Schon nach paar Stunden im Wald steht fest: Das ist mein Brennweitenbereich..

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist doch auch, bist Du mit dem SEL-28+Konverter zufrieden? Wenn ja, würde ich jetzt nicht direkt aufs nächste Objektiv hüpfen..

Ich selbst nutze ebenfalls diese Kombi und war sogar ziemlich überrascht wie gut die Konverterlösung ist!

wullewuu schrieb:

Und kaum bin ich zu diesem Entschluss gekommen spinnt mir das 16-35 mm f4.0 durch den Kopf. Wäre eigentlich ideal, wenn man v.a. Landschaft macht, hm?

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist was dran. Das SEL-1635 wäre auch meine erste Wahl wenn ich eine UWW Lösung für die A7x suchen würde.
Bei mir ist die A7 nur das "zweit" System zur A6300, ansonsten hätte ich mir das SEL-1635 schon zugelegt.
Konnte es schon ausgiebig mehrere Wochen nutzen und war begeistert!