Tamron 150-600 G2 Telekonverter

Guten Morgen,

ich besitze das "alte" Tamron 150-600 mm an einer 70D und bin damit sehr zufrieden was die Abbildungsleistung etc. angeht. Dennoch überlege ich mir das neue Tamron 150-600mm G2 zu holen.
Der Grund ist, dass dieses Objektiv mit 2 von Tamron entwickelten Telekonvertern 1,4x und 2,0x betrieben werden kann.
Soweit ich gelesen habe, soll der Autofokus auch über den kompletten Bereich erhalten bleiben.
Ich habe aber leider noch keine Tests über die neuen Telekonverter gefunden bzw. ein paar Bilder, die damit geschossen wurden. Könnt ihr mir da weiterhelfen? Vielleicht hat auch schon jemand Erfahrungen mit den besagten TC?

VG

Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das es mit 2x TK noch einen funktionierenden AF geben soll (LifeView ausgenommen). Das ist einfach viel zu wenig Licht für den AF. Selbst wenn Tamron es irgendwie hinbekäme der Kamera vorzugaukeln es wäre nach der Offenblende möglich, fehlt einfach da Licht dafür. Mit dem 1,4x funktioniert es allenfalls an den Canon Kameras die für eine f8 Nutzung vorgesehen sind.

Von der Funktionalität einmal abgesehen, kann ich mir nicht vorstellen das man das sinnvoll, also mit entsprechender Abbildungsleistung verwenden kann. Auch das G2 ist bei 600mm kein Auflösungswunder. Mit TK wird das sicher nicht besser. Ich denke mit einem solchen Zoom noch mehr Brennweite zu generieren, kann nicht das Ziel des ganzen sein, auch wenn das verlockend ist. Billig sind die Konverter ja auch nicht gerade.

Erfahrungsgemäss sollte man im Betrieb mit TC zumindest eine Blendenstufe
(oft besser zwei) abblenden, um eine vernünftige Bildqualität zu bekommen.

Am langen Ende (und nur da ist ein TC ja sinnvoll) hast du bereits
nur f/6.3 ... mit 2xTC sind es dann f/13 ... Abblenden bringt dich auf
ca. f/20 ... andererseits zeigen sich an einer Crop-1.6 bereits
ab f/11 Diffractionseffekte ... es ist unwahrscheinlich, dass dir
der TC noch einen Qualitätsgewinn bringen kann (gegenüber reinem
Croppen aus einem mit 600mm aufgenommenem Bild), selbst wenn der
AF funktionieren würde, und du trotz der sich aus dem wenigen Licht
ergebenden langen Belichtungszeiten ein scharfes Bild hinbekommen
würdest.

das schreibt Tamron dazu:

Tamron Press Release schrieb:

Available focusing mode when used with SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (Model A022)

.....................................When using viewfinder......When using live view mode
With 1.4x teleconverter......AF*1*2/MF......................AF*2/MF
With 2.0x teleconverter......MF.................................AF*2/MF

*1 Autofocus functions normally on any camera that offers F/8 autofocusing (see your camera's instruction manual for your camera's ability).
*2 Subjects with low contrast and/or luminosity values can sometimes result in out-of-focus images.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Qualität aller 150-600er ist schon "nur" mittelmäßig. Selbst wenn ein TK AF-technisch funktioniert, bin ich auch der Meinung, dass das ein zu starker Verlust an Bildqualität wäre, als dass sich das lohnen würde.

Gerade wenn du schon ein gut funktionierendes 150-600er hast, dann würde ich das nicht so leichtfertig ersetzen.

Hi Kokusnuss88,

ich habe das Sigma C, welches in etwa deinem Tamron entspricht. Ich habe den Sigma 1.4 und den Kenko 1.4 Konverter und habe damit auch schon ausreichend Testbilder gemacht.

Fazit. Mit einem 1.4 Konverter merkt man einen minimalen Qualitätsverlust, der aber beim Croppen ebenso entstehen würde. Ein 1.4 Extender ist an der 70D eine Option die machbar ist. Beim Kenko bleibt auch der AF weitgehend, wenn auch langsamer, erhalten, hat jedoch am langen Ende dann Schwierigkeiten. Der Sigma 1.4 Konverter unterstützt gleich gar keinen AF. Beide kombiniert ergibt die von dir angedachte 2-fach Vergrößerung. Das funktioniert mit MF bei sehr guten Licht und statischen Motiven durchaus. Aber der Qualitätsverlust ist deutlich. Man sollte es nur einsetzen bei der Auswahl - kein Bild oder schlechtes Bild mit 2.0 Konverter.

Also wenn du erst einmal Testen willst, würde ich dir den Kenko 1.4 Konverter empfehlen. Achte auf das Modell. Es muss der DGX MC4 1.4 sein, da der die Daten nicht 1:1 durchreicht. Sonst funktioniert der AF an der 70D nicht. Kosten gebraucht 80,- Euro. Der Kenko 1.4 (gebraucht 80,- Euro) ist qualitiv nicht schlechter als der Sigma 1.4 (250,- Euro). Wenn du mit dem Test zufrieden bist, kannst du ja immer noch auf das G2 umsteigen und wenn nötig zusätzlich den Tamron 1.4 TK kaufen. Der 2.0 TK wird dir nichts nützen.

Testbilder vom Sigma 150-600 mit und ohne TK kann ich dir gern schicken. Dann hast du mal einen Eindruck mit welcher Bildqualitiät du rechnen musst.

Ohne es jetzt getestet zu haben, gehe ich davon aus, dass man an der 150-600-Klasse (egal welches Modell) mit Konvertern nur "gefühlt" Brennweite gewinnt - Beschneiden in Post ist sicher kaum schlechter und weniger sperrig. Ich würde es nicht machen ... noch nichtmal versuchen ... schon einmal gar nicht an einer APS-C.

Vor eineinhalb Monaten sagte mir der Tamron Kollege auf der Messe Fernlicht in Leipzig, dass er an keinem der langen Tüten einen TK verwenden würde...

Wie VollesKorn gerade schrieb, gewönne man zwar gefühlt mehr Brennweite, erhält aber eine praktisch kaum noch nutzbare Bildqualität. Und auch das nur bei allerbesten Lichtbedingungen. Ja und dafür schleppt man mehr und gibt auch noch 200 Euronen für einen TK aus. Dabei rede ich jetzt bloß vom 1,4er - an den 2er TK will ich erst gar nicht denken...

Okay, bisher sind das alles nur Mutmaßungen - aber zaubern kann Canon mit seinen eigenen Produkten nicht, da ist bei 3th Party Geräten noch viel viel unwahrscheinlicher.

Nun ja, viel Hörensagen. Probiert es doch einfach selbst aus, dann wisst ihr wann eine solche Kombi noch vertretbar ist. Das hängt natürlich auch von den eigenen Ansprüchen und von den Motiven/Bedingungen ab.

Nur so viel, man erhält mit einem 1.4 Extender nicht nur gefühlt mehr Brennweite. Das man dann kaum noch praktisch nutzbare Bildqualität erhält, ist wiederum nur eine Aussage vom Hörensagen. Warum probiert ihr es nicht einfach aus statt nur Mutmaßungen anzustellen? Na ja, und das "Schleppen" von wenigen Gramm macht bestimmt etwas aus bei einer Ausrüstung die mehrere Kilo wiegt.

Alles ausprobiert - nicht die spezielle Kombi 150-600 + Konverter, aber immerhin das G1-Objektiv ohne TK an APS-C und KB. Dazu Konverterkombis 70-200/2.8 IS II mit 1.4 und 2.0, sowie 100-400II mit 1.4 jeweils an Crop und KB. Selbst das großartige 100-400II mit 1.4 an der 7Dii führte nicht zu mehr Bildqualität gegenüber croppen in der Nachbearbeitung. Dazu kommt, dass der AF lahm wird, ich würde es also nicht empfehlen.

Zum 100-400L II + 1.4TK kann man das allerdings auch anders nachlesen. Das liegt wohl im Auge des Betrachtes. Auch ich habe es in meinen Tests mit dem C150-600 anders empfunden.

Unterm Strich setzt man einen Konverter doch eh nur ein wenn es denn sein muss. Niemand läuft mit Konverter rum, um dann bei 300mm Bilder zu machen. Und für diese Situationen muss man es eben austesten, ob man die Nachteile (langsamer AF, Blende etc) in Kauf nimmt.

Für mich haben meine Tests ergeben, dass der Kenko 1.4 oft dabei ist - wenn auch recht selten zum Einsatz kommt. Die Bildqualität ist durchaus in Relation zur Alternative "kein Bild" oder "croppen" besser. Der AF funktioniert wenn auch langsamer. Einen TK 2.0 habe ich für mich ausgeschlossen. Kein AF, Blende 13 und die deutlich geminderte Bildqualität ist es mir nicht wert. Dann lieber kein Bild.

An Stelle von Kokusnuss88 würde ich eher das G1 behalten und für die speziellen Situation den Kenko 1.4 dazu nehmen. Die Hersteller eigenen TKs sind gemessen am Preis nicht so viel besser. Außerdem funktioniert dann der AF nicht mehr an der 70D. Für das gesparte Geld gegenüber der G2+TK Kombi kann man eine ganze Menge andere nützliche Dinge kaufen. Der TE hat einen Teil meiner Test-Bilder und kann sich selbst ein Urteil bilden.

Das G2 funktionier wie folgt mit den Canon TKs der IIIten Generation.
1.4TK --> kein AF, nur manuell
2.0TK --> funktioniert mit AF!

Warum auch immer es mit dem 1.4TK nur ohne AF funktioniert und beim 2.0 mit AF.
Ausprobiert an einer 1DXII die AF auch bei Blende 8 kann.

Beim Sigma C kommt ein Error01 mit dem 1.4er und manuell nutzbar ist der 2.0er.
Auch seltsam...

@ canon1967

DAS hatte ich natürlich auch gleich ausprobiert und kann das nicht bestätigen: 1,4er Extender III > Sucher / Bildschirm (auch bei LiveView) bleibt schwarz - somit ohne Funktion (habs nur an der 5D IV getestet.) Aufgrund dieser Erfahrung hab ich den 2er gar nicht erst drangebaut. Da der aber selbst das geniale EF 500 II schon sichtbar weicher macht, kann ich mir außer nominell mehr Brennweite keinen praktischen Nutzen eines 2er vorstellen.

karatekid schrieb:

Fazit. Mit einem 1.4 Konverter merkt man einen minimalen Qualitätsverlust, der aber beim Croppen ebenso entstehen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, also warum sollte man dann einen 1,4er kaufen und mitschleppen wenn man mit Croppen das gleiche Ergebnis erhält?

karatekid schrieb:

Ein 1.4 Extender ist an der 70D eine Option die machbar ist. Beim Kenko bleibt auch der AF weitgehend, wenn auch langsamer, erhalten, hat jedoch am langen Ende dann Schwierigkeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wozu das ganze Gedöns mit Verschlechterung des AF wenn am Ende doch das Gleiche rauskommt?

IGL
Günter

JensLPZ schrieb:

@ canon1967

DAS hatte ich natürlich auch gleich ausprobiert und kann das nicht bestätigen: 1,4er Extender III > Sucher / Bildschirm (auch bei LiveView) bleibt schwarz - somit ohne Funktion (habs nur an der 5D IV getestet.) Aufgrund dieser Erfahrung hab ich den 2er gar nicht erst drangebaut. Da der aber selbst das geniale EF 500 II schon sichtbar weicher macht, kann ich mir außer nominell mehr Brennweite keinen praktischen Nutzen eines 2er vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also dann kann deine 5D4 das nicht ;-))
Spaß bei Seite.
Ich habe gerade das G2 wie das Sigma C hier liegen für einen Test.

Am Tamron geht der 1.4TKIII von Canon nur manuell.
Nix schwarz oder ohne Funktion. Nur kein AF!
Beim 2.0TKIII geht sogar der AF.

Was interessant ist, am 1.4TKIII ist die OB eine f10!
Am 2.0TKIII ist es eine f9.

Rincewind schrieb:

Eben, also warum sollte man dann einen 1,4er kaufen und mitschleppen wenn man mit Croppen das gleiche Ergebnis erhält?



Und wozu das ganze Gedöns mit Verschlechterung des AF wenn am Ende doch das Gleiche rauskommt?

IGL
Günter

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach, weil es genau nicht so ist.

Mit dem 1.4TK hat man nahezu kein BQ-Verlust.
Und auch der 2xTK in der Version III hat extrem wenig Verluste.

Ein 150-600 auf ein 300-1200 für wenig Geld pimpen und dann noch gute Bilder bekommen - das ist der Traum, den uns die Hersteller gerne glauben machen wollen. Und es fallen anscheinend genug darauf rein und testen unter Laborbedingungen, wo sogar vielleicht mal was Brauchbares heraus kommt.
Geht es dann nach draußen in die Praxis, dann ist der Umgang mit Brennweiten über 400mm an APS-C meistens ziemlich ernüchternd - weil der AF ungenauer wird, die Bildqualität schwächelt (flauer Kontrast) und die Verwacklungsgefahr enorm ansteigt. Gerade bei der Tierfotografie ist die Hampelei mit Konvertern an Dunkelzooms angesichts oft seltener und schneller Motive Frustfaktor Nummer 1, da die Ergebnisse dann meistens ernüchternd sind und der Ausschuß sehr hoch ist. Nicht umsonst sind die 3-6kg schweren Superteles für Berufsfotografen in der Tierfotografie die erste Wahl, da sie eben die Reserven bieten, die ein Zoom am langen Ende einfach nicht mehr hat. Als Konverter kommt - wenn überhaupt meist ein 1,4facher zum Einsatz, ein 2fach-Konverter ist auch hier nur im Notfall angesagt.
Was man vermeintlich durch den Konverter einspart, darf man dann getrost in Stativ und Kugelkopf investieren, damit die Wackelei bei Brennweiten über 600mm beherrschbar bleibt.
Es ist nun mal so, dass es in der Spiegelreflexfotografie jenseits der 400mm teuer wird und der gekonnte Umgang mit diesen Brennweiten Erfahrung erfordert.

canon1967 schrieb:

Ganz einfach, weil es genau nicht so ist.

Mit dem 1.4TK hat man nahezu kein BQ-Verlust.
Und auch der 2xTK in der Version III hat extrem wenig Verluste.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt von der Kamera ab. An APS-C-Kameras mit hoher Pixeldichte sind die guten Bilder mit Konvertern an Dunkelzooms sehr übersichtlich, vor allem am langen Ende.

Es mgibt auch noch andere Einsatzzwecke als die Fotografie.
Und im Videobereich spielt das überhaupt keine Rolle.

Daher ist es natürlich auch interessant zu wissen, welche Konverter überhaupt funktionieren.

Und mit Brennweiten über 400mm, das ist mal gar kein Problem.
Selbst 600mm mit 2xTK ist kein Problem.
Das man dann ein anständigen Unterbau benötigt und sich mit der Materie auskennt sollte doch bitte klar sein.
Das es aus der Hand mit 1/500tel nicht mehr geht sollte doch wohl jedem kalr sein.
Und das eine 800€ Optik kaum mit einer 10.000€ Optik mithalten kann sollte doch auch klar sein.

whiskyjoe schrieb:

Das hängt von der Kamera ab. An APS-C-Kameras mit hoher Pixeldichte sind die guten Bilder mit Konvertern an Dunkelzooms sehr übersichtlich, vor allem am langen Ende.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, man muss schon wissen was man tut