Ach so, ja stimmt ja. Weil ich 3000 Euro für einen Body ausgebe, kann ich ja auch weiter mein Geld aus dem Fenster werfen und statt die günstigen Akkus die teuren kaufen, egal obs aufs gleiche Ergebnis hinaus läuft. Was ein Unsinn! Wenn ich sowas lese...
Also ich schmeiss mein Geld nicht aus dem Fenster.
Viele hier haben - so scheint es mir - echt zu viel Geld.
Die Sache ist halt die, beim Body und den Objektiven da schaut man auf das letzte Stück Performance, liest jeden Test und da ist das beste gerade gut genug. Bei den Akkus, für die es eher selten einen Test zum nachlesen gibt, ist der Unterschied oft nicht so offensichtlich und da glaubt man dann sparen zu können. Aber auch hier gibt es einfach Unterschiede, genau so wie zwischen dem Sigma 24-70 und dem Canon 24-70. Die Preisunterschiede kommen nicht von ungefähr. Und wenn es nur die Qualitätskontrolle ist... Auch bei den Akkus bekommt man was man bezahlt.
Keiner meiner Kamera Fremdakkus kam auch nur annähend an die Leistung des originalen heran.
Ich seh das ein bissel wie bei Bohrmaschinen - ein Handwerker kauft nicht ohne Grund eine Bosch/Hilti oder auch mal eine Makita. Wenn man dem aber so ein billig Teil aus Lidl oder Aldi gibt, ist das Ding in weniger als 4 Wochen komplett durch.
Dh aber nicht, dass es nicht auch Leute gibt die mit dem Aldi Bohrer glücklich werden. Wenn man im Jahr 5 Löcher bohrt tuts der auch.
So ist das halt auch bei den Akkus, wenn man im Jahr 2-10.000 Bilder macht, ist so ein billiger Akku schon reizvoll.
Wenn man aber das Zehnfache an Bilder macht wird man schnell merken, dass der günstige Preis nicht ganz so günstig war, wie man das zuerst gedacht hat.
Von daher denke ich macht es schon einen Unterschied, wie viel der Body gekostet hat - Auf der anderen Seite gibt es aber auch einige Nutzer die sich einen teuren Body kaufen und dann nur 2-3.000 Bilder im Jahr machen... da wird meines Erachtens wirklich das Geld verbrannt.
-doda