Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Klar: Stabi, Zoom, Naheinstellgrenze - das sind schon Riesenvorteile, die aus dem Spezialisten 5,6/400 das Universaltele 100-400 II machen.D.h. also wenn nicht vorwiegend BIF dann würdest Du das 100-400er empfehlen aber nicht wegen des Zoom?
1/1000s bei nicht Top Wetter ... meine 1DsIII geht bei ISO nur bis 3200... sollte aber am Stativ ausreichen...
... Bringt der Stabi beim 100-400 II am Stativ einen Vorteil, oder sollte man Ihn dann sowieso abschalten...
ich hatte kürzlich das 400er zum testen, eigentlich sollte es nur für die astrofotografie zum einsatz kommen, also habe ich mal mit meinem tamron 150-600 @400mm verglichen und war echt enttäuscht vom 400er...
Der eine lässt den Stabi an, der andere macht ihn auf dem Stativ aus. Probiere es qm besten selber aus, was du am besten empfindest.
Hallo Ralf, das was du zum 400/5,6 schreibst, deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, die ich in 20 Jahren (gekauft 1996) damit gemacht habe. Im Jamuar habe ich es an einen guten Freund weiterverkauft, allerdings wegen des gesegneten Alters (des Objektivs) preisgünstiger. Gegen das 100-400 II habe ich es ausgetauscht, weil ich nicht nur Vögel, sondern auch gelegentlich Pflanzen und Kleintiere damit aufnehmen möchte. Mit der Festbrennweite brauchte ich dazu immer einen Zwischenring und meist auch ein Einbeinstativ.