17-55 2.8 IS USM - Staub entfernen: die Lösung

hoermann schrieb:

Auch keine Veränderung an den obtischen Eigenschaften

Zum Vergrößern anklicken....

Nee bei den obtischen Eigenschaften ist auch kein Unterschied, gibts ja auch nicht das Wort. Aber die optischen Eigenschaften werden durch Filter sehr wohl beeinflusst.

MasterFX schrieb:

Nee bei den obtischen Eigenschaften ist auch kein Unterschied, gibts ja auch nicht das Wort. Aber die optischen Eigenschaften werden durch Filter sehr wohl beeinflusst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Unsinn, wenn man keinen 08/15 Billig UV Filter benutzt. Mit der Hoya HD Serie, B&W F-Pro 010 MRC oder XS-Nano Pro, sowie den original Zeiss UV T* (T-Star) UV Filtern hatte ich noch nie eine Verschlechterung der Bildqualität.

Wenn man natürlich Unsinn ala Green-L, billige Marumi/Kenko/Walimex oder sonstiges, minderwertiges Glas davor schraubt, kann man u.U. mit Reflexionen, weniger Kontrast sowie anderen optischen Sideeffects rechnen, vorallem bei minderwertigen (Filter)Glas und erst recht solche, ohne MC.

Zum Spritzwasser Schutz in Sachen L-Objektive empfiehlt Canon auch ein (Schutzglas) vor dem Frontelement, sei es ein normaler Protector, oder eben auch ein UV Filter. UV Filter werden bei digital Kameras sowieso anders als bei Film noch nicht gebraucht, der AA-Filterblock jeder Kamera/DSLR/DSLM hat auch einen UV Filter integriert - vielmehr geht es heutzutage einfach nur darum, das Frontelement vor Staub, Schnee, Regen, Pollen, Fingerabdrücken u.a. Dingen zu schützen - Wenn ich ein Objektiv verkaufe, oder auch nach Jahren, sieht es optisch neu aus, das Frontelement sowieso, habe in 3 Dekaden genug Objektive mit Putzspuren (=Wischspuren) auf dem Frontelement gesehen - und das ist je nach Zustand alles andere als toll, hier wird das MC "Multicoating" vom Frontelement beschädigt, bzw. abgetragen...auch wenn es nicht direkt oder immer einen Einfluss auf die Bildqualität hat, so ein Objektiv kaufe ich definitiv nicht, mit Putzspuren auf der Frontlinse, Ende jeder Diskussion. Ferner sieht so ein Objektiv nach einigen Jahren des Gebrauchs ohne Protection Filter mitnichten wie neu aus.

Und wenn jetzt jemand kommt wieder, ich hab keine Putzspuren, etc...schön für dich, Euch...bei 20-40 Objektiven mag es vielleicht nicht so sein, Roger Cicala von Lens Rentals ist Herr über 20.000 Objektive, und da er einen Objektiv-Verleih betreibt als Einnahmequelle, hat er tagtäglich mit Kratzern etc. auf dem Frontelement des jeweiligen Objektivs zu tun.

Es ist jedenfalls Welten billiger, einen hochwertigen UV oder -Protector Filter auszutauschen, als ein Objektiv einzusenden, um die dann def. Frontelement Linse auszutauschen, so sieht das Ganze eben aus. Das macht vielleicht auf einer Billig 18-55 Kitlinse wenig Sinn, aber generell bei etwas hochwertigeren Objektiven würde ich nie darauf verzichten, und bei mir hat auch die "Kitlinse" einen Schutz. Optische Beeinträchtigung: keine, ich verwende auch keine 08/15 Filter vom Grabbeltisch.

https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/front-element-lens-protection-revisited/

Bottom Line:

How Much Does A Filter Impact Image

Well, if you buy a $30 filter, then it can impact the image a lot. Waviness in the thickness of glass, poor coatings, poor quality glass, even shiny metal in the mounting ring can cause problems. If you choose to buy a cheap filter, you’ll probably see effects if you look critically; although it won’t be in every shot. You may see some effect on absolute sharpness, but you’re far more likely to see effects from light flare, ugly bokeh, ghosting, and reflections.

A high-quality filter is made from good optical glass, flat to within 1/4 wavelength, and multicoated on BOTH SIDES. It’s expensive, but it doesn’t have much effect on image quality at all. (When you do your filter shopping, make sure the filter is coated on both sides; some cheap filter makers multicoat one side only, then advertise it as multicoated). A good filter should avoid most (not all, but almost all) effects regarding ghosting, flare, and reflection. It shouldn’t affect sharpness even at the highest level of measurement.


So Do I Recommend Filters Now?

Not necessarily, no. I support common sense and looking at the cost-to-benefit ratio. But if you have one of the newer lenses, especially if you know the front element has Nano-coating, is aspherical, or is just expensive to replace, then I’d certainly at least have a filter available. I’d especially recommend it if you expect you might sell that lens someday; even a minor scratch is probably a 10% price reduction on the retail market.


While I’m on the subject of touching the front element, though, those nice new thick lens caps a lot of manufacturers use these days, the ones with the big spring-loaded squeeze release handles, are a problem for some lenses, especially when they are 82mm wide. There’s a lot of plastic underneath that cap, right over the center of the lens. If the lens cap gets pushed down in the middle, it can scrape the front element. I know: glass is harder than plastic. But coatings aren’t. And a coating scratch is just as visible as a glass scratch.