• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

DPP an PSE Bilder übergeben

Ruediger K

Themenersteller
Hallole,
kann mir da mal jemand helfen...
entweder bin ich zu doof oder es ist wirklich so..das

1) das ich mit dem DPP wesentlich besser die RAW-Dateien vorbearbeiten kann als mit dem Raw-Converter von PSE9... das sieht auch gefühlt immer zwei Ticken besser aus in DPP...

2) würde ich gern die Bilder dann weitergeben an PSE um die üblichen Retuschearbeiten durchzuführen bin aber nicht in der Lage in DPP die richtige Ecke zu finden wo man das einstellt...

Kann mir da mal jemnad unter die Arme greifen ?
 
Hallole,
kann mir da mal jemand helfen...
entweder bin ich zu doof oder es ist wirklich so..das

1) das ich mit dem DPP wesentlich besser die RAW-Dateien vorbearbeiten kann als mit dem Raw-Converter von PSE9... das sieht auch gefühlt immer zwei Ticken besser aus in DPP...

2) würde ich gern die Bilder dann weitergeben an PSE um die üblichen Retuschearbeiten durchzuführen bin aber nicht in der Lage in DPP die richtige Ecke zu finden wo man das einstellt...

Kann mir da mal jemnad unter die Arme greifen ?

Bevor hier die üblichen Tips auf Lightroom zu wechseln kommen:

Zu 1.: Geht mir auch so!

Zu 2.: Einen direkten Weg kenne ich nicht, AFAIK geht nur Convert and Save... (Konvertieren und Speichern...). Da hast Du die Wahl JPEG und/oder TIFF. Ich nutze JPEG mit 100% Qualität, die Ergebnisse öffne ich dann ganz normal mit PSE/CS. Ich finde es nicht tragisch, so zu arbeiten, weil (bei mir) die Nachbearbeitung der JPEGs meistens ausfällt!

HTH und schönen Tag noch!

Hanns
 
Hallo,
es gibt im DPP Menü unter Extras die Option> zu Photoshop übertragen.
Ich meine mich erinnern zu können,dass es nur zum großen PS geht und nicht zu PSE.
 
Es geht nur mit Tricks.
Ich habe das Vorgehen hier für PhotoLine beschrieben. Aber mit PSE funktioniert es genauso.
 
Ich habe das Vorgehen hier für PhotoLine beschrieben.
Danke für die schöne Beschreibung. Ich werde das mal ausprobieren.
Frage: Geht das auch mit DPP 4? DPP 4 greift als echte 64 Bit Anwendung evtl. auf andere Registry Hives zu.

Das im Artikel bschriebene Kopierproblem der photoline(64).exe könnte man durch ein Hardlink lösen.
Also statt photoline(64).exe nach photoshop.exe zu kopieren erzeugt man einen Hardlink mit dem Namen photoshop.exe der auf photoline(64).exe verweist.
Es gibt div. Tools um Hardlinks auf NTFS zu erzeugen. Ich nehme am liebsten das Freewaretool "ln" von Hermann Schinagl http://schinagl.priv.at/nt/ln/ln.html
 
Ok. Ich habe es mal mit DPP 4 probiert. Es funktioniert prinzipiell wie von beiti beschrieben.

Die Eingansfrage war zwar wie das mit PSE funktioniert.
Wenns jedoch mit PL geht, dann gehts erst recht mit PSE, denke ich.
Vielleicht gibts da Verwirrung, wenn ein 32-Bit PSE installiert ist?

Da DPP 4 eine 64 Bit Anwendung ist muss der zweite Eintrag in den "normalen" Registry Hive.
Der ist bei 64 Bit Windows der selbe wie bei 32 Bit :confused: und zwar:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Adobe\Photoshop\20.0] "ApplicationPath"="C:\\Programme\\PhotoLine"

@beiti: Dein Artikel hat einen kleinen Tippfehler. Beim Registryeintrag fehlt der zweite Backslash vor "PhotoLine".
Die .reg Datei zum Download ist jedoch korrekt.

Der Hardlink photoshop.exe -> photoline(64).exe funktioniert natürlich auch.
Obs was bringt hängt allerdings von der Photoline Installationsprozedur ab.
Wenn die erst "photoline(64).exe" löscht und dann das neue .exe schreibt, dann hilft der Hardlink auch nicht.
Natürlich geht es auch mit einem symbolischen Link (hatte ganz vergessen dass NTFS das auch beherrscht).
Nicht zu verwechseln mit den Windows "Verknüpfungen" :ugly:.
Der Symlink kann auch mit o.g. Tool erstellt werden. Z.B.:

ln.exe --symbolic PhotoLine64.exe Photoshop.exe
Alles mit Adminrechten. Dir "Photoline" listet dann z.B.

...
22.09.2015 18:24 <SYMLINK> Photoshop.exe [PhotoLine64.exe]

Damit sollte es gleichgültig sein ob Photoline(64).exe beim Update überschrieben oder ersetzt wird, solange das "Photoline" Verzeichnis nicht gelöscht wird.

In Photoline landet dann übrigens ein schönes 16-Bit TIFF :D

Edit: sehe gerade dass es inzwischen MKLINK im normalen Windows Prompt gibt (jaja so schnell geht das;)).
Man muss also kein weiteres Tool wie ln.exe zum Erstellen der Links verwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bevor hier die üblichen Tips auf Lightroom zu wechseln kommen:

Zu 1.: Geht mir auch so!

Zu 2.: Einen direkten Weg kenne ich nicht, AFAIK geht nur Convert and Save... (Konvertieren und Speichern...). Da hast Du die Wahl JPEG und/oder TIFF. Ich nutze JPEG mit 100% Qualität, die Ergebnisse öffne ich dann ganz normal mit PSE/CS. Ich finde es nicht tragisch, so zu arbeiten, weil (bei mir) die Nachbearbeitung der JPEGs meistens ausfällt!

HTH und schönen Tag noch!

Hanns

ZU 1 ... aber warum ist das so ?
 
ZU 1 ... aber warum ist das so ?

Die DPP-Programmierer haben Insiderwissen?!?

Dazu kommt, daß die mit PSE ausgelieferten RAW-Konverter (ACR) nur kastrierte Versionen der ACR-(Voll-)Versionen sind, die (irreführenderweise mit gleichen Versinsnummern!) mit PS/CS ausgeliefert werden. Bei mir zumindestens belegbar bis PSE 11.

Merke: ACR für PSE <> ACR für PS/CS! :ugly:

Schönen Tag noch!

Hanns
 
Das wäre echt alles so schön und einfach, wenn sie (DPP) das Raw nochmal als Raw speichern könnten... Ja, die Diskusion hatten wir schon ;)

Als was übergibt DPP die Bilder an Photoshop? Hab ich jetzt nicht geschnallt.

Ich traue DPP immernoch nach. Die Korrektur der Abbildungsfehler (Profile der Linsen) ist wirklich Weltklasse und mind. um eine Klassen besser als die der nächstliegenden Wettbewerber.
 
Das wäre echt alles so schön und einfach, wenn sie (DPP) das Raw nochmal als Raw speichern könnten... Ja, die Diskusion hatten wir schon ;)
Ein RAW bleibt in DPP beim Speichern doch immer noch ein (.CR2) RAW :confused:

Als was übergibt DPP die Bilder an Photoshop? Hab ich jetzt nicht geschnallt.
DPP exportiert ein 16-Bit Tiff. Zumindest DPP 4.x (3.x hab ich nicht probiert).
PL z.B. öffnet dann ein solches auch mit 16-Bit pro Farbkanal :)
 
Das Raw bleibt aber nicht verändert. Nur die Änderungen werden "vermerkt" und bei jedem Anzeigen angewendet.
Wenn du das Raw in z.B. Lightroom lädst, siehst du die Änderungen nicht die DPP vorgenommen hat.

Tif16 geht ja sonst, es ist aber auch bei 16bit trotzdem nicht mehr möglich nachträglich Lichter und Tiefen noch wirklich zu retten. Und DPP selbst macht das bekanntlich mehr schlecht als recht, wenn man gegen Lightroom&Co. vergleicht.
 
Das Raw bleibt aber nicht verändert. Nur die Änderungen werden "vermerkt" und bei jedem Anzeigen angewendet.
Ist nicht genau das der Sinn von RAW Dateien?

Tif16 geht ja sonst, es ist aber auch bei 16bit trotzdem nicht mehr möglich nachträglich Lichter und Tiefen noch wirklich zu retten.
Theoretisch müsste ein 16 Bit TIFF doch alle 14 Bit vom Sensor enthalten? (Vermutung)
Natürlich nicht 1:1 wegen Interpolation/Bayermatrix usw.
In DPP gibts den Picturestyle "Neutral", der möglichst wenig an den Originaldaten (Farben) ändert.

Und DPP selbst macht das bekanntlich mehr schlecht als recht, wenn man gegen Lightroom&Co. vergleicht.
Mit DPP 4 geht das bekanntlich fast genauso gut. Das wurde hier im Forum ja schon bestätigt.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12777436&postcount=184 ff.
Ist nun aber wirklich OT.
 
Nein das haben wir hier schon durchexerziert. Dem 16bit Tiff fehlen irgendwie etliche Infos was Luminanz geht. Kann man ungefähr die Hälfte davon holen (wenn DPP es so speichert) als wenn du das Raw direkt bearbeitest. Bei tiefen/Lichtern wie gesagt. Bei Farben usw. bleibt genug Reserve.

Der Sinn von Raw ist, daß es kein Geheimnis mehr ist, daß es so roh auch von den Prozessoren nicht gespeichert wird, sondern schon eine kleine Bearbeitung durchläuft. z.B. minimales Entrauschen läuft da schond rüber.
Raw ist halt nicht mehr ganz so roh wie noch zu 20D Zeiten.

Da sich jetzt drauf zu versteifen... Ich weiß ja, daß es nicht mehr das Raw direkt vom Sensor ist. Wäre also mir überlassen wie ich das handle.

Ob man Raw nochmals überhaupt speicher kann... Für mich JA. Es ist ja auch beim ersten Mal von einem Prozessor gespeichert worden.
Und die Soft kann es als anzeigbare Daten interpretieren. Und sie kommt von Canon.
Hab daher nie begriffen warum das eine Hexerei wäre, die veränderten Daten wieder als .CR Bitstream speichern zu können.

Nein, auch mit DPP4 geht das nicht SO. Davon ab, daß es primitiv bleibt, gegenüber den großen Raw-Entwicklern. Und auch davon, daß es weiterhin nur einen Bruchteil der Bodys abdeckt, die DPP3 abdeckt.
 
Nein das haben wir hier schon durchexerziert. Dem 16bit Tiff fehlen irgendwie etliche Infos was Luminanz geht.
Gibt es dazu hier irgenwie einen Thread mit den Ergebnissen?

Ob man Raw nochmals überhaupt speicher kann... Für mich JA. Es ist ja auch beim ersten Mal von einem Prozessor gespeichert worden.
Und die Soft kann es als anzeigbare Daten interpretieren. Und sie kommt von Canon.
Hab daher nie begriffen warum das eine Hexerei wäre, die veränderten Daten wieder als .CR Bitstream speichern zu können.

Wie kann das denn funktionieren? Damit eine Software zB eine Objektivkorrektur anwenden kann (Vignette, CA, Verzeichnung, Farbunschärfe usw.) muss aus der Bayermatrix zunächst das RGB Bild berechnet werden das dann korrigiert wird. Bei der Umwandlung nach RGB werden ua auch noch kameraspezifische Farbprofile angewendet. Bei DPP evtl. auch noch der Picturestyle. Die DLO von DPP schärft sogar noch ein wenig. Soll nun aus dem RGB Bild wieder zur Bayermatrix zurück gerechnet werden um damit "Sensordaten" abzuspeichern? Das gibt doch nur wieder neue Verluste. Wozu sollte ein Hersteller, egal welcher, das machen? Ich kenne keine Software die das kann. Auch LR, C1 usw nicht.
 
Um wieder ein wenig in die Nähe des Originalthemas zu kommen:

Auf den ersten Blick (gemessen habe ich das nicht) sieht es so aus als ob die von DPP(4) exportierten 16 Bit Tiff durchaus den kompletten Tonwertumfang enthalten, sofern sie nicht durch unpassende Einstellungen in DPP vor dem Export "vermasselt" wurden. Für Spezialisten gibts dann (wie auch in DPP 3) noch das "Linear" Häkchen.
Die dann verwendete EBV Software muss natürlich echte 16 Bit können und nicht beim (bzw. nach dem) Einlesen nur mit 8 Bit rechnen. Mit PL sieht das sehr gut aus.
 
Gibt es dazu hier irgenwie einen Thread mit den Ergebnissen?
Ja. Wenn ich aber noch wüßte wo... Kann ich momentan auch nicht ergoogeln.

Gute Frage. Genau wie jene, wie Digic4 die Bayermatrix kleinwenig entrauscht, bevor sie auf der Speicherkarte landet...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten