Von der D300 auf FX, welche?

Vielen Dank zunächst für alle Antworten. Ich werde dann demnächst mal eine D610 zur Hand nehmen, wenn mir die Haptik einigermassen passt, wird sie es.

MarcusPK schrieb:

Ha.. ich wusste das der Rat zur d800 noch kommt...
Dazu möchte ich hier direkt noch antworten.. habe ja noch beide hier (610+800) aber falls irgendwer mal mit schaut was ich hier an fotos poste, so sind das zu 99% bilder aus der 610...

warum...

body.. der der d800 ist eigentlich zu groß.. gar nicht mal zu groß sondern zu breit.. ohne hochformatgriff ist die unhandlich.. mit ist sie mir (187cm eher papierschaufler statt maurerhände) eigentlich zu fett..
die d610/750 mit BG ist so groß wie meine f5.. ideal eigentlich auch mit großen objektiven.


rauschen.. da nutze ich die d800 nur bis iso3000 .. mehr nicht.. mag ich nicht. ist mir zu viel arbeit das raus zu fummeln.. da ist die "kleine" besser.

geschwindigkeit.. wenns mal schnell gehen muss (geysir z.b.) ist die serienbildrate ziemlich schnell.. zusammen mit dem recht großen puffer geht da viel mehr als bei der d800

bildgröße.. ich drucke öfter mal auf unserem firmenplotter bis 1100mm hoch und naja.. so breit/lang wie es muss.. da kam ich bei der 24mpix datei noch nie an die grenze.

bildgröße2 .. mal im urlaub 1000 bilder gemacht.. festplatte ist doch ein faktor.. und die lightroom geschwindigkeit ebenfalls.. jedenfalls ist auch das zusammenfügen von 8 hochformaten zu einem panorama usw. deutlich schneller mit der kleinen datei.


vg marcus

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, schon die D200 mit Griff drunter war klobiger als eine D2x. D700 vs. D3 dito. Usw. Das ist nicht neu.
Ich hab schon die D700 immer ohne Griff drunter genutzt. Dann liegt sie gut in der Hand, wie D800 und D810 auch. Griff drunter würde ich mir bei denen auch nicht antun, ist mir auch zu klobig, ja. Das schwerste Objektiv, das ich so freihand nutze, ist das 50-300/4.5 ED. 2.2kg, Grössenordnung 25cm lang, Filter 95mm und vorne schöne Metallfassung. Die D600 fing etwas an zu knarzen im Bereich des Griffs für die rechte Hand, mit dem Objektiv dran. Das Objektiv hat 3 Ringe, die weit auseindnerliegen, wechselt man den Ring, den man vertsellen will, muss man vorne eigentlich loslassen und alles hängt an der Kamera.

Rauschen bei High ISO: Hab ich mit der D600 zu wenig gemacht um viel dazu zu sagen. Mit der D700 ging 3200 ohne Probleme, 6400 war brauchbar, dann Sense. Mit der D800 und D810 gehe mit Runterrechnen der Auflösung noch bis 12800.

Rauschen bei tiefen ISo: Das leidige Thema AA Filter bei der D600. Ich musste für Bilder, die in 100% so knackig sind, wie ich es mag, viel stärker schärfen. Was dann schon bei ISO 200 und 400 sichtbar wurde beim Rauschen. Beispiel siehe da:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14107493&postcount=19

Kommt man mit dem weniger knackigen Bild auch gut zurecht, ist das natürlich kein Thema. Gegessen ist es auch bei der D750, die hat im Gegensatz zur D600 und D610 einen viel weniger starken Filter. Siehe dpreview Studio Bilder, die sind an allen drei Kameras mit dem gleichen 85mm Objektiv gemacht und gleich bearbeitet, Auflösungsunterschied sehr deutlich. Ich hab mir damals sogar die RAW geholt und selber entwickelt.

Mir haben auch die 4 FPS der D800 immer gereicht. Mache kaum Serienbilder. Lieber zweimla kurz hintereinander Auslöser drücken. Guter AF ist wichtiger für mich als hohe FPS, wenn es um bewegte Motive geht. Wobei der D600 AF auch gut war, solange eben noch nicht Dämmerung war.

Bildgrösse: Ich bin mit 4000 Bildern von 3 Wochen Taiwan zurück gekommen. Je 30 MB. Mit der D800. Ich fotografiere in 12 Bit komprimiert. Weil Bildgrösse ein gewisses Thema ist, und man die Unterschiede zu 14 Bit verlustlos schon gezielt mit extremsten Bearbeitungen wie Aufhellen mit mehr als 4 Blenden hervorholen muss, sonst sieht man die nicht. Ein 12 Bit komprimiert aus der D800 runter gerechnet auf 24 MP sieht fast immer besser aus als ein 14 Bit verlustlos direkt aus der D600 oder D610. Und wie gross ist dieses Bild aus den 24 MP Modellen dann?

Ich nutze die Auflösung der 36 MP Modelle auch zum Croppen. Satt 19 oder 24mm Shift Objekiv hab ich ein 14mm Symang dabei. Zwischen 35 und 70mm teilweise gar nichts, bestenfalls ein altes 50/1.8. Mehr als 200mm plus 1.4x TK nehm ich auch nicht mit, damit kommt man auch sehr weit, wenn man ggf. auf 12 oder gar 9 MP runter croppen kann von 36 aus.

14/2.8, 24-35/2.0, 70-200/2.8 und 1.4x TK, das hatte ich in den 3 Wochen Taiwan dabei an Objektiven.

moin,

ich hatte die D610 auch schon mal. Mein Entschluss war aber schnell gegen Sie weil sie halt kein Profi Body ist, z.B. zur Entkopplung des AF auf dem AF Button usw.

Vielleicht schaust Du dir mal die D500 an. Ich glaube nicht, dass Du in Sachen ISO Performance Probleme damit hättest. Ansonsten hat sich für unter 1500 EUR alles was Du brauchst!!

Schöne Grüße
Sascha

DX ist vom TO ohnehin ausgeschlossen und wegen ein paar Knöpfchen muss man auch nicht darauf verzichten.

Einfach ein die fraglichen Kandidaten in die Hand nehmen und schauen was am besten liegt. Offensichtlich wird ein Allroundkamera gesucht und das können alle genannten Modelle.

Ich habe beide, die D500 und die D750, und kann beide ruhigen Gewissens empfehlen. Wenn ich mich für eine entscheiden müsste, wäre es die D500. Die bietet alles, was das Herz begehrt. Die High ISO Performance der D500 ist absolut erstaunlich und spiegelt im Vergleich zu Nikons High ISO Monster D750 kaum den Sensorgrößenunterschied wider. Mit anderen Worten, im High ISO Bereich ist der praktische (nicht Labor) Unterschied kaum der Rede wert.
Wenn ich von der D300 käme, gäbe es keinen Zweifel zur D500 zu greifen. Willst Du unbedingt KB-Format, greife zur D750. Einen besseren Allrounder mit einem besseren P/L Verhältnis wirst Du nicht finden.

Ach ja, das Klappdisplay der D500 mit Touchfunktion ist ein Traum und wird Dich 100%ig umdenken lassen, was Deine Einstellung zu Klappdisplays angeht.

Vielen Dank für die Tips mit der D500 und der D750, aber die hatte ich beide schon ausgeschlossen.

Mick1967 schrieb:

Mit anderen Worten, im High ISO Bereich ist der praktische (nicht Labor) Unterschied kaum der Rede wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Für manchen ist so ein komplette ISO-Stufe nicht viel aber im Wildlife z.B. manchmal alles Entscheidend. Die gesammelte Lichtmenge, lässt sich leider nicht durch Schaltungstricks kompensieren.

niko62 schrieb:

Was könnt ihr mir raten?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du die Bedienung der D300 in und auswendig kennst, und dir das wichtig ist, würde ich zu einer D700 oder wenns moderner sein soll zu einer D8XX greifen.
Die am Markt befindlichen D700 sind mittlerweile halt alle schon rel. alt, Ersatzteile gibts nur noch "solange Vorrat reicht".

Zum Thema AF bei der D600:
Ich hatte lange Zeit eine D300, bin irgendwann vor ein paar Jahren auf eine D610 umgestiegen.
Ich kann nicht behaupten, dass ich in der Praxis relevante Unterschiede zwischen den beiden AF feststellen könnte, abgesehen von der etwas kleineren Bildfeldabdeckung.
Manchmal bei Kunstlicht bilde ich mir ein, dass die D300 da (Hinsichtlich AF) etwas sicherer war, aber wirkliches Problem ist das auch keines.
Da wird einfach - vor allem hier - unheimlich viel über Prospektangaben geredet.

Würde auch wieder zur D6X0 greifen denn sie bietet ein unschlagbares P/L Verhältnis. Die paar Zentimeter gegenüber D700/800 machen sich in meiner Lieblingstasche wirklich bemerkbar.
Wenn Du keinen top AF brauchst aber high ISO nutzen willst ist die DF die beste Wahl, die Bedienung macht sich allerdings nicht gut mit schweren Objektiven.
In der Mitte liegt als "Alleskönner" die D750 und die wird immer sehr wertstabil bleiben. Wenn das Budget nicht so wichtig ist würde ich die nehmen.
Grüße & gutes Licht

Strandgut schrieb:

Wenn Du keinen top AF brauchst aber high ISO nutzen willst ist die DF die beste Wahl, die Bedienung macht sich allerdings nicht gut mit schweren Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann er lieber die D600/D610 nehmen, bietet mehr Ausstattung und fast identische Leistung bei HighISO. Das Gerücht der dicken Pixel ist wohl nicht ausrottbar.

Nachdem ich mit der D600 als Nachfolger der D700 nicht so zufrieden war und die D610 gemäss dpreview genau die gleiche Bildqualität liefert sowie das gleiche AF Modul hat, hab ich die nächst teurere probiert. Das war halt die D800, nicht die neuere D750.
Bei der hat für mich alles gepasst.

Wenn einem die 12 MP, die etwas tiefere maximale Dynamik (primär wegen Basis ISO 200) und die weniger gute Leistung bei ISO über 3200 nicht stören, dann ist natürlich eine D700 oder D3 eine gute Wahl. Die ISO Sache erledigt sich auch, wenn man die D3s nimmt.
Die Ersatzteilsache bei der D700 würde ich gelassen sehen. Schnell von aussen Tauschbares wie Gummierung, LCD Abdeckungen,... bekommt man eh auch in der Bucht. Und der Preis einer D700 gebraucht ist ziemlich tief geworden. Was kostet eine weitere Gebrauchte minus Verkauf der Defekten? Und was eine Reparatur einer defekten bei Nikon? Die Versorgung an alten Geräten ist bei der D700 sehr gross. Sehe daher kein grosses Problem, dass die evtl mangels Teilen nicht mehr repariert wird.

Anderseits ist eine D800 auch ziemlich bezahlbar geworden.

Die Ersatzteilsache bei der D700 würde ich gelassen sehen. Schnell von aussen Tauschbares wie Gummierung, LCD Abdeckungen,... bekommt man eh auch in der Bucht. Und der Preis einer D700 gebraucht ist ziemlich tief geworden. Was kostet eine weitere Gebrauchte minus Verkauf der Defekten? Und was eine Reparatur einer defekten bei Nikon?

Zum Vergrößern anklicken....

Hm ... dazu kann ich grade was sagen.
Meine D700 hatte immer mal Aussetzer und Objektive nicht mehr erkannt.
Dann musste ich das Objektiv kurz entriegeln, ein Stück hin- und herdrehen und wieder einrasten und es funktionierte wieder. Der Fehler trat gehäuft bei sehr warmem Wetter oder in sehr warmen Räumen auf.
Außerdem hat sie ohne zutun bei aufgesetztem Blitz immer wieder einfach abgeblitzt.
Akku im BG wurde manchmal nicht mehr erkannt.
Alle Gummierungen teilweise lose und das Käppchen auf dem Dreierschalter links auf der Schulter (das praktisch zwischen den Tastern die Fläche verdeckt hatte einen Riss.
Die Reparatur sollte 690,- Euro kosten wobei man sich nicht sicher war, ob das Käppchen überhaupt noch aufzutreiben ist.

Ich habe dann nur die Gummis und eine gründliche Reinigung in Auftrag gegeben und mein Junior (der die 700er erbt) muss mit den Elektronikdefekten leben, solange es noch geht.

ManniD schrieb:

Da kann er lieber die D600/D610 nehmen, bietet mehr Ausstattung und fast identische Leistung bei HighISO. Das Gerücht der dicken Pixel ist wohl nicht ausrottbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Die dicken Pixel haben teilweise einen Vorteil bei der Knackigkeit der Bilder.
Beispiel 28-70/2.8 offen. D700 vs D600. Die D600 zeigt mehr Details. Aber nach Runterrechnen auf 12 MP und USM aber bitte nur so stark dass es keinerlei Halos gibt, ist das D600 Bild detailreicher aber weicher in den Details.

Kommt halt jetzt drauf an was man unter schärfer versteht. Das knackigere Bild mit mehr Artefakten und etwas weniger Details direkt aus der D700, oder das detailreichere, weniger fehlerbeaftete, aber in den Details weniger knackige aus der D600?

Letztlich müsste man die Steigerung der Mikrokontraste durch grosse Pixel mit relativ schwachem AA Filter simulieren. Als Beispiel Auflösung aus den 24 MP nochmal hochrechnen, dann jede 3. Zeile und Spalte komplett weg und das dann erst auf die 12 MP runter rechnen. Mit so einem Verfahren, was die Mikrokontrastteigerung durch grosse Pixel simuliert, könnte man wirklich mehr holen diesbezüglich als mit simplem Runterrechnen und was USM. Die Aliasing Artefakte der grossen Pixel kommen dabei natürlich auch hinzu.

donesteban schrieb:

Die dicken Pixel haben teilweise einen Vorteil bei der Knackigkeit der Bilder.
Beispiel 28-70/2.8 offen. D700 vs D600. Die D600 zeigt mehr Details. Aber nach Runterrechnen auf 12 MP und USM aber bitte nur so stark dass es keinerlei Halos gibt, ist das D600 Bild detailreicher aber weicher in den Details.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Diskussion hatten wir auch schon, bei gleicher Ausgabegröße, wird man bestenfalls im höher auflösendem Sensor die bessere Schärfe finden, gleiche Aufnahmeformate, gleiches Objektiv und gleiche sorgfalt bei der Aufnahme vorausgesetzt.
Edit: Nebenher ging es bei der Aussage rein um die HighISO-Fähigkeit der Geräte und dabei bedenken dass der Themenstarter von der D300 kommt, also der schlechtesten mit CMOS ausgestatteten Nikon Kamera.

Ja, bei High ISO bringen die grossen Pixel beim Rauschen weniger als manch einer hofft. Hier ein Vergleich aus ähnlicher Generation:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s___963_945

Beim Rauschen ein gewisser Vorteil bei ISO 50'000 für die D4s. Eine halbe ISO Stufe besser. Bei 25'000 noch fast nichts.

Das Bild zeigt aber auch, wo die grossen Pixel in dem Fall besser sind: Dynamik. Unter 8 Blenden ist in der Regel kaum nutzbar, weil dann auch die Bereiche, die der Sensor schon nicht mehr sauber trennt genutzt werden müssen für typische Motivdynamik, in der Regel zeigt sich das durch sehr unsaubere dunkle Bereiche.
Die D810 erreicht die 8 Blenden bei 12800, die D4s verträgt da 1 Blende mehr.
Die D700 war übrigens schon bei ISO 4000 so weit.

Diese Dynamik ist übrigens auhc der Teil wo die Fortschritte gemacht werden. Siehe D850 vs D5, beide sind da je ca. 1 Blende später bei 8 Blenden Dynamik als ihre Vorgänger:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-D5___1177_1062

Sehr schön hier zu sehn:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-D800___1177_792

Beim Rauschen praktisch Null Fortschritt über 2 Generationen von der D800 zur D850. Bei der Dynamik in den High ISO aber 1 Blende gewonnen.


Hier noch D300 und D700 und D810:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...us-Nikon-D700-versus-Nikon-D300___963_441_440

Beim Rauschen wird man bei sehr hohen ISO mit der D700 1.5 Blenden gewinnen, mit der D810 2 Blenden. Bei der Dynamik ebenso.

Auch interessant der Vergleich mit der ebenfalls schon recht günstigen D3s:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...sus-Nikon-D3s-versus-Nikon-D300___963_628_440.

Die D810 bringt 2 Blenden gegenüber der D300 bei Rauschen und Dynamik in hohen ISO. Die D3s legt bei der Dynamik nochmal 1 Blende extra oben drauf. Beim Rauschen nur ganz oben ein klein wenig mehr als die D810.

Ja, aber wenn man die D700 jetzt mal wegnimmt und statt dessen meine D300 mit der D810 und der D610 vergleicht:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D610-versus-Nikon-D300___963_915_440,

dann sieht man auch das die D810 und die D610 quasi (deckungs)gleich sind, zumindestens im Vergleich zur meiner wesentlich schlechteren D300. Bei den kritischen 8 EV Dynamik liegen D610 und D810 dann genau aufeinander.

Womit doch auch klar ist, das aus dieser Sicht für mich die D610 an sich reicht.

niko62 schrieb:

Womit doch auch klar ist, das aus dieser Sicht für mich die D610 an sich reicht.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so. Für den "Normal"-gebrauch ist die D610 eine sehr gute Kamera.

Hast Du Dir den Testbericht auf dpreview durchgelesen? Vor allem auch das Fazit.

Wobei ich z.B. mit der kleineren AF-Feld-Abdeckung sehr gut zurecht komme und Live-View verwende ich sehr sehr selten... Bei der ISO gehe ich bis auf 11.000 hoch.

Ich hatte vorher eine D300s. Den Unterschied von der D610 zur D750 fand ich jetzt nicht so gewaltig. Mir gefiel im Laden die D610 besser wie die D750. Die 800er waren für mich, aufgrund der Größe und Gewicht nie eine Option. Klappdisplay brauche ich nicht, habe ich bis heute auch nicht vermisst und WLAN halte ich an einer Kamera für einen unnötigen Stromfresser, habe ich bisher auch nicht vermisst. Beide (D610 und D750) haben als kürzeste Verschlusszeit "nur" eine 1/4000 Sek.

Andere sehen das aber wieder anders

Am Ende musst Du aus dem Bauch raus entscheiden. Eine Verbesserung wirst Du, egal ob D610, D750 oder D810, allemal erreichen.

Anstatt komische dxo scores solltet ihr lieber hier schauen:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Und "Rauschen" ist als Kennwert bedeutungslos, entscheidend ist nur der "dynamic range" je ISO Einstellung. War aber alles schon mal durchgekaut hier:
D300 -> D700: 1EV (manche sagen etwas ungenau "1 Blende")
D700 -> jede der hier diskutierten FX: nochmal 1 EV.
Ausnahme Basis ISO der D810: gigantisch gegenüber D700

Das mit dem fehlenden Wlan an der 6X0 lässt sich mit dem einem kleine Dongle bei Bedarf kompensieren.

tane schrieb:

Anstatt komische dxo scores solltet ihr lieber hier schauen:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Und "Rauschen" ist als Kennwert bedeutungslos, entscheidend ist nur der "dynamic range" je ISO Einstellung. War aber alles schon mal durchgekaut hier:
D300 -> D700: 1EV (manche sagen etwas ungenau "1 Blende")
D700 -> jede der hier diskutierten FX: nochmal 1 EV.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Werte hat er vielfach von DxOMark, nur eben etwas anders ausgelegt. Es ist im übrigen eher 1,5 Ev differenz zwischen der D300 und der D700. Und natürlich ist das Rauschen von Relevanz, begrenzt es doch die Dynamik nach unten hin.
Die neueren Sensoren, wie bei der D600/D610 haben sogar noch den Vorteil, das sie nahezu ISO-los arbeiten. Kann man doch Problemlos ein paar Stufen aufhellen ohne das unangenehmes Banding oder andere Rauschartefakte, wie bei der D700 auftreten.