-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
XT-20 Bundle? Welches Objektiv
- Themenersteller 1234fire
- Erstellt am
du krigst von mir ein ja
Kommt drauf an.
Das 16-50 ist ziemlich gut und hat als "II"Version eine recht gute Naheinstellgrenze. Wer mit dem Standardzoom eher den "Notnagel" haben will, weil er ohnehin noch zwei drei Festbrennweiten kaufen will und wird, bekommt das gute Ding fast geschenkt zum Body.
Wer erstmal nur ein Objektiv will und braucht, macht mit dem 18-55er einen guten Fang. Dann sind die zweihundert Taler gut investiert.
Das 16-50 ist ziemlich gut und hat als "II"Version eine recht gute Naheinstellgrenze. Wer mit dem Standardzoom eher den "Notnagel" haben will, weil er ohnehin noch zwei drei Festbrennweiten kaufen will und wird, bekommt das gute Ding fast geschenkt zum Body.
Wer erstmal nur ein Objektiv will und braucht, macht mit dem 18-55er einen guten Fang. Dann sind die zweihundert Taler gut investiert.
Wenn du ein Zoomobjektiv als Hauptobjektiv haben willst, dann nimm das 18-55mm. Alleine die Bedienung mit dem Blendenring ist Fujilike und macht schon was aus. Sofern es nur nur als "Zusatzobjektiv" dienen soll, um ab und an mal einen Zoom nutzen zukönnen, dann kannst du auch das XC Objektiv nehmen.
Vg
Vg
Gast_478168
Guest
Ich habe mich gegen das 18-55 und für das 16-50er entschieden.
Warum?
16 mm vs 18mm. Ich brauch den WW öfter und wenn 18 nicht reichen, kann man halt nicht weiter runter.
Das 1650er ist optisch (nach dem was ich gesehen habe) mit dem 18-55 fast identisch.
Es bleibt also vom 18-55:
Bessre Bedienung und minimal lichtstärker.
Ich hab mir das Geld lieber gespart, dafür das Doppelzoomkit genommen und mir dann noch das 23er F2 und 35er F2 dazugeholt.
Warum?
16 mm vs 18mm. Ich brauch den WW öfter und wenn 18 nicht reichen, kann man halt nicht weiter runter.
Das 1650er ist optisch (nach dem was ich gesehen habe) mit dem 18-55 fast identisch.
Es bleibt also vom 18-55:
Bessre Bedienung und minimal lichtstärker.
Ich hab mir das Geld lieber gespart, dafür das Doppelzoomkit genommen und mir dann noch das 23er F2 und 35er F2 dazugeholt.
Für weniger Geld als eben diesen Aufpreis bekommt man bei Fuji im Bereich von 18mm und darunter nichts besseres!
Wenn also z.B. keine zusätzlichen Investitionen in 14, 16, 18 oder das 10-24 Zomm geplant sind, ist es das beste Objektiv im WW Bereich.
Selbst am Ende von 55mm ist es noch sehr gut.
Wenn also z.B. keine zusätzlichen Investitionen in 14, 16, 18 oder das 10-24 Zomm geplant sind, ist es das beste Objektiv im WW Bereich.
Selbst am Ende von 55mm ist es noch sehr gut.
Sehe ich auch so. Aufgrund der kurzen Naheinstellungsgrenze und der 16 mm hatte ich mich bei meiner letzten Fuji bewusst für das XC 16-50 II entschieden, allerdings immer durch mind. eine universelle lichtstarke Festbrennweite ergänzt.
Da der TO ja anscheinend bereits über Festbrennweiten verfügt - wie hier zu lesen ist - kann vielleicht davon ausgegangen werde, dass das Kitzoom doch eher als Zusatzobjektiv gedacht ist.
Aber das wird er sicher noch aufklären.
Gast_478168
Guest
Hat aber so erstmal keinen Einfluss auf das Bild. Wenn du nur 18mm hast und 16mm bräuchtest kann dies aber einen deutlich größeren Einfluss auf das Bild haben.
Natürlich ist das XC1650 ein Plastikteil, aber dafür ist es leicht und wie gesagt optisch sehr gut.
Nimm beide doch mal in die Hand mit der Kamera und spiele damit.
Nicht jeder hat ein Faible für die Machart und das 16-50 ist überraschend gut, schon offen, und besser als viele Kits (zB als das 16-50 an der A6000).
Aber die Kamera verliert mit dem 16-50 für mich auch ein Stück ihrer Wertigkeit und Haptik.
Ich hatte früher beide (M1/E2) und das 16-50 lag nur rum am Ende - obwohl es gute Bilder lieferte...
Das billigere Plastik, der leichtere Corpus und der fehlende Blendenring fühlen sich einfach nicht gut an bzw passen besser zu einer A1/M1 als zu eine T20 m.E.
Aber leicht und gut ist sie und wenn das das Ziel ist dann ist sie ein Tipp!
16-50 ooc
Nicht jeder hat ein Faible für die Machart und das 16-50 ist überraschend gut, schon offen, und besser als viele Kits (zB als das 16-50 an der A6000).
Aber die Kamera verliert mit dem 16-50 für mich auch ein Stück ihrer Wertigkeit und Haptik.
Ich hatte früher beide (M1/E2) und das 16-50 lag nur rum am Ende - obwohl es gute Bilder lieferte...
Das billigere Plastik, der leichtere Corpus und der fehlende Blendenring fühlen sich einfach nicht gut an bzw passen besser zu einer A1/M1 als zu eine T20 m.E.
Aber leicht und gut ist sie und wenn das das Ziel ist dann ist sie ein Tipp!
16-50 ooc
Zuletzt bearbeitet:
Gast_445934
Guest
Sowohl bei Amazon wie auch bei Foto Erhard ist sie lieferbar. Kostet halt genausoviel wie im Fachhandel.
Sowohl beim Media Markt als auch bei Saturn in allen Varianten zu haben. Momentan gibt es eine Cashback Aktion: https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/aktuelle-aktionen
Kenne kein 10-18 ???
Du meinst sicher das 10-24
und das ist Super, aber auch nicht gerade Preiswert Ich besitze schon eine Weile beide. Also ich würde es mal so ausdrücken: Das 16-50 liefert zusammen mit der ausgeklügelten internen Aufbereitung oft erstaunlich gute Ergebnisse. Wenn man sich allerdings die Raws ansieht, kommt schon etwas Ernüchterung auf. Das 18-55 muss deutlich weniger aufgehübscht werden und das sieht man den Bildern auch an. Das 18-55 hat ja bekanntlich auch seinen Quirks, aber für den günstigen Setpreis würde ich eher dazu greifen. Dass es haptisch besser zur T20 passt unterschreibe ich, aber ein Blendenring am Zoom ohne durchgehende Blende halte ich wiederum für witzlos. Ein Blendenring bringt mir nur einen Gewinn, wenn ich eine Blende vorwählen kann. Das 16-50 kann man sich für kleines Geld als günstiges 16er jederzeit noch gebraucht dazu holen.
WERBUNG