• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Mit der Lumix LX2 auf Tour - Praxiseindruck

Christian_HH

Themenersteller
Für einen Städtetripp hatten wir als komkakte Ausstattung eine LX2 und um auf Nummer sicher gehen eine D40X DLSR dabei.
Eine ebenfalls mögliche Canon G7 oder Fuji F30 hatte das Nachsehen da primär Weitwinkel gefordert sein sollte.

Beide Kameras hatten wie erwartet bei der Tour ganz unterschiedliche Stärken und Schwächen bzw Einsatzgebiete.

Die LX2 hatte den ganz wichtigen Pluspunkt das sie viel viel spontaner verfügar war so das am Ende 3/4 der Bilder mit der LX2 gemacht wurden!
Auch gab es Situationen wo man am liebsten überhaupt keine Kamera sichtbar bei sich gehabt hätte. Hier war die LX "gefühlt angenehmer" ;-)

Ich habe die LX wie ein Handy sehr oft in der Hand gehalten und konnte so natürlich auch viel schneller reagieren, wie zB das auf die Schnelle geschossene Bild 1 mit der eiligen Lady im Lauf zeigt.

Auf der 8 GB Karte war am Ende noch 1 MB frei, bei der D40X reichten ca. 3 GB.

Die D40X zeigte vor allem bei wenig Licht und höherer Brennweite mehr Details und kam auch mit nebiligem Streulicht besser klar (s. Panoramas), wer sich dafür interessiert findet hier ein paar VollBilder
http://www.uploadpower.com/de/download.php?id=9D3CBEA91
beider Modelle (Zipfile, 30 MB!).

Ich war dennoch von der LX - die wie viele Lumixen in den Foren oft als "total verrauscht (vor?-) verurteilt werden - positiv überrascht.

Mehr als von der F30 die bei Sonne oft irriert bzgl. Belichtung.

Im Gegensatz zu dieser macht die Lumix auch bei "alles auf Auto" oder "Landschaft" gut belichtete Bilder, der Himmel hat viel öfter noch Zeichnung wie zB bei der F30 und manchmal vgl. mit der G7.
Bei sehr schwierigem (Gegen-) Licht habe ich dennoch auch öfter von der automatischen Belichtungsreihe Gebrauch gemacht - eine Funktion die eigentlich jede Kamera haben sollte (und die Fuji leider nicht hat!).
In der Nachlese war ab und an sogar das mit -1 belichtete Bild am besten, speziell nach Aufhellung! Was einmal "ausgebrannt" ist in Highlights holt dagegen keine Abdunklung zurück...

Wenn man in die Bilder "reinzoomt" bemerkt man eine Schwäche bei der Auflösung weshalb ich nie mehr als ca. 30% wegschneiden würde. Ob 8 oder 10 Mios macht keinen UNterschied, die LX reizt die 10 Mios wie auch die G7 nicht aus, hier ist die Fuji unschlagbar!

Die LX kommt mit billigen NN-Akkus auf gut 400 Pics pro Ladung!

Das 16 zu 9 Format hat sich hier bei Komposition und Betrachtung auf einem TV und 16-9 LCD als oft ideal erwiesen. Die 3zu2 Bilder der D40 wirken oft nicht "so perspektivisch", aber das ist sicher auch Geschmackssache.

In der Breite empfand ich die 28mm der LX2 immer als ausreichend, in der Höhe hätte ich mir in ein paar Situtationen ein paar mm gewünscht, s. erste Bild mit dem See im Upload oben - aber weniger oft als ich dachte. Dennoch gehört dem Multi-CCD der Tz3 wohl die Zukunft...


Stripes




Night 6th
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Praxiseindruck: mit der Lumix LX2 auf Tour (Referenz Nikon D40X)

Die die LX2 in anderen Threads wieder angesprochen wurde noch ein paar weitere Bilder, höher aufgelöst

Nacht, ISO100



Kirche ISO100


Met - ganz gut um die Verzeichnung einzuordnen


Bahnbrücke - ebenfalls wenig verzeichnet


Shoes


Running Girl - hier war schnelle Auslösung gefragt



Shooting


durchs Fenster


und ein direkter Vergleich mit einer Nikon D40X

die LX2 mit 28mm


die D40X mit 27mm
 
Im Vergleich zu meiner Fuji F11 sehe ich folgende Stärken/Schwächen anhand der gemachten Bilder:

Stärken:
- Weitwinkel

Schwächen:
- Nachtaufnahmen: keine Blendensterne - gefällt mir nicht so gut, Rauschen schon bei niedrigster ISO-Einstellung (z.B. auch in der Kirche)
- Tagaufnahmen: selbst bei schönstem Wetter sind 100% Bildausschnitte nicht verwendbar

Aber diese Punkte sind im Prinzip eh alle bekannt. Allerdings bin ich immer wieder überrascht wie groß der Unterschied zu einer Fuji F11 ist.
 
Na ja, wie immer alles Ansichtssache. Ich habe meine F11, die meines Erachtens eine kaum in den Griff zu kriegende Tendenz zur Überbelichtung und zu chromatischen Aberrationen hatte, verschenkt und mir wegen des Weitwinkels eine Lumix LX 2 gekauft. Sicherlich rauscht sie ab ISO 400 recht kräftig, aber dennoch bin ich mit ihr und den gemachten Fotos wesentlich zufriedener als mit der F11 (die übrigens auch eine veritable Designniete ist, was aber eher egal ist).

Gruss,
Ambidexy
 
Zuletzt bearbeitet:
Die LX2 ist eine der besten Cams (in Sachen Vielfalt und Handhabung), die ich in letzter Zeit in Händen hielt für einen Kurztest. Ich würd sie mir als Zusatz zur DSLR durchaus kaufen.
 
Also im Vergleich mit der D40x finde ich die LX2 besser, D40x ist mit Kit-Objektiv? hat in manchen bereichen ganz schöne Farbsäume.
 
Na ja, wie immer alles Ansichtssache. Ich habe meine F11, die meines Erachtens eine kaum in den Griff zu kriegende Tendenz zur Überbelichtung und zu chromatischen Aberrationen hatte...
Mit gewissen Grundeinstellungen sind Überbelichtungen eigentlich kein Thema mehr. Purple Fringing läßt sich in gewissen Situationen nicht vermeiden, aber, da ich bisher in einem Jahr nur einen Nachbearbeitungsversuch gestartet habe, scheint das Problem nicht so massiv zu sein.

Das Bild der D40X ist auch nicht gerade der Hammer.
 
Mit gewissen Grundeinstellungen sind Überbelichtungen eigentlich kein Thema mehr. Purple Fringing läßt sich in gewissen Situationen nicht vermeiden, aber, da ich bisher in einem Jahr nur einen Nachbearbeitungsversuch gestartet habe, scheint das Problem nicht so massiv zu sein.

Das Bild der D40X ist auch nicht gerade der Hammer.


Ich hatte die Belichtung meistens auf -1 und war immer noch nicht zufrieden.

Die Lumix ist mein klarer Favorit!


Gruss,
Ambidex
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwächen:
- Tagaufnahmen: selbst bei schönstem Wetter sind 100% Bildausschnitte nicht verwendbar
Allerdings bin ich immer wieder überrascht wie groß der Unterschied zu einer Fuji F11 ist.

Den Unterschied kann man so oder so sehen. Bei ISO400 ist die Fuji klar besser, das stimmt. Die Bilder der Fujis, ich habe auch eine, sind dafür aber in der Praxis bei Sonne und ISO100 oft einfach weniger ansprechend (Farben, Kontraste), auf die Belichtung muß man aufpassen!

Vgl. auch https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=190520&highlight=Fuji+F30 und https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=185458&highlight=Fuji+F30

Die Lumix macht allein aufgrund der 28mm und 16 zu 9 interessantere Bilder, das ist naheliegend. Hinzukommt das sie aber gerade bei Sonnen-Streu- und Gegenlicht kaum mal überstrahlen und sehr einfach gelingen im Gegensatz zur Fuji.

Anbei ein Bild mit fast 100% Gegenlicht, der Himmel hat Zeichnung, die Kontraste bleiben ok.

Gegenlicht


und noch eines - hier wird trotz hellem Seitenlicht der blau-weisse Verlauf exakt wiedergegeben ohne das es vorne abdunkelt




Die Auflösung der F30 ist besser, vorallem ab ISO200, stimmt. Da ich aber kein Pixelhineinzoomer bin und keine Poster mache, ist das für mich ein nachrangiger Aspekt.
Ja, man hat bei den Lumixen weniger Ausschnittspotential! Mehr als 30%, max. 40% würde ich nicht wegschneiden, dann leidet die Bildquali. Bei der F30 kann man gut 50% schadlos cutten. Aber selbst wenn ich mit der LX2 50% wegschneide, d.h. aus einen 10 Mio Bild eines mit 5 Mios schneide ist die Qualität immer noch für "nicht Pixelkriecher" gut nutzbar. Hier ist so ein Ausschnitt:



Wer es GENAU wissen will kann davon ja mal ein 13x18 oder auch 20x30 Abzug machen...

Wenn man größere Zuschnittreserven will sollte man also nicht wie ich oben mit "normal" fotografieren sondern mit FINE, ansonsten sind es vorallem (Re-)Kompressionsartefakte die den Spaß verderben!!!

Die obigen Bilder sind alle NICHT in der besten Einstellung gemacht worden weil ich die Bilder schon mit der Brennweitenwahl "als Ganzes" konzipiere und wenn dann nur sporadisch mal am Monitor reinzoome.

Das gilt auch für das Bild der D40X - das sollte nicht "bombig" sein, es ist ein Schnappschuss mit "normaler" Qualität, ohne Nachbearbeitung! Für "bombig" hätte ich RAW oder FINE genommen.

Für alle die sich selbst ein Bild machen wollen wie gut oder schlecht die LX2 mit ISO100 auflöst nachfolgend ein Bildvergleich mit der D80 mit FINE Einstellung

LX2, 28mm 16zu9


D80, 27mm, 3 zu 2


Wenn man diese Bilder ohne Zoom-In betrachtet und nach Unterschieden sucht sieht man über welche kleinen Unterschiede hier oft so leidenschaftlich diskutiert wird. Und die Unterschiede sind noch geringer, erreicht doch eine Fuji F.. Sony W.. oder Canon G7 nicht das Niveau der D80.

Ich denke das mit der Pixelkriecherei wird übertrieben, Fotografie hat damit wenig zu tun und was dazu in Foren zT so abgeht läßt ernsthaft Fotografie-Interessierte nur schmunzeln...

Es wird ja auch einen Grund haben das Panasonic Rekordgewinne vermeldet! Die Lumix_Serie ist mit ihren 28mm extrem erfolgreich am Markt während die Fujis trotz ihrer ISO400-Ausnahmestellung nur über den Preis zu verkaufen sind.

PS: Sepp, was ist denn ein 100% Bildausschnitt? :rolleyes: Wenn ich alles ausschneide (=100%) bleibt nichts, oder?!
PS2: ich verwende für die LX2 eine 8 GB große SDHC-Karte für 60€. Wer das in XDs oder Sticks haben wollte muß teuer nachzahlen... (die Karte wurde in NY zu 90% ausgenutzt!)
 
Zuletzt bearbeitet:
PS2: ich verwende für die LX2 eine 8 GB große SDHC-Karte für 60€. Wer das in XDs oder Sticks haben wollte muß teuer nachzahlen... (die Karte wurde in NY zu 90% ausgenutzt!)
Dann vergleiche mal die Speichergröße der JPG-Bilder der LX2 und der F30 und rechne noch mal nach. ;)
 
Dann vergleiche mal die Speichergröße der JPG-Bilder der LX2 und der F30 und rechne noch mal nach. ;)

Muß man gegenrechnen, stimmt. Meine F30-Pics sind im Schnitt 1,5 MB groß, die der LX2 wenn ich einen Schnitt über alle Bilder rechne ca. 2,1 bis 2,5 MB. Wenn man nur 4:3 nimmt wie bei der F30 bist Du unter 2 MB!
Beide mit "der 2.besten Kompr.Stufe". Aber selbst wenn man 2,5MB in Rechnung stellt ist der Preisvorteil noch da.
4 x 1 GB CDs kosten glaube ich mehr als 1x 8GB SD?! Wie auch immer, ich fand eine große Karte sehr angenehm weil ich nicht mit 4 Karten rumeiern müßte und immer genug Reserve da war.

Generell ist das aber nicht das Entscheidende denke ich.

Gruss
Christian

PS: was ist denn nun ein 100% Bildausschnitt wenn nicht das Vollbild?!

PS2: Fuji hat jetzt auch ein 28-84mm, klein, im Köcher (450g!! 4,5 cm dick) - wird demnächst sicher auch als F31 Nachfolger ohne Firlefanz kommen, s. Bild weiter unten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein 100% Ausschnitt ist der verkürzte Ausdruck von Ausschnitt aus einem 100% Bild, im Gegensatz zu einem um zB 50% verkleinerten Bild.
Man wird halt mit der Zeit schreibfaul, und in den Foren hat sich inzwischen diese verkürzte Ausdrucksweise eingebürgert. Die 100% beziehen sich also nicht auf den Ausschnitt, sondern auf das Ursprungsbild. Wieviel Du dann ausschneidest bleibt Dir und den Forngrenzen für Bildgrößen überlassen.

Gruß
Arne.
 
...

PS2: Fuji bringt jetzt auch eine "Kleine" mit 28-84mm (450g!! 4,5 cm dick) - wird demnächst sicher auch als F31 Nachfolger ohne Firlefanz kommen...

ffnr0059.jpg

Sieht ganz nach ner Unterwassercam aus, die sollte ja nicht sooooo kompakt sein, denke ich.
 
Vorgestern ist meine LX2 angekommen, meine ersten Eindrücke:

Pro: Erstklassige Verarbeitung, sehr schönes Gehäusedesign (selten so eine schöne Kamera gesehen, das edel aussehende Schwarz wäre wohl nur durch den roten Leica-Punkt zu toppen, aber 230 Euro mehr aus Eitelkeit ??, nööö), sehr gutes Display, Menüführung OK.

Contra: Der Objektivdeckel ist wackelig und eine echte Beleidigung für die ansonsten tolle Verarbeitung, desweiteren wird bei RAW immer ein stark komprimiertes JPG mitgespeichert, scheinbar kann man das auch nicht im Menü ändern, entweder ein JPG/fein oder gar nicht, finde ich jedenfalls.
Auf die ca. 2,5 MB Speicherdedarf wäre es auch nicht mehr angekommen.

Erste Fotoeindrücke: AF OK, AF-Hilfslicht arbeitet zuverlässig, sehr ausgewogene Belichtung, gute Schärfe. Sehr positiv finde ich auch, das der Blitz immer manuell aktiviert werden muss, sprich die LX2 blitzt nur dann, wenn ich es will.

Als ich gestern mal ausgiebig auf Fototour gehen wollte kam leider ein Gewitter :)mad:) dazwischen, aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

Auf eine genaue Beurteilung der Bildqualität (insbesondere mit RAW und PS) bin ich gespannt, aber eigentlich habe ich positive Erwartungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
- Tagaufnahmen: selbst bei schönstem Wetter sind 100% Bildausschnitte nicht verwendbar

Nur: 100% Bildausschnitte verwendet man bei keiner Kamera, sondern nur zum Pixelpeepen in Foren ;) überspitzt gesagt. In der Zeit vor digitalen Kameras gab es den ganzen Unsinn nicht. Jeder wusste, dass für einen guten Print 300 dpi gebraucht werden und für Großformate sogar weit weniger ausreichen. Für den Bildschirm reichten 72 dpi aus. Liest man die ganzen Forenbeiträge, so kann man den Eindruck gewinnen, dass früher alle nur mit Spitzenequipment, Profifilmmaterial und Fachlabors gearbeitet haben. Und natürlich wurden Negative unter dem Mikroskop kontrolliert und bei Dias ist man so nah wie möglich an die Leinwand herangetreten um zu sehen, ob das Foto auch wirklich gut war. Oder ist es tatsächlich anders gewesen? :D
 
zB bei nachlassendem Licht wenn der AF rumeiert und man sicher sein will was focusiert wird. Oder auch weil es uU einfach schneller geht.
 
Könnte mal jemand ein paar Raw Datein der LX2 mit ISO800 / 1600 bei rapidshare.com oder sonstwo gepackt hochladen? Möglichst dunkle Umgebung um zu sehen wie das Rauschen auftritt bzw ob es behebbar ist.
Zudem, hellt der Display der LX2 bei sehr dunklen Verhältnissen genügend auf? Mit der Fuji F30 kann man ja teils bei nahezu dunklen Situation trotzdem nochwas auf dem Display erkennen. (natürlich komplett übersteuerte Farben, aber zumindest kann man visieren)

Danke!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten