• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Lichtstarkes Objetiv für Nikon D5300

YodasMutter

Themenersteller
Hallo zusammen,
ich suche für meine Nikon D5300 ein lichtstarkes Objektiv mit Zoom.
Ich möchte damit u.a. Fots- und Videoaufnahmen für den Innenbereich machen.
Aktuell habe ich das Standardobjektiv ( 18-55mm / 1: 3,5-5,6). Eine Festbrennweite habe ich auch mit 1:1,8 bei 50mm.
Möchte aber die gleichen Eigenschaften haben, wie mit dem Standardobjektiv, nur eben eine bessere Lichtstärke (das man auch in dunkleren Räumen noch ordentliche Aufnahmen erzeugen kann.
Ist hier ein Weitwinkelobjektiv sinnvoll?
 
 
Zur Sigma habe ich einen Test mit Aufnahmebildern gefunden. Scheint sehr gut zu sein.
Die erste von Tokina scheint auch interessant zu sein, die zweite ist mit 4,0 vielleicht zu schwach bei der Lichtstärke, aber ich kenne mich dafür zu weniger hier aus.
Danke für die Modelle, jetzt habe ich eine Orientierung
 
Ne Nummer kleiner von der Lichtstärke, aber dafür im ähnlichen Brennweitenbereich wie Dein jetziges Kit, kleiner, leichter, günstiger und optisch stablisiert (wäre bei Video vielleicht nicht verkehrt) wären die Sigmas und Tamrons 17-50/2.8.

Vom Auflösungsvermögen gerade bei Offenblende ist das Sigma 18-35/1.8 jedoch unerreicht und mit dem 50/1.8 hättest Du eine schöne Ergänzung nach oben.

YodasMutter schrieb:
Ist hier ein Weitwinkelobjektiv sinnvoll?
Zum Vergrößern anklicken....

Ob es von der Brennweite weitwinkliger werden soll, müsstest Du aus den bisherigen Erfahrungen mit dem 18-55er Kit ja leicht rausfinden können. Wenn Dir die 18mm am unteren Ende schon manchmal zu lang waren, dass Du nicht alles aufs Bild bekommen hast, wäre ein größerer Weitwinkel von Vorteil. Lichtstark wären hier das Tokina 11-16/2.8 oder auch das Sigma 10-20/3.5.
 
Lichtstärkerer Normal-Zoom:
Sigma/Tamron 17-50 2,8 OS/VC oder das Sigma 17-70 2,8-4.0 OS Contemporary.
Die verlinkten Tokinas sind Ultra-Weitwinkel im Vergleich zum 18-55, da kann man nicht mal so eben die Blende vergleichen und ersetzen können sie ein 18-55 auch nicht, nur nach unten verkürzen.
 
Pixel Freak schrieb:
Wenn es weitwinkeliger sein soll und nicht ganz so lichtstark,
wären das noch Optionen:

https://geizhals.de/tokina-at-x-pro-11-20mm-2-8-dx-fuer-nikon-a1235271.html?show_description=1

https://geizhals.de/tokina-at-x-pro...r-nikon-t4122423-a403667.html?hloc=at&hloc=de
Zum Vergrößern anklicken....


Das 12-24 macht als Neukauf keinen Sinn, da es mittlerweile ein 12-28 von Tokina gibt, das auch etwas günstiger ist als die Restposten vom 12-24 die es noch gibt.
Das 12-24 bekommt man allerdings recht gut gebraucht.
 
Bei Video würde ich drauf schauen dass das Objektiv leise fokussiert. Das könnte bei den vorgeschlagenen Fremdfabrikaten problematisch sein - wie das Fokussieren überhaupt. Gerade wenn man sich nicht 100% auskennt (und wer hier fragt tut das nicht, sonst würde er ja nicht fragen ;)) sollte lieber keine Fremdobjektive einsetzen.
Ich würde auch das 18-55 (welches ist es denn?) nicht ersetzen, sondern ergänzen.
 
Auch ich würde das Sigma 18-35mm f/1.8 ART empfehlen, natürlich wenn der Brennweitenbereich passt. Die Optik ist ausgezeichnet und der Zoom bietet Flexibilität. Allerdings ist es wesentlich schwerer als ein 50mm f/1.8.
 
Leider kann keines der genannten Objektive alles gut. Das Sigma Art 18-35 ist ein super Fotoobjektiv, für Video fehlt schlicht und ergreifend der Stabi. Die Tamron/Sigma 17-50 F2.8 sind gute Objektive mit Stabi, nur leider ist der Autofokus für Video viel zu laut. Du müsstest ein externes Mikro verwenden. Bliebe das Sigma 17-70 f2,8-4,0. Das könnte alles gut nur leider hat mich die Haptik und der aufbau nicht überzeugen können. Du musst entscheiden, wie wichtig Dir Video ist. Das Nikkor könnte die Dinge zusammen bringen.
 
PhotonX schrieb:
Leider kann keines der genannten Objektive alles gut. Das Sigma Art 18-35 ist ein super Fotoobjektiv, für Video fehlt schlicht und ergreifend der Stabi. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei es statt dem VR normal besser ist eine steadycam-Halterung zu nutzen oder ein Gimbal/Gyro.
Denn auch mit dem VR kann man immer noch mal rolling-shutter Artifakte im Bild haben (Verzerrungen), vor allem wenn das VR-System z.B. erst mal kurz aktiv gegen den Kameraschwenk arbeitet weil es gar nicht für den aktiven Einsatz (tilt/pan) ausgelegt ist.
 
Mal im Ernst: wer filmt mit Nikon DSLRs ernsthaft mit AF? Mit dem Kontrast-AF sieht doch jedes Video nachher sch... aus wenn der AF pumpt - von Objektiv zu Objektiv in Verbindung mit verschiedenen Bodies mehr oder weniger aber immer bemerkbar! An den aktuellen Flaggschiffen nicht mehr so extrem aber aus Erfahrung macht der AF die D5300 dadurch unbrauchbar für Video.
 
Wenn mein Schwerpunkt beim Filmen liegen würde, würde eine Nikon nicht einmal ernsthaft in Erwägung kommen. Die sind da ja noch in der Steinzeit gegenüber einigen anderen Herstellern. Wenn DSLR, dann auf jeden Fall Canon.
 
Raeuberhotzenplotz1 schrieb:
Nikon 17-55/2.8 ist eher etwas zu klobig für die D5300... :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Das geht durchaus, von der Größe, es wiegt klar 750g (mehr als die Kamera...) und ist auch nicht gerade klein in Durchmesser (85mm) und Länge (bis 150mm oder so). Und im Gegensatz zu den Vorgängern ist die D5300 auch durch das CFK/Sereebo Monocoque-Design (stabiles Außengehäuse, massive Frontplatte, an der alles verbaut ist) wohl stabil genug um das Ganze an der Kamera zu halten und dann noch von einer Mauer zu springen damit. Die Kamera hat das selbe Konstruktionsprinzip wie auch z.B. die D500 oder D750, bei denen es auch keine innere Rahmen mehr gibt wie noch bei der D5200.

Und optisch bzw. vom AF her ist das Objektiv auch nicht zu verachten. Die Frage ist bei diesem Objektiv eher ob man das für sein Hobby wirklich braucht oder für das Geld nicht doch lieber ein Sigma 17-50/2.8 kauft und mit dem Restgeld den Urlaub auf den Malediven um eine Woche verlängert ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten