• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Hauptsache Bokeh

Frommi

Themenersteller
Hallo, ich habe mir kürzlich eine D7500 mit dem 18-140 mm gekauft und bin damit sehr zufrieden. Des Weiteren habe ich mir ein Nikon 10-24 mm gekauft. Da ich sehr gern Portrait fotografiere gefällt mir immer das Bokeh bei Offenblende. Jetzt kommt meine Frage, aber ich bitte Euch, zerreißt mich nicht. Ich liebäugele mit einem Sigma 24 mm Art. Aber ist es aus o.g. Grund nicht auch ausreichend, wenn es ein Nikon 35 mm / 1.8 wird? Ich weiß, dass das zwei ganz unterschiedliche Ligen sind, doch frage ich mich, ob es für meine Verhältnisse ausreicht, mich für das Nikon zu entscheiden. Dies soll ja auch sehr scharf sein und hat eben auch eine gute Offenblende. Freistellen muss ich bestimmt sowieso. Danke für Eure Tipps und Antworten.

Gruß Carsten

PS: vielleicht doch ein Sigma 30mm / 1.4 Art?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ganz blöd gefragt: Wieso so weitwinklig unterwegs? Auch wenn 35mm an DX schon 52,5mm sind, gerade für Portraits mit Offenblende würde ich weiter richtung Tele gehen. 50 1.8G ist schön scharf, 85mm 1.8G noch mehr.
Für mein Auge gefällt es mir am langen Ende deutlich besser, mindestens 85, meistens aber ein altes 105mm 2.8D Micro.

Aber ist natürlich Geschmackssache. Das 35 1.8G ist vor allem für den Preis ein wirklich gutes Objektiv.
 
aber sowohl 24mm als 35mm ist ein bei Porträit eher in Nischen (zB Leute, die Krafttraining machen) einzusetzen.
Oder es wird kein Porträit mehr.
Vom Sigma Art gibt es ja auch ein 50mm und das Nikon AF-S 50mm 1.8G ist auch super (und günstig!)
Ich würde keine Porträits mit einem 35mm machen - zumindest keine klassischen.
Bist du dir überhaupt bewusst, was normalerweise unter Porträits zu verstehen ist?

Natürlich ist das 35mm universeller einsetzbar,
doch für den Fall gäbe es noch einen andere Empfehlung, wenn du wirklich alles in einem Objektiv gelöst haben willst....

Tamron/Sigma 17-50mm 2.8 - das stellt am langen Ende ordentlich frei - und du hast einen variablen Brennweitenbereich (ich schwöre ja auf das Tamron - aber das ist Geschmackssache!)
Allerdings wird die Freistellung bei 35mm bei dem Zoom natürlich nicht so groß sein, wie bei eine 35mm 1.8.


Und um die Verwirrung komplett zu machen - du kannst mit auch mit deinem Kit-Objektiv freistellen: siehe hier
Und das ist nicht vom verwendeten Objektiv abhängig, sondern geht mit fast jedem Objektiv (bei manchen sieht es halt komisch aus.)

Generell würde ich dir empfehlen, dich mit den Grundlagen der Fotografie zu beschäftigen und nicht ein neues Objektiv zu kaufen um etwas zu erreichen, sondern erstmal versuchen, es mit vorhandenem Equipment zu lösen!
Es bringt mehr, zu verstehen, warum etwas passiert, als jedesmal ein Objektiv zu kaufen, dass einem die Arbeit abnimmt!
 
Der Titel besagt, Hauptsache Bokeh.
Es gibt bald Haue von Hauke. :devilish: Er schreibt dann nämlich, dass man sich besser mal mit dem Bildaufbau und der Lichtführung beschäftigen soll, anstatt die Blende einfach mal aufzureissen. Und er schreibt noch viele andere nützliche Sachen, die es wert sind, beachtet zu werden.

Weitwinkelobjektive haben die Tendenz, nicht gleich das schönste Bokeh zu haben.
Bei längeren Brennweiten kommt dann die Verdichtung zum tragen, was eine gefälligere Unschärfe ergibt.
Ich empfehle Dir demnach mal ein 50 1.8, oder lieber noch etwas länger. Und blende ruhig etwas mehr ab. Die ultradünne Schärfeebene kommt hoffentlich bald mal wieder aus der Mode.

Chris
 
Ihr habt Recht, wenn ich darüber nachdenke. warum eigentlich so Weitwinkelig?

Ich denke darüber nach.

Gruß Carsten
 
Du schreibst, dass dir Portraits die du mit deiner Ausrüstung gemacht hast, meist bei Offenblende gefallen. Schau mal deine schönsten Portraits an und schau dir dann die Brennweiten, die du gewählt hast an. Denke, dass sich das eher im Bereich 50 bis 140mm abgespielt hat und nicht 24mm.

Die Empfehlungen mit 1,8/50 und 1,8/85 finde ich an einer Crop perfekt.
 
Ich will jetzt einfach mal zu
"Hauptsache Bokeh" antworten:

Das schönste und cremigste Bokeh was ich je hatte produzierte das Nikon 135mm f2 DC!:p(y)
 
Würde da das Nikon AF-S 1,8/85 nehmen.

Aber auch das Tamron 1,8/85 ist ganz nett. Hat einen eingebauten Stabi und eine noch bessere Auflösung. Kostet aber auch mehr und hat leider Focusshift.
 
Bokeh liefern alle Linsen, die eine Freistellung erlauben.
Von Creme bis kantig alles dabei.

Okay, Portrait. An DX. Das eben genannte 200/2VR wäre mir da zu lang.
Eher 50-100mm Brennweite.

Ich würde ein Tamron 60/2 nehmen oder - charaktervoller- das AF-D85/1.8.
Bei viel Budget ggf. auch eines der 85/1.4er (muß ja nicht gleich die Sigma-Art-Keule sein).

Oder, wenn nur Portrait & Bokeh zählt das AF-S58/1.4. Oder kassenschonender, aber ohne AF das divenhafte Voigtländer 58/1.4.

Bokeh und wie es wirkt lebt aber auch vom Arrangement der Aufnahme. Bei Gestrüpp 2m hinter dem Portraittierten wird's mit allen Linsen eng, da hilft nur noch ein Lensbaby Composer...
 
AF 85 1.8D kann ich auch empfehlen. Tolles Glas, nicht so knackscharf wie die G Version, dafür aber gebraucht günstig zu haben.
 
24mm 1.4 an DX ist doch eine tolle Brennweite, das hat nicht jeder (y)
Entspricht ja von der Bildwirkung 35mm 2.0 an FX.
Das 30mm 1.4 von Sigma ist auch sehr schön, für DX und deshalb entsprechend kompakt.
Und da man ja das 85mm AF-D gebraucht fast geschenkt bekommt ist das auch noch eine gute Ergänzung.

35mm 2.0:
 

Anhänge

Wenn ich nach dem Titel des Themas empfehlen würde, dann Nikkor 105/1.4 oder Sigma 135/1.8 oder Nikkor 200/2.0 diese Objektive ergeben die selektivste Tiefenschärfe.
 
Wenn Hauptsache Bokeh, dann an DX das
Frommi schrieb:
vielleicht doch ein Sigma 30mm / 1.4 Art?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist mMn. von allen Objektiven mit Weitwinkel/Normalbrennweite an DX dasjenige mit dem besten Bokeh.
Gut geeignet für Ganzkörperporträts.
Gut geeignet für Kopfporträts von Kleinkindern.
Weniger geeignet für Kopfporträts von Jugendlichen und Erwachsenen.

Wenn eher Porträts von Jugendlichen und Erwachsenen sein sollen, würde ich zu einer etwas längeren Brennweite greifen. Gut und preiswert sind das 50/1,8 AF-S und 50/1,8 AF-D. Welches von beiden ist Geschmackssache, die Unterschiede sind gerade im Bokeh. Die lichtstärkeren Varianten 50/1,4 AF-S und 50/1,4 AF-D sind teurer, nicht schärfer, punkten aber beim Bokeh. Unter dem Gesichtspunkt Bokeh ist auch das Sigma 50/1,4 HSM (nicht das Art) eine Empfehlung.

Die etwas längeren 85/1,8 AF-S und AF-D sind auch gut. Aber nicht im Haus, da hat man oft nicht genug Platz. Noch länger würde ich an DX zuerst mal nicht nehmen.

Haferflocke2017 schrieb:
War mir nicht bewusst dass bei Fx die Freistellung bei 35mm schon so groß ist. Gefällt mir(y)
Zum Vergrößern anklicken....
Die Entfernung zum Motiv macht viel aus. Mit 35/2 lassen sich feine Sachen machen. Das Motiv wird freigestellt, der Hintergrund verschwimmt aber nicht komplett in Unschärfe, sondern trägt zum Bild bei (positiv oder negativ). Meine Brennweite isses trotzdem nicht.
 
Meine Empfehlungen (selbst getestet und benutzt)

Nikon DX 35/1.8 -> gut für Oberkörper / Ganzkörper
Nikon 50/1.8 -> Kopf / Kopf/Schulter
Nikon 85/1.8 -> Kopf

Wenn's ein Zoom sein soll:

TAMRON 28-75/2.8 -> gut für Oberkörper / Ganzkörper / Kopf
Nikon DX 17-55/2.8 -> für alles :)

Exot aber sehr schönes Bokeh

Nikon AF DC 105/2.0 -> Kopf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten