Nikon 1 und DL

Nikon hat nun drei sehr gute und vor allem zwei geniale Kameras mit 1" Sensor vorgestellt.

Offensichtlich kann Nikon dafür sehr attraktive Objektive bauen. In Kleinbildbrennweite ausgedrückt sind das:

18-50/1,8-2,8
24-85/1,8-2,8

Ich habe eine Nikon 1 und bin dann aber persönlich umgestiegen auf Olympus und habe diese Kamera an meine Mitarbeiter weitergegeben.
Wir benötigen bei uns im Architekturbüro zur DSLR drei kompakte Kamerausrüstungen und sind hier auf einmal Nikon 1 und zweimal Olympus.

Nach einiger Zeit der Nutzung von Nikon 1 und Oly würde ich mittlerweile sagen, dass als Ergänzung zu unseren DSLRs eigentlich die Nikon 1 fast besser ist, da noch kleiner, fürs Web ausreichend und für fotografisch unbedarfte Mitarbeiter noch leichter zu bedienen.

Was mir aber fehlt sind lichtstarke Zooms. Am liebsten lichtstarke kleine Zooms.

Und nun? Nikon baut zwei hervorragende kleine Optiken für 1" Kameras und baut diese nicht als Wechseloptiken für das Nikon 1 System

Kann mir jemand erklären weshalb man diese Entwicklung nicht auch sofort als Wechseloptik bereitstellt und das nicht gerade als Verkaufswunder bekannte 1 System mit attraktiven Objektiven zu versorgen und warum man überhaupt nicht auch marketingtechnisch die 1" Sensorlinie 1 und DL etwas zusammenrückt ...

Grüße
Alexander

Diese Frage stellen sich hier viele....

Verwunderlich wurde es für mich, als mit dem Erscheinen der V3 der eingebaute Sucher verschwand und dann ohne Not diese Micro-SD - da fragte ich mich schon, ob Nikon um das 1er System überhaupt einen Plan hat.
Auch weitere lichtstarke Objektive hätte ich mir gewünscht, zumindest als Zeichen daß man hinter dem System steht.
Als die V1 heraus kam (die ich heute noch als 2. System nutze), mit dem Akku der großen DSLRs, erschien mir das von Nikon sehr durchdacht und ich machte mir schon Gedanken um einen kompletten Wechsel hin zu Nikon.
Nun erscheint mir das nicht mehr nötig.
Ich denke: Es gab (gibt) genug Leute, die bewußt eine N1 gekauft haben (kaufen würden) und keine Olympus, Panasonic oder Canon-M wollen, nur wegen des größeren Sensors -> die wollen (aus unterschiedlichen Gründen) halt ne Nikon! Diese Kunden sind Nikon offenbar nicht wichtig genug.

Gruß Jörg

Ich könnte mir vorstellen, dass das zum einen natürlich Marketing ist, zum anderen hat ein Wechselbajonett immer Beschränkungen. Wer weiß von uns schon wie nah die Hinterlinsen der Objektive an den Sensor heran reichen etc. Ich habe meine KB-Nikon auch immer gerne mit der Nikon 1v1 kombiniert (noch besser wäre die Nikon 1v2 gewesen) und war vom schnellen AF etc. begeistert.

@ Jörg

gestört hat mich damals schon und dann immer mehr, das Blitz, Speicherkarte, Akkus nicht kompatibler mit dem DSLR System sind.

Der Sucherschwund bei der V war auch irritierend.

Verrückterweise sind jetzt die DL Kameras die besseren Nikon 1 Kameras.

Das ist doch wirklich völlig verspult was Nikon da abzieht. Eigentlich gibt es ständig Schläge ins Gesicht der Kunden die auf das Nikon 1 System gesetzt hatten.

Archilex schrieb:

@ Jörg
Das ist doch wirklich völlig verspult was Nikon da abzieht. Eigentlich gibt es ständig Schläge ins Gesicht der Kunden die auf das Nikon 1 System gesetzt hatten.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich genauso. die scheinen so große probleme zu haben, dass sie wohl nicht anders können. hatte neulich irgendwo ein interview mit Nikon gelesen, in dem sie sich alles offen halten, den markt beobachten und dann operativ entscheiden, wie sie die nikon1 linie weiterführen wollen. ist alles ein totales geeier und null planungsperspektive für den geneigten kunden.

Und das Ergebnis ist, dass sogar eigentlich begeisterte 1 er Nutzer wie ich nicht weiter investieren sondern warten. Habe mir jetzt ein gebrauchtes 10er im Form gekauft. Wenn ich sehen würde, dass es weiter geht, wäre bestimmt auch mal das weitwinkelzomm und ein neues gehäuse dran.
Ein v4 zb (j5 plus Sucher und Akku v1) und dazu das 24 85 1,8 2,5 träum...

Archilex schrieb:

Nikon hat nun drei sehr gute und vor allem zwei geniale Kameras mit 1" Sensor vorgestellt.

Offensichtlich kann Nikon dafür sehr attraktive Objektive bauen. In Kleinbildbrennweite ausgedrückt sind das:

18-50/1,8-2,8
24-85/1,8-2,8

Ich habe eine Nikon 1 und bin dann aber persönlich umgestiegen auf Olympus und habe diese Kamera an meine Mitarbeiter weitergegeben.
Wir benötigen bei uns im Architekturbüro zur DSLR drei kompakte Kamerausrüstungen und sind hier auf einmal Nikon 1 und zweimal Olympus.

Nach einiger Zeit der Nutzung von Nikon 1 und Oly würde ich mittlerweile sagen, dass als Ergänzung zu unseren DSLRs eigentlich die Nikon 1 fast besser ist, da noch kleiner, fürs Web ausreichend und für fotografisch unbedarfte Mitarbeiter noch leichter zu bedienen.

Was mir aber fehlt sind lichtstarke Zooms. Am liebsten lichtstarke kleine Zooms.

Und nun? Nikon baut zwei hervorragende kleine Optiken für 1" Kameras und baut diese nicht als Wechseloptiken für das Nikon 1 System

Kann mir jemand erklären weshalb man diese Entwicklung nicht auch sofort als Wechseloptik bereitstellt und das nicht gerade als Verkaufswunder bekannte 1 System mit attraktiven Objektiven zu versorgen und warum man überhaupt nicht auch marketingtechnisch die 1" Sensorlinie 1 und DL etwas zusammenrückt ...

Grüße
Alexander

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte mir vorstellen, dass die als Wechselobjektive nicht ganz so kompakt gebaut werden könnten.

Etwas weniger kompakt würde ich die DL-Objektive auch als Wechselobjektiv in Kauf nehmen. Insbesondere das weitwinkligere wäre für mich der perfekte Brennweitenbereich, wenn man nur eine Kamera dabei haben kann. Und das noch in der Lichtstärke, da werde ich schon neidisch und ehrlich gesagt auch etwas verärgert.

Wenn es dann auch noch tatsächlich so wäre, dass der V3-Sucher nicht auf die DLs passt, wäre es vollends ärgerlich.

Und ein V3-Nachfolger mit dem besseren Sensor der J5 ist schon lange überfällig.

Nikon hat anscheinend Angst, dass der DSLR-Markt kannibalisiert wird. An mir kann das allerdings nicht liegen. Es ist eben wie mit einem gut sortierten Werkzeugkoffer oder Rennrad und Mountainbike neben der Stadtgurke. Hat alles seinen Platz...

Ach Alex,
hier war es nach Neujahr ganz einfach- eine MFT Lumix GX8 hielt Einzug und seitdem war ich zu 98/99% nur mit alten Objektiven und manuell unterwegs, mußte vor ein paar Tagen erstmal schauen wie das PanaLeica mit AF funktioniert- weil alles einfach herrlich funktioniert mit Peaking, Sucherlupe und und und...

Warum auf Nikon warten ? Meine (Er)lebenszeit ist begrenzt...
MFT ist bei mir die neue N1, statt Nikon beizubehalten kann es jederzeit passieren, daß eine Sony A7RII oder so Einzug hält.
Nicht daß ich besonders ungeduldig wurde die letzten Monate, aber wenn Nikon warten will- ihre Entscheidung, mein Geld kann ich auch woanders ausgeben.

Jock-l schrieb:

Warum auf Nikon warten ? Meine (Er)lebenszeit ist begrenzt...

Nicht daß ich besonders ungeduldig wurde die letzten Monate, aber wenn Nikon warten will- ihre Entscheidung, mein Geld kann ich auch woanders ausgeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine vernünftige Einstellung - leider haben meine Testläufe mit mFT gezeigt, das die Sensorqualität insbesondere beim Rauschen/Details bei Nikon One besser ist, so dass ich derzeit keinen Wechsel in diese Richtung gehen werde.

Auch fehlt mir ggf. mein gewohnter Workflow bei der RAW Bearbeitung in CNX2... meine Lösung derzeit eine D610 mit 2 leichten und kompakten Objektiven, die gewichtsmäßig und volumenmäßig auch nicht wirklich auftragen und Platz in meinem "Brotbeutel (BW)" finden.

Da gebraucht erstanden, wird auf absehbare Zeit Nikon an mir auch keinen Cent mehr verdienen. Wer zu spät kommt....

Robert Blanco schrieb:

.... Nikon hat anscheinend Angst, dass der DSLR-Markt kannibalisiert wird. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich. Darum wurde das 1er System mit großem Sensorgrößen-Abstand von DX positioniert. der lütte 1" Sensor tut den DSLRs nicht weh.
Nun hat sich aber der Markt der Kompakten verschoben und 1" scheint der neue Standard bei den Premium-Kompakten zu werden. Nun steckt
man im Dilemma einerseits den Kompaktkameramarkt bedienen zu müssen und andererseits ein System auf die Beine gestellt zu haben, was
dadurch starke Konkurrenz im eigenen Haus bekommt. Ich schätze, Nikon wird selbst nicht ganz glücklich damit sein. Aber mit einem
1/1,7" Sensor wird man bei den Kompakten keine Verkaufserfolge mehr erzielen.


Als die Pana LX100 mit einem großen Sensor auf den Markt kam, wurde auch dem µFT System das Ende vorausgesagt. Ähnlich wie bei den
beiden neuen kleineren DLs wurde gefragt, warum es so ein kleines und lichtstarkes Objektiv nicht für die µFT Systemkameras gibt.
Mir kam es bei der LX100 von Anfang an so vor, als hätte man die Ausstattung bewusst etwas einfacher gehalten (kein Schwenk-
und Touchscreen) damit die µFT-Systemkameras nicht zu viele Käufer verlieren.

Von den DLs - für mich klingt die DL24-85 sehr interessant - kann man das aber nicht sagen. Das sind (Sucher mal außen vor) perfekt
ausgestattete Kompaktkameras, die sogar mehr Features bieten als die 1er Systemkameras. Nikon müsste bei den 1ern aktiver werden,
ein Makro ist schon längst überfällig!

Gruß
Jürgen

Kawajock schrieb:

Natürlich. Darum wurde das 1er System mit großem Sensorgrößen-Abstand von DX positioniert. der lütte 1" Sensor tut den DSLRs nicht weh.
Nun hat sich aber der Markt der Kompakten verschoben und 1" scheint der neue Standard bei den Premium-Kompakten zu werden. ...

Gruß
Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, das stimmt. Meiner Meinung nach scheiterte Nikon als Pionier mit dem Versuch die 1er als DSLR Ersatz für 1000 Euro etc. zu verkaufen. Damals (vor drei/vier Jahren) machte der Markt nicht mit. Dann kam Sony und ersetzte quasi die Edelkompakten wie Canon S100 etc. durch die RX100 mit dem 1er Sensor. Das schlug ja durch und Sony übernahm den Markt im Bereich der Kompakten an dieser Stelle. Und dann kam Panasonic und die verstanden mit ihrer Erfahrung natürlich uns das zu liefern, was gut und bezahlbar war.
Jetzt lernt Nikon von Sony und Panasonic und bringt die Kameras auf den Markt, die der Markt will, Edelkompakte, die mit dem 1er Sensor als DSLR Ersatz dienen. Geht heute eben alles viel schneller als früher.
Wobei ich immer noch die V1 mag und sie als digitalen Oldtimer mit hervorragenden fotografischen Eigenschaften liebe. Aber eigentlich ist die !er Reihe mit Wechselobjektiven zu Ende, weil die Nachfolgemodelle weder noch sind.
Obwohl ich nicht dazu gehöre scheint es ja viele Menschen zu geben, die für eine Kamera mit fest verbautem 1er Sensor 1000 Euro und mehr zahlen. Wenn der Markt so ist, dann ist der Markt so. Es gibt ja auch viele, die 1000 Euro für ein Handy zahlen. Solange dies so ist, ist es so.

Also ich finde die 18-50 halt ziemlich einmalig. Schön Weitwinkel, aber auch grade noch das Portrait zwischendurch.ich mach nicht so häufig unter 24 bis 28 mm, da ist so eine Kompakte eben eine gewisse Alternative zum WW. Zumal sie keine 1000 kostet, sondern deutlich weniger.
24-xx mit 1" und lichtstarken objektiven ist hingegen ja schon eine Weile zu haben. Das hab ich sogar mit einem fast Apsc Sensor und 24-120 in Form der G1x II.

Das Bajonett der Nikon 1 wird keine so lichtstarken kleinen objektive zulassen mit 50mm auflagenmass und ebenfalls starken elektronischen Bildkorrekturen wäre da aber bestimmt ähnliches möglich. Ist halt die Frage ob ein Nikon 1 Nutzer auch ein Wchselobjektiv kaufen würde, das ohne elektronische Verzeichnungskorrektur für Motive mit Graden Linien nur Ausschuss produziert. Ich gehe von 8 bis 10% Verzeichnung bei der DL ohne Korrektur aus.

donesteban schrieb:

Zumal sie keine 1000 kostet, sondern deutlich weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

40€ sind "deutlich weniger" als 1000?

donesteban schrieb:

Zumal sie keine 1000 kostet, sondern deutlich weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

959,- € ist für mich nicht "deutlich" weniger als 1.000,- €.

Quelle: Nikon Store Deutschland.

Mark78 schrieb:

959,- € ist für mich nicht "deutlich" weniger als 1.000,- €.

Quelle: Nikon Store Deutschland.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich auch nicht. Aber das wird OT.

donesteban schrieb:

Das Bajonett der Nikon 1 wird keine so lichtstarken kleinen objektive zulassen mit 50mm auflagenmass und ebenfalls starken elektronischen Bildkorrekturen wäre da aber bestimmt ähnliches möglich. Ist halt die Frage ob ein Nikon 1 Nutzer auch ein Wchselobjektiv kaufen würde, das ohne elektronische Verzeichnungskorrektur für Motive mit Graden Linien nur Ausschuss produziert. Ich gehe von 8 bis 10% Verzeichnung bei der DL ohne Korrektur aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre in der Tat heftig und würde das Ganze etwas in Frage stellen. Dann müßten ja die RAW Files der DL diese extreme Verzeichnung zeigen und man müßte sie mit spezieller Software korrigieren und würde ganz schnell aus 18mm WW bei über 20 landen wegen der irren Korrektur. Oder würde die elektronische Verzeichnungskorrektur bereits vor der Generierung der RAW Files erfolgen? Und wenn das bei einer DL ginge, weshalb nicht auch bei einer Nikon 1 mit Wechselobjektiv (solange dieses aus dem Hause Nikon kommt)?

Sagen wir es einmal so: Für mich wäre das 1er System perfekt mit einer 1" Kamera, welche genau diese beiden Wechsel-Objektive 18-50/1,8-2,8 und 24-85/1,8-2,8 im Angebot hätte.

Schon seltsam, dass ich auf einem objektivtechnisch gesehen lichtschwachen 1er System sitze, deshalb keine neuen Kameras mehr kaufe und das System an meine Mitarbeiter weitergebeben habe und selbst zur Nikon DSLR im kompakten Bereich zu Olympus abgewandert bin und Nikon nun auf die Idee kommt genau das zu liefern was ich suche aber in zwei Edel.Kompakt-Kameras

Es wäre nach meiner Einschätzung doch sehr interessant, dass Nikon die Edel-Kompakten anbietet und damit im Markt Absatz und Aufmerksamkeit bekommt und gleichzeitig signalisiert, dass es bei Nikon noch eine Möglichkeit mehr gibt im Bereich 1" Sensor, nämlich gleich in ein "System" einzusteigen, welches flexibler und aufwärtskompatibel ist.

Und es wäre doch sicher auch kein Problem einfach zuzugeben, dass es z.B. keine gute Idee war ein kleines System zu entwickeln wo Blitzgeräte etc. nicht mit dem DSLR System kompatibel sind. Da wollte man mehr Umsatz generieren hat sich aber die Kundschaft verprellt, die dann gleich zu einer anderen Marke wechseln konnten.

Bin bei Oly M1 mit dem 7-14/2,8 und 12-40/2,8 gut bedient.
Meine Mitarbeiter freuen sich an J1 und 6,7-13/3,5-5,6 und 10-100/4,0-5,6
sowie an Oly M10 und 9-18/4,0-5,6 und 14-42/3,5-5,6

Mein Wunsch wäre aber im Grunde ein System gewesen wo von KB (14)18 bis 200(300) mm alles in zwei Objektivlinien abgedeckt ist. Einmal eine möglichst kompakte Linie und einmal eine lichtstarke.

Ein System welches von Akku, Ladegeräten, Blitzgeräten, Fernbedienung, RAW-Bearbeitung mit meinem DSLR System verbunden werden kann. Idealerweise sogar vielleicht drei Systeme, DSLR, komapkte Systemkamera, Edelkompakte.

Bei den Kleinen wäre es schön gewesen, nicht nur den Standardblitzschuh zu haben sondern auch einen sehr kleinen kompakten Blitz, welcher wiederum auch auf die DSLR passt wenn man mal wenig mitnehmen möchte.
Außerdem wäre ein Aufstecksucher schön gewesen, welcher eben auf alle Kameras passen würde, die keinen elektronischen Sucher intern haben.

Es wäre einfach schön innerhalb einer Marke eine hohe Flexibilität bei der Nutzung des Zubehörs zu haben. Dazu zähle ich auch die Speicherkarten. Nikon sollte sich dringend auf XQD und SD reduzieren und nicht noch ohne Not andere unnötige Formate in die Kameras einbauen.

Nikon beschneidet und beschädigt sich dauernd selbst. Meine neue D5 hat kein GPS und als einzige Kamera im Nikonsystem demnächst auch kein SnapBridge welches mir ermöglichen würde sofort Vorabzüge der Bilder ins Büro zu senden, welche auch fürs Web ausreichen würden. Gerade in der Spitzenkamera.

Ich verstehe Nikon hier nicht wie man sich auf allen Ebenen selbst beschneiden kann und sich der Vorteile gegenüber der Konkurrenz beraubt weil man skurile Überlegungen hat wie man seinen Gewinn durch Selbstkastration steigern kann. Das Einzige was geschieht ist, dass Kunden zur Konkurrenz einkaufen gehen.

Grüße
Alexander

Archilex schrieb:

Ich verstehe Nikon hier nicht wie man sich auf allen Ebenen selbst beschneiden kann und sich der Vorteile gegenüber der Konkurrenz beraubt weil man skurile Überlegungen hat wie man seinen Gewinn durch Selbstkastration steigern kann. Das Einzige was geschieht ist, dass Kunden zur Konkurrenz einkaufen gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht gehen die Marketing-Überlegungen von Nikon dahin, dass sie damit rechnen, mit dieser Strategie nicht nur eine, sondern mehrere unterschiedliche Nikon1-Kameras an einen Nutzer zu verkaufen.

Denn was die eine nicht hat, das hat dann die andere Kamera.

Ich habe zum Beispiel nicht nur die J5, sondern auch die J4, wobei die Letztere es mir ermöglicht, auch Objektive mittels des FT1-Adapters zu verwenden, die bei der J5 ausgeschlossen sind.

Außerdem wird ein Nikon-1-Nutzer auch nicht so schnell zu einer 1-Zoll-Kamera eines anderen Hersteller wechseln, wenn er bereits über sehr viele Objektive von Nikon verfügt.

Aber das sind nur so laienhafte Überlegungen meinerseits...

Gianni33 schrieb:

Ich habe zum Beispiel nicht nur die J5, sondern auch die J4, wobei die Letztere es mir ermöglicht, auch Objektive mittels des FT1-Adapters zu verwenden, die bei der J5 ausgeschlossen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll denn der FT1 nicht an der J5 klappen?

/Hendrik/

eisendpferd schrieb:

Warum soll denn der FT1 nicht an der J5 klappen?

/Hendrik/

Zum Vergrößern anklicken....

weil es so ist - auch der Nikon Support macht unterschiedliche Aussagen, warum einzelne Objektive nicht mit J5 und FT1 kombinierbar sind.

Sie dazu auch die Supportinformationen auf der Nikon Seite an:

http://imaging.nikon.com/lineup/acil/lenses/mount_adapter_ft1/compatibility.htm