Neues Telezoom: HD PENTAX-DA 55-300 mm F4,5~6,3 ED PLM WR RE

Das sollte den Verkauf des neuen 55-300 gewaltig ankurbeln.
Ricoh/Pentax hat seine Hausaufgaben anscheinend gemacht.

Ich bin damals von Pentax zu Canon gewechselt wegen dem lahmen AF.
Der limitierende Faktor war damals schon aus meiner Sicht den Objektiven geschuldet, weniger den Bodys. Ich rede hier von der Zeit bis zu meiner Samsung GX-20 visavi K20D.

Der DC Antrieb ist schon wirklich schnell-aber dieser Impulantrieb schießt absolut den Vogel ab.
Ich hoffe nur das Pentax konsequent für neue Objektive auf diesen Antrieb setzt, zumal ich mir sicher bin das Zweit-Drittanbieter jetzt wieder auf den
Anschluß setzen werden. Allen voran Tamron, welche ja quasi eigentlich schon in Kooperation mit Pentax stehen.

Ohne mich weit aus dem Fenster lehnen zu wollen:
Der AF ist wirklich brachial schnell. Das letzte mal wo ich so einen schnellen AF an einem Objektiv hatte war das Canon 70-200/4 L IS USM.

Kann letztere Meinung von mir das irgend jemand bestätigen, der die Linse schon im Einsatz hat? Wie ist es bezüglich Videoaufnahmen?

VK_Digital schrieb:

.... Allen voran Tamron, welche ja quasi eigentlich schon in Kooperation mit Pentax stehen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die bauen im Auftrag einiger Hersteller Objektive mit dem entsprechenden Namen drauf. Deswegen müssen sie nicht unbedingt unter der Marke Tamron auch etwas anbieten ...

VK_Digital schrieb:

Allen voran Tamron, welche ja quasi eigentlich schon in Kooperation mit Pentax stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde da eher auf Sigma setzen. Tamron verdient momentan doch gutes Geld damit Objektive für Pentax zu bauen, unter anderem Namen. Da gibt's kein Risiko, die Abnahme ist gesichert. Mit dem 15-30 f/2.8 und dem 24-70 f/2.8 sind die begehrtesten Objektive ja abgedeckt, was sollte Tamron uns denn noch anbieten? Die neuen Festbrennweiten werden 2017 von pentaxeigenen FBs ziemlich Konkurrenz bekommen.

Sigma wiederum hat deutlich mehr im Angebot und scheint auch bei Pentaxnutzern deutlich begehrter zu sein, besonders die ART Serie.

Neue FB's ????
Habe ich irgend etwas verpasst?
Ich wünsche mir aber eher ein 16-50/2.8 mit dem neuen Antrieb und nem Sternchen
FB's ein 24er,welches ja dem normalen Bildwinkel entspricht. Da würde ich schwach werden

LG Volker

VK_Digital schrieb:

Neue FB's ????
Habe ich irgend etwas verpasst?
Ich wünsche mir aber eher ein 16-50/2.8 mit dem neuen Antrieb und nem Sternchen
FB's ein 24er,welches ja dem normalen Bildwinkel entspricht. Da würde ich schwach werden

Zum Vergrößern anklicken....

Sprichst du von APS-C spezifischen Objektiven? Pentax hat fünf Festbrennweiten unbekannter Brennweite auf der Roadmap stehen - KB, aber kann man ja auch an APS-C nutzen.

Und zu deiner Hoffnung, dass Pentax jetzt ganz auf PLM setzt - das wird wohl nicht passieren. Laut Pentax funktioniert der Motor aufgrund einer unglaublich leichten Fokusgruppe. Das geht mit kleinen, leichten Objektiven, aber für Objektive mit schwererem Glas (z.B. 16-50 f/2.8) ist der Antrieb nicht geeignet.

Kwesi schrieb:

Und zu deiner Hoffnung, dass Pentax jetzt ganz auf PLM setzt - das wird wohl nicht passieren. Laut Pentax funktioniert der Motor aufgrund einer unglaublich leichten Fokusgruppe. Das geht mit kleinen, leichten Objektiven, aber für Objektive mit schwererem Glas (z.B. 16-50 f/2.8) ist der Antrieb nicht geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

Was führt dich zu der Aussage, dass die Fokusgruppe eines Standard-Zooms so viel schwerer als die eines Budget-Tele ist? Die maximale Eintrittspupille des 55-300 ist immerhin fast drei mal so groß wie die des 16-50. Auch wenn der Vergleich etwas hinkt, so ist es immerhin mal ein Anhaltspunkt. Man muss sich ja nicht ausgerechnet die schwerste Gruppe zum Fokussieren aussuchen, aber das betrifft alle Optiken gleichermaßen.

mfg tc

Erstes Feedback zur BQ: Ein direkter Vergleich fällt schwer, da ich weder vom alten smc 55-300 Testreihen bei verschiedenen Brennweiten habe noch heute aus Zeitgründen mit dem PLM welche gemacht habe.
Nach dem Sichten der Bilder in LR bin ich ziemlich zufrieden, ich denke es ist zumindest gleichauf mit dem alten, wobei ich beim SMC auch oft Bilder mit F8 gemacht habe, da es hier eine Steigerung erfahren hat, zumindest am langen Ende. Kann sein, dass man durch Abblenden gerade bei Landschaftsdetails noch mehr rausholen kann und es dann spürbar besser ist.

Den (Mikro)Kontrast finde ich besser, beim SMC musste ich da in LR mehr nachbearbeiten.

In LR wirken die Bilder in 1:2 (50%) Ansicht für mich tiptop, in 1:1 (100%) fehlt es für mich, insbesondere im Vergleich zum 300/4, an Details. Das ist natürlich auch kein fairer Vergleich und würde Festrennweiten sonst ja obsolet machen.

Detailliertere Bildvergleiche, inkl. Beispielfotos, folgen wenn ich mehr Zeit habe.

Bild 1: 55mm F4.5 iso160 Gegenlichtverhalten
Bild 2: 98mm F4.5 iso80 Gegenlichtverhalten
Bild 3: 70mm F4.5 iso400 50%-Ansicht mit Bokeh

Bild 1: 150mm F5.6 iso1600 100%-Ansicht
Bild 2: 190mm F5.6 iso640 100%-Ansicht
Bild 3: 300mm F6.3 iso640 100%-Ansicht

vielen Dank @zockes
Und Dein Eindruck von der AF-Geschwindigkeit?
Tests mit AF-C?

Also AF-S auch im Vergleich zum 300/4 SDM atemberaubend, vor allem da die Nahgrenze ähnlich kurz ist und der Fokussierweg entsprechend lang sein müsste.

AF-C habe ich noch nicht getestet, muss ich mal mit dem Hund im Hellen länger raus und testen. Aber X-Y-Verfolgung ging auch mit dem SDM sehr gut im Gegensatz zum groben Spindel-AF. Z-Tracking dürfte an meiner K-5II scheitern, bei dem AF Speed des PLM würde ich da an einer potenteren Kamera keine Zweifel haben.

Ich fiebere einer K-3 III mit potentem AF-C und Z-Tracking entgegen!

zokes83 schrieb:

...
Ich fiebere einer K-3 III mit potentem AF-C und Z-Tracking entgegen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch ich auch ich auch ich auch .....

Wegen der optischen Leistungen braucht man das "alte" DA HD 55-300 nicht zu ersetzen. Meine Bilder sehe genauso aus. Danke für die guten Beispielbilder.

Wie sieht es mit der Nahgrenze aus? Ich benötige es für die Reise als leichtes Gepäck neben K 50 auch für Schmetterlinge / Libellen und hier sollte es besser geeignet sein als das alte... Die Kombi könnte praktisch mein "Immerdabei sein", d.h. ich würde sie täglich mit dabei haben, um auf jeden Vogel vorbereitet zu sein...

Das sperrige und schwer DA 300 ist auf jeden Fall auch für "Pseudo-Makros" brauchbar, die alten Zooms reichen mir schon von der Naheinstellgrenze leider nicht aus.

Über die optische Leistung kann ich mir bisher kein Urteil bilden, wer allerdings mal eine Pseudeo-Makro Aufnahme probieren oder nen Vogel ablichten möchte, wäre dazu herzlich von mir eingeladen. Die Gegenlichtaufnahmen sehen stark auf jeden Fall stark aus.. Klasse.

Vom Autofokus her hört sich das alles sehr gut an... Da hätte ich dann wohl sehr viel Freude, wenn die Rödelei beim Scharfstellen ein Ende hätte..

Das Teil könnte für mich eine sehr gute Anschaffung sein, die sich "Pentax" durch die neue Firmware .selbst verdient hat..

P.S: Ich denke schon, dass bei solchen Zooms durch Abblenden einiges rauszuholen ist, Günstiger ist auch der größere Schärfebereich, weil kaum ein Objektiv hundertprozentig richtig justiert ist..

Hobbyfotograf schrieb:

...
Das sperrige und schwer DA 300 ist auf jeden Fall auch für "Pseudo-Makros" brauchbar, die alten Zooms reichen mir schon von der Naheinstellgrenze leider nicht aus.
..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Abbildungsmaßstab ist mit 0,3 angegeben. Das Alte hat 0,28 und dein genanntes DA*300 0,24. Damit ist es definitiv als "Pseudo-Makro" geeignet.

Hier ein Beispiel vom DA HD 55-300 an der K-5i. Bild mit darktable entwickelt, aus meinem Cloud-Vorrat und deshalb etwas mehr komprimiert. Also da geht noch ein bißchen mehr. Alleine schon der Sprung von K-5i auf K-3 ...



100% Ausschnitt

pk5dark schrieb:

Ich auch ich auch ich auch ich auch .....

Wegen der optischen Leistungen braucht man das "alte" DA HD 55-300 nicht zu ersetzen. Meine Bilder sehe genauso aus. Danke für die guten Beispielbilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich auch so unterschreiben. Bisher habe ich allerdings mit meinem neuen lediglich einige Testfotos geschossen. Das neue ist deutich schneller, deutlich leiser und ein wenig kleiner, bei ähnlicher Bildqualität wie das alte.
Ich persönlich war mit der Bildqualität der alten Versionen immer zufrieden und bin es nun auch mit der des neuen 55-300.

Gruß
Thomas

Das DA 300 hat natürlich eine hervorragende Schärfe, so dass es das bessere Pseudo-Makro sein wird (so zumindest meine Meinung). Zwischen DA 300 und dem alten Modell liegen gerade hier Welten.

Das DA 300 ist außerdem unglaublich gut zum Croppen geeignet. Es hat eine sehr gute Feinschärfe. Ein leichte Steigerung zum alten Zoom hätte ich mir bei der neuen Rechnung dann schon gewünscht... Mal sehen, was ausführliche Texts hier noch bringen..

Abgeblendet wirklich keine Vorteile in der Bildqualität?

Beim DA 300 ist eine Naheimstellgrenze von 140 cm angegeben, wie ist sie eigentlich beim Neuen? Da ist was von 95 cm zu lesen, was aber nicht am langen Ende sein dürfte...

zokes83 schrieb:

Also AF-S auch im Vergleich zum 300/4 SDM atemberaubend, vor allem da die Nahgrenze ähnlich kurz ist und der Fokussierweg entsprechend lang sein müsste.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, diesen Eindruck kann ich ebenfalls bestätigen von der kurzen Testphase mit diesem Objektiv.
Super. Vielen Dank. Das hilft uns allen sicherlich weiter.

vielleicht kennt ihr dieses Video ja schon oder auch nicht.
AF-Test vom alten 55-300 vs neuem .

https://www.youtube.com/watch?v=NpQ8Em4uafg

Da hauts mich um.

VK_Digital schrieb:

Da hauts mich um.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht wirklich sehr gut aus.

Wie sieht die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zu einem HSM Zoom von Sigma aus?
Was ist eure Meinung?

Ich hab den AF Test wie im Video gemacht.
Ergebnis mit HSM Sigma 50 200: Langsamer durch kurzes Nachruckeln.
Oder liegt das am AF der K5 ?