• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Von analogem Pentaxpark über Samsung NX1 zu Panasonic DC G9

bodomh

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe relativ viel mitgelesen, aber mich jetzt angemeldet, um Euch an meinem Entscheidungsprozess teilhaben zu lassen und evtl. den einen oder anderen Hinweis zu ergänzenden Objektiven zu bekommen.

Ich dachte vor 2,5 Jahren eigentlich, dass ich mit der Samsung NX1 und dem NX-System eine gute Entscheidung für viele Jahre getroffen hätte. Als ich nach 2 günstigen Festbrennweiten lichtstarke Zooms erweitern wollte wurde klar, dass Samsung den Markt aufgegeben hat. Groß investieren wollte ich in ein langfristig totes System ohne Support usw. nicht mehr.

Das Problem: ich suche möglichst EIN System für meine komplett verschiedenen Einsätze.

DSLR war eigentlich keine Option mehr für mich, obwohl ich der tollen Pentax-K1, auch aus Nostalgiegründen, eine echte Chance geben wollte. Sie hat eigentlich auch alle Features, die ich gesucht habe (vom lautlosen auslösen einmal abgesehen), aber nach dem Samsung-Debakel bin ich risikoscheuer. Wenn dann auch noch der Autofokus super gewesen wäre (gerade für Konzertfortografie wichtig), ich hätte trotzdem zugegriffen.

Ansonsten hatte ich bislang immer Fuji und Sony auf dem Schirm und habe ausführlichst jedes neue Modell mit X Tests usw. aufgesogen. MFT war wegen der deutlich schlechteren Auflösung keine Option für mich, ich hab die nicht mal näher angeschaut.

Mit der OM E1-ii wurde ich hellhörig, vor allem durch eine Fotografin, die drauf schwört. Die Sensoren kommen jetzt trotz Größe fast an APS-C ran und durch IBIS mit OIS können deutlich niedrigere ISO gewählt werden (zT auch bei bewegten Motiven).

Und als die Panasonic rauskam war fast um mich geschehen. Die hat einfach alles, was ich gesucht habe (und auch Sachen, nach denen ich gar nicht gefragt habe).

Und warum war dann Sony und Fuji raus?

Sony: so einfach das klingt, aber die liegen mir nicht gut in der Hand. Ständig stößt mein Mittelfingerknochen an die dicken Linsen. Außerdem reicht es nicht wenn das Gehäuse schön kompakt ist, die Linsen aufgrund der Physik DSLR-Größe haben. Ansonsten prima.

Fuji: Wenn man durch den Sucher der G9 gesehen hat ist ne XE3 raus. Und wenn man die in der Hand gehalten hat auch. Spätestens da war klar, dass es nicht günstig wird. Die XT2 war am Ende der einzige ernsthafte Konkurrent. Nur Pixel-Shift hat die auch nicht. Und ob es die XT3 am Ende des Jahres hat weiß auch keiner. Und die G9 liegt mir noch besser in der Hand (und hat nette Features wie das Display oben, Bluetooth, schwenkbares Display, intuitive Knöpfe und Räder, mindestens auf Höhe der XT2. Also warum warten? Deswegen habe ich zugeschlagen mit dem PL 12-60. Letzteres auch noch ein Grund, denn 120mm sind nunmal mehr als 80mm KB (oberes Ende des guten Standardzooms).

Die G9 macht inzwischen einfach so viel Spaß wie schon seit den Analog-Pentax-Zeiten nicht mehr. Liegt mir perfekt in der Hand, Knöpfe und Räder wo man sie braucht, Sucher besser als die besten optischen Sucher (ok mal vom leichten Kissen abgesehen). Die BQ ist klasse, auf dem Stativ grandios. Bis ich Knöpfe und Räder optimal belegt habe wirds wohl noch dauern.

Offen bleibt die Frage welche Objektive noch dazukommen. Gerne noch mehr WW als 12mm. Präferenz ist aktuell das PL 8-16. Ansonsten würde ich erst einmal versuchen meine Pentax 50mm 1.2 und 200mm 2.5 zu adaptieren.

Habt Ihr Ideen was zu meinen Einsatzgebieten passen könnte?

Die Kaufentscheidung für die Kamera ist ja getroffen. Ich werds aber verkraften, wenn Ihr Ideen habt, die ich übersehen habe.

Und hier der Fragebogen zum Hintergrund:


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Konzertfotografie (auch in Kirchen!)
Innenräume ((z.B. leere Konzerthäuser) mit möglichst großer Auflösung
Landschaft
Street

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)
-->dies eher selten

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Analoge Pentax-Kameras (ME Super, LX, 6x7) mit vielen Objektiven (Highlights 50mm 1.2 & 200mm 2.5), die aber nicht mehr genutzt werden.
Samsung NX1 mit 16mm, 20mm, Kitzoom 16-50mm.
(früher auch mal Pentax IstDS und K200)

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
2000-4000 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage. --> Kamera
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage. --> Objektive

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Pentax K1
Sony A9, A7ii
Fuji XE3, XT2, XT20
Panasonic DC G9

[x] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):
Panasonic DC G9


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[x] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
Samsung NX1 + Objektive

[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[x] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[x] im Body
....[x] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[x] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[x] Sonstiges: Pixel-Shift, lautlose Auslösung, Direktwahltasten, schnell wie ne analoge

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[x] Fotopapier (Format max 20x30)
....[x] Fotobuch
[x] großformatige Prints (ca. 1 x 0,5m oder größer )


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[x]elektronisch --> großer, gut auflösender, schneller Sucher wichtig

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[] Freistellung zT
[x] Bokeh
[] große Schärfentiefe zT
[ ]

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[x] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele --> eher weniger
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

VG
bodomh
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem: ich suche möglichst EIN System für meine komplett verschiedenen Einsätze.
Du hast viel Pentax. Aber hier steht nirgends, welche Gläser außer deinen guten Festbrennern noch vorhanden sind.
DSLR war eigentlich keine Option mehr für mich, obwohl ich der tollen Pentax-K1, auch aus Nostalgiegründen, eine echte Chance geben wollte. Sie hat eigentlich auch alle Features, die ich gesucht habe (vom lautlosen auslösen einmal abgesehen), aber nach dem Samsung-Debakel bin ich risikoscheuer. Wenn dann auch noch der Autofokus super gewesen wäre (gerade für Konzertfortografie wichtig), ich hätte trotzdem zugegriffen.

Wenn die anderen Optiken auch superb sind, hätte ich bei der Pentax K1 keine Bedenken. Wenn das eher Mittelmaß ist, würde ich einen Wechsel in Erwägung ziehen, weil eine derartige Kamera schon recht hohe Ansprüche an die Objektive stellt, wenn der Sensor ausgenutzt werden soll.
Bei Samsung war eher das Problem, dass die Kameras nirgends deutlich herausstachen und dass die ersten Kameras und Gläser aus Mitte der 2000er Jahre wohl nicht so prickelnd gewesen sein sollen. Ob das stimmt, weiß ich allerdings nicht. Ihr Geld waren sie aber eigentlich wert.
Man muss sich zudem vorstellen, dass viele der Erstkäufer von Digitalen Systemkamers Leute waren, die schon Objektive hatten. Die suchten häufig zuerst beim "eigenen" Hersteller. Um eine neue Marke zu etablieren, ist das eine sehr schlechte Voraussetzung.

Pentax ist aber durchaus etabliert.

Wenn du Indikatoren für die Qualitäten deiner vorhandenen Gläser suchst, hat Pentaxforums ein paar Ratings.

Ansonsten würde ich ruhig nochmal eine Fuji begrabbeln. Die Dinger sind wirklich gut.

Konzerte und MFT(Olympus und Panasonic) passen eigentlich nicht zusammen, wenn man an größere Bilder kommen will. Das Problem ist nicht der Af, sondern der Sensor, der meiner Meinung nach zu früh ins Rauschen kommt. Fuji ist mit der T2 oder Pro2 eigentlich schon unterste Grenze. Eine gute Vollformat- DSLR wäre aber noch ein bisschen besser.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
wutscherl Konzerte und MFT(Olympus und Panasonic) passen eigentlich nicht zusammen schrieb:
Ansichtssache
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157664636989428

Es gibt ja auch schon einiges von der G9 bei LowLight zu sehen
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14933359&postcount=28
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14929830&postcount=26

Ich persönlich finde das überzeugender als was zu diesem Thema hier so zu gezeigt wurde
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1864354&page=2

Aber dich denke der TO ist hier falsch, die Kamera ist schon gekauft und es geht eigentlich um eine Objektivberatung, die ins mFT Forum gehören würde.

Dazu muss man sagen das für leere Innenräume mit möglichst großer Auflösung natürlich ein Stativ dazugehört, dann ist auch die Lichtstärke des Objektives nicht mehr wichtig und man kann bei der G9 den HighReso Mode verwenden.

Für Konzerte wären dann 2.8er Zooms angebracht, damit kommt man schon recht weit.
Für Bokeh natürlich auch Festbrennweiten z.b. das 45mm 1.8 (oder 1.2) und 75 mm1.8
 
Die NX1 rauscht weniger als meine GX8, zur G9 werden es keine Welten zur GX8 sein :);).

Die Samsung 2,8 S-Objektive sind schon sehr gut, bei mFT muss man Festbrennweiten nutzen, wenn man ähnliches Bokeh und Freistellung will.

Ich persönlich orientiere mich ja auch Richtung mFT, aber nur aufgrund der langen Brennweiten bzw. Gewicht auf Wanderungen und Reisen und bin zufrieden.

Wenn ich Bokeh und Lowlight als Priorität hätte, dann wäre mFT nicht meine erste Wahl.

Aber da die Kamera schon gekauft ist, gehört das in die Objektivberatung bei mFT.

VG,
Silke
 
Die NX1 rauscht weniger als meine GX8, zur G9 werden es keine Welten zur GX8 sein :);).

es istr ein ganz erheblicher Unterschied zwischen den beiden genannten Kameras, die GX8 war für mich nie eine wirklich sinnvolle Kamera in der Konzertfotografie, die G9 hingegen ist es ohne jede Frage.
Alleine schon beim Detailerhalt liegt wirklich ein deutlicher Unterschied.
Die G9 ist erheblich detailstärker und rauschärmer als bspw. eine Canon 7DII, 80D, 77D etc.

Zum TO: Kaufe Dir zur G9 für Deine Nutzungszwecke bspw. das Oly 12-40, das Pana 12-35 oder für Universlles das Oly 12-100.
Konzerte dann mit dem Pana 35-100 oder dem ebenfalls excellenten Oly 40-150, beide mit Lichtstärke 2,8 für viele Fälle ausreichend.
Ich ergänze bei Bedarf mit dem Oly 1,8/75mm und dem Pana Nocticron 1,2/42,5mm, ggfls. noch mit dem Pana Summilux 1,4/25mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast viel Pentax. Aber hier steht nirgends, welche Gläser außer deinen guten Festbrennern noch vorhanden sind.
28mm 2.8, 50mm 1.7, 35-70mm 4.0, 45-125mm 4.0, 2 x Teleconverter

Wenn die anderen Optiken auch superb sind, hätte ich bei der Pentax K1 keine Bedenken. Wenn das eher Mittelmaß ist, würde ich einen Wechsel in Erwägung ziehen, weil eine derartige Kamera schon recht hohe Ansprüche an die Objektive stellt, wenn der Sensor ausgenutzt werden soll
Eher Mittelmaß, siehe oben. Und ob überhaupt SMC-Objektive aus den 80ern für den 36MP FX-Sensor reichen bin ich auch unsicher, und hätte irgendwann vermutlich für alle Basisaufgaben neue Linsen gekauft.
 

Ja, ich bin auch in den ersten Tagen beeindruckt wie sich die G9 im Vergleich zu Canikon usw. behauptet.

Würdest Du tatsächlich neben einem PL 12-60 2.8-4 noch auf ähnliche Zooms setzen? Was gewinne ich denn da an Qualität und Offenblende?

Ja, die leichten Teles werde ich mir anschauen. Aber da müssen die schon deutlich besser sein als mein PL 12-60. Nur wegen der besseren Freistellung werde ich wohl nicht viel Geld ausgeben wollen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
28mm 2.8, 50mm 1.7, 35-70mm 4.0, 45-125mm 4.0, 2 x Teleconverter

Ich habe die K-1 mit einigen Optiken, könnte aber nicht sagen, dass sie mich wirklich begeistern (zwei FBs ausgenommen).

Sehr gut ist noch das 28-105, ihm fehlt aber Lichtstärke.
Das 2,8/24-70 bildet in der Mitte scharf ab, krankt aber bei Offenblende ganz heftig am Rand.
Das Pentax 2,8/70-200 ist zwar etwas besser als das ebenfalls sehr gute (alte) Tamron 2,8/70-200, das aber auch nur bei 2,8 und nur bis ca. 100mm.

Das Pentax 15-30mm hatte ich zweimal ausprobiert und keines war auch nur ansatzweise zufriedenstellend am Rand.

Sehr gut ist das 2,8/200mm (eigentlich ein DA-Objektiv, das aber den KB-Bildkreis ausleuchtet) und das 4,0/300mm, beides Hochleistungsoptiken.

Das DA Fish 10-17mm ist ab 14mm für VF nutzbar und dann auch recht gut.

Alles andere, wie das 35er, das 50er etc. schwimmt irgendwo om leistungsmässigen Mittelfeld mit, lediglich das 50er Macro stivht da positiv heraus.
Den teuren Limiteds kann ich absolut nichts abgewinnen.

Ich hatte mir für den beruflichen Einsatz zwei K-1 gekauft (mit den genannten Optiken), sie fangen aber so langsam an, einzustauben, seit die G9 da ist.
 
Ja, ich bin ja auch nicht unzufrieden mit meiner NX1, aber es wäre eine große Investition in die beiden 2.8er Zooms gewesen, insbesondere vor dem Hintergrund der Zukunftssicherheit.
Und ich finde, im Vergleich zu Fuji, macht so ein kombiniertes IBIS und OIS mit 6,5 Blenden auch schon einmal etwas aus. Klar ist Freistellung und Offenblende nicht ganz so gut wie bei APS-C, aber ich kann mit diesen Features zumindest öfter bei der Offenblende bleiben und niedrigere ISO verwenden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, ich bin auch in den ersten Tagen beeindruckt wie sich die G9 im Vergleich zu Canikon usw. behauptet.

Würdest Du tatsächlich neben einem PL 12-60 2.8-4 noch auf ähnliche Zooms setzen? Was gewinne ich denn da an Qualität und Offenblende?

Ja, die leichten Teles werde ich mir anschauen. Aber da müssen die schon deutlich besser sein als mein PL 12-60. Nur wegen der besseren Freistellung werde ich wohl nicht viel Geld ausgeben wollen.

Nur bedingt würde ich vom PL 12-60 weggehen, dies nur, wenn die 4,0 am längeren Ende Probleme bereiten sollte (Kirchen/Konzerte etc). Eine Blende mehr beim Oly 12-40 oder beim Pana 12-35 kann da manchmal hilfreich sein, muss es aber nicht zwingend.

Nach oben würde ich auf jeden Fall mit einem der beiden Telezooms ergänzen. Ich habe das Pana und das Oly hier und beide sind praktisch leistungsmässig gleichauf, bei 2,8 das Pana einen Hauch (aber auch wirklich nur einen Hauch) schärfer (was man aber erst beim 200% Pixelpeepen sieht).

Bei mir kommt das schwerere und deutlich größere Oly mehr zum Einsatz, weil es eben den größeren Brennweitenbereich bietet -was gerade bei Konzerten von Vorteil ist -und notfalls mit dem Oly-1,4fach-Konverter etwas ergänzt werden kann (bei sichtbarem Leistungsverlust).

Beide Optiken harmonieren perfekt mit der G9.

Bei mir hat sich das Oly 12-100 als ideale Immerdrauf-Linse für Alltagsfotografie erwiesen (nicht bei Konzerten, da ist es zu lichtschwach).
Bei urlauben und auch in der Landschaftsfotografie sowie in der Reportage ist der Brennweitenbereich genial und die Leistung ist ab Offenblende ohne Tadel.
 
Ich habe die K-1 mit einigen Optiken, könnte aber nicht sagen, dass sie mich wirklich begeistern (zwei FBs ausgenommen).

Sehr gut ist noch das 28-105, ihm fehlt aber Lichtstärke.
Das 2,8/24-70 bildet in der Mitte scharf ab, krankt aber bei Offenblende ganz heftig am Rand.
Das Pentax 2,8/70-200 ist zwar etwas besser als das ebenfalls sehr gute (alte) Tamron 2,8/70-200, das aber auch nur bei 2,8 und nur bis ca. 100mm.

Das Pentax 15-30mm hatte ich zweimal ausprobiert und keines war auch nur ansatzweise zufriedenstellend am Rand.

Sehr gut ist das 2,8/200mm (eigentlich ein DA-Objektiv, das aber den KB-Bildkreis ausleuchtet) und das 4,0/300mm, beides Hochleistungsoptiken.

Das DA Fish 10-17mm ist ab 14mm für VF nutzbar und dann auch recht gut.

Alles andere, wie das 35er, das 50er etc. schwimmt irgendwo om leistungsmässigen Mittelfeld mit, lediglich das 50er Macro stivht da positiv heraus.
Den teuren Limiteds kann ich absolut nichts abgewinnen.

Ich hatte mir für den beruflichen Einsatz zwei K-1 gekauft (mit den genannten Optiken), sie fangen aber so langsam an, einzustauben, seit die G9 da ist.
Ja, ich habe auch befürchtet, dass bei mir eine K1 ein kostspieliger Umweg zur G9 geworden wäre ;-)
Ich bin ähnlich wie Du (lese ja schon ne Weile mit) begeistert von der G9. Alles, was ich mir immer schon von ner Cam erträumt habe, das kann die (und mehr).
 
Klar ist Freistellung und Offenblende nicht ganz so gut wie bei APS-C,

Die Freistellung bei MFT ist naturgemäß etwas geringer, im Hinblick auf die optische Offenblendleistung der Objektive hingegen sind viele der MFT-Optiken eine ganze Ecke besser (Randschärfe) als die oft hochgelobten Fujis.

Ich hatte vor ca. einem Jahr ein Fuji-Komplettsystem (XT-2) für meine Konzertfotografie gekauft (zwei Bodies, nahezu alle lichtstarken Optiken) und habe es nach einigen Wochen aufgrund der mir nicht gefallenden Offenblendleistung der Optiken wieder ebenso komplett verkauft.
Due Fuji-Bodies sind recht gut (wenn sie denn funktionieren), die vermeintliche High-ISO-Qualität sehe ich als geschummelt an und die Optiken haben hinsichtlich ihrer Randqualität erhebliche Fragen aufgeworfen -denn wenn ich schon ein Bild gestalte (und bspw. eine Gruppe auf der Bühne bildfüllend zu fotografieren habe), dann will ich die Personen am Rand auch noch erkennen können........
 
Speziell das 45mm 1.8 hat finde ich ein tolles Preis-Leistungsverhältnis, schöne Schärfe und angenehmes Bokeh

Hier zu sehen
https://www.flickr.com/photos/theblackstar/16272712985/
https://www.flickr.com/photos/89585774@N07/15162741710/

Hier das 75er
https://www.flickr.com/photos/onemanban/34928424526/
https://www.flickr.com/photos/9783501@N05/39107743912/in/pool-1918701@N21/

Ich habe auch zwei alte 50er von Pentax, zumindest an 20 MP APSC tun sie sich sehr gut, die Pflanzenbilder hier auf Se 3 und 4 sind alle mit alten Pentax (50mm 1.4, 50mm 1.7 und 28mm 2.8) gemacht.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157671451395866/page3

An mFT habe ich sie auch schon gehabt, da wird aus einem 50mm 1.7 ein sehr gutes Portraitobjektiv.
 

Für Leute, die hier vorbei kommen und sich noch keine G9 gekauft haben: der eine demonstriert, dass die Kamerainterne Rauschreduzierung bei ISO200-1000 schon ordentlich zulangt und er andere produziert cleane Hintergründe mit Noiseware-Pro, während die (EBV-belichtungsmäßig-gepushten?) Arme auch auf Forenauflösung eine sehr unangenehme Hautkrankheit zeigen (vllt. ist es auch nur Rauschen oder das Makeup, das im Gesicht zu viel dran war, fehlt da). Wenn man jetzt davon ausgeht, dass der TE seine Arbeit nicht über den E-Shutter verkaufen will, sondern die Fotos von seiner 1800€-Kamera pixelpeepend am Bildschirm betrachten wird, sollte er sich nochmal überlegen, ob das wirklich die richtige Wahl ist :rolleyes:.

(Und für den, der es nicht versteht: jeder soll kaufen, was er will. Bildrauschen ist auch nicht "das Qualitätskriterium" für gut Bilder. Aber der Echokammereffekt hier ist nicht auszuhalten, wo High-ISO-Leistung bei 2MP-Forenschnipseln beurteilt wird (klar, wenn das die Ausgabegröße ist, passt das, aber da muss man keine 1800€ ausgeben :ugly:))
 
Für Leute, die hier vorbei kommen und sich noch keine G9 gekauft haben: der eine demonstriert, dass die Kamerainterne Rauschreduzierung bei ISO200-1000 schon ordentlich zulangt und er andere produziert cleane Hintergründe mit Noiseware-Pro, während die (EBV-belichtungsmäßig-gepushten?) Arme auch auf Forenauflösung eine sehr unangenehme Hautkrankheit zeigen (vllt. ist es auch nur Rauschen oder das Makeup, das im Gesicht zu viel dran war, fehlt da). Wenn man jetzt davon ausgeht, dass der TE seine Arbeit nicht über den E-Shutter verkaufen will, sondern die Fotos von seiner 1800€-Kamera pixelpeepend am Bildschirm betrachten wird, sollte er sich nochmal überlegen, ob das wirklich die richtige Wahl ist :rolleyes:.

(Und für den, der es nicht versteht: jeder soll kaufen, was er will. Bildrauschen ist auch nicht "das Qualitätskriterium" für gut Bilder. Aber der Echokammereffekt hier ist nicht auszuhalten, wo High-ISO-Leistung bei 2MP-Forenschnipseln beurteilt wird (klar, wenn das die Ausgabegröße ist, passt das, aber da muss man keine 1800€ ausgeben :ugly:))

selbst mal Besseres aus anderen Kameras zeigen (unter identischen Lichtbedingungen) !
Schon interessant, dass Du die 2 MP-Forenschnipsel kritisierst, das Gezeigte aber genau daran beurteilst, ohne die nicht auf Forengrösse (JPEG 9) komprimierten Originale überhaupt zu kennen. Kritik um der Kritik Willen?
Wie gesagt, es steht Dir ja problemlos offen, mal zu zeigen, was ach so leistungsfähigere Kameras unter diesen Bedingungen so können.
Einfach mal die Kritik mit besseren Beispielen, die zu überzeugen wissen, unterlegen.

Ich halte mich für lernfähig und investiere gerne in ein besseres System, nachdem ich Canon, Fuji, Pentax, Sony und Co. durchhabe und bislang nichts Universelleres kennenlernte. Im Laufe der Zeit waren das EOS 5DII, 5D III, 7D, 7DII, 77D, 80D, 6D, XT-1, XT-2, Pro1, Pro2, K1, KP, K70, A7, A7II, A7RII, A77, A77II, D7200 etc. Entweder passten die Kameras oder die Objektive nicht oder beides nicht.
Bei MFT harmonisieren alle Teile -zumindest die, die ich habe- aber bestens miteinander und die Gesamtleistung ist letztendlich stimmig.
Vielleicht hast Du ja noch einen excellenten Tipp auf Lager, wo hochqualitative Kameraleistung (gepaart mit modernen Ausstattungselementen und frei von AF-Justageproblemen) mit ebenso hochqualitativer Optikleistung bei erträglichem Gewicht, enormer Flexibilität, angemessener -lichtstarker- Optikauswahl zu einigermassen leistungsgerechten Preisen aufeinandertrifft.
Ich bin jederzeit zu entspr. Investitionen bereit, stehe Verbesserungen immer offen gegenüber, aktuell hat sich mir aber kein Grund für weitere Geldausgaben erschlossen. Vielleicht hilfst Du mir aber weiter ? Danke !
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, es steht Dir ja problemlos offen, mal zu zeigen, was ach so leistungsfähigere Kameras unter diesen Bedingungen so können.
Einfach mal die Kritik mit besseren Beispielen, die zu überzeugen wissen, unterlegen.

Sehe ich ähnlich, in der Praxis kommt da ausser heisser Luft (rauscht weniger :ugly:) meist nicht viel, darum habe ich ja oben schon zu dem anderen Thread über Konzertfotografie verlinkt, theoretischer Anspruch und Realität liegen oft weit auseinander.
 
wenn ich schon lese: "Hautkrankheiten" - und das bei den von ihm kritisierten Forenschnipseln mit der logischerweise fehlenden Feindetailauflösung. Unsachlicher gehts ja kaum noch - und das von jemandem, der auch in der Vergangenheit immer wieder gerne kritisiert, selbst aber nie etwas liefert.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten