• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

KB Sensor vs. Crop Sensor

Nein, die Schärfentiefe ändert sich mit dem Auschnitt.
Hä? Ausschnitt? Beschnitt? Was gemeint? :)
Wenn ich ein KB-Bild schneide ändert sich im dann noch sichtbaren Teil des Bokehs nicht ein Pixel und es sieht nicht 1:1 identisch mit dem Crop-Bokeh.

edit:
Wobei es mir grad auffällt, daß bereits in #2 schon alles nötige gesagt wurde :)
Bin daher raus (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit ist wohl gemeint, das die Schärfentiefe an KB nur dadurch geringer scheint, weil man um mit dem selben Objektiv ein ähnliches Bild wie am Crop zu haben, durch den größeren Blickwinkel mit der KB Cam näher ran muß.
(boa was für ein langer Satz :lol:)
Durch den kürzeren Abstand zum Motiv ist die Schärfentiefe geringer.

Selbes Objektiv , gleicher Abstand = selbe Schärfentiefe , nur der Bildwinkel ist an KB größer
 
Hä? Ausschnitt? Beschnitt? Was gemeint? :)
Wenn ich ein KB-Bild schneide ändert sich im dann noch sichtbaren Teil des Bokehs nicht ein Pixel und es sieht nicht 1:1 identisch mit dem Crop-Bokeh.
Genau, das Bokeh ändert sich nicht. Es ist exakt gleich zum APS-C Bokeh.

Es wird immer dargestellt das man mit KB eine geringere Schärfentiefe hat. Das aber nur dann wenn man näher ran geht bzw die Brennweite erhöht und entsprechend den Bildwinkel identisch zum APS-C Bild erzeugt. Ansonsten ist die Schärfentiefe bei gleichem Standort, gleicher Brennweite und gleicher Blende identisch. Streng genommen hat sogar APS-C in diesem Fall eine geringere Schärfentiefe. Schau mal in die DoF Rechner.
 
Damit ist wohl gemeint, das die Schärfentiefe an KB nur dadurch geringer scheint, weil man um mit dem selben Objektiv ein ähnliches Bild wie am Crop zu haben, durch den größeren Blickwinkel mit der KB Cam näher ran muß.
Nein, das ist damit nicht gemeint.
Selbes Objektiv , gleicher Abstand = selbe Schärfentiefe , nur der Bildwinkel ist an KB größer
Auch falsch.

Das Schärfentiefemodell geht von ungefähr Betrachtungsabstand = Bilddiagonale aus. Und was muss man dafür mit einem Bild von einem kleineren Sensor(-ausschnitt) tun?
 
Ansonsten ist die Schärfentiefe bei gleichem Standort, gleicher Brennweite und gleicher Blende identisch.
Nein, ist sie nicht. Aber einem Moderator muss ich das doch nun wirklich nicht erklären, oder?
Streng genommen hat sogar APS-C in diesem Fall eine geringere Schärfentiefe. Schau mal in die DoF Rechner.
Die ist nicht "strenggenommen" kleiner, sondern ganz grundsätzlich und sehr einfach zu erklären, auch ohne "DoF-Rechner".
 
p.s.:
Nein, ist sie nicht. Aber einem Moderator muss ich das doch nun wirklich nicht erklären, oder?
Was hat denn die Funktion als Moderator damit zu tun? Die Voraussetzung dafür ist selbstverständlich eben keine überbordende Fachidiotie.
Verstehe den Zusammenhang nicht.

Eigentlich sollen diese eher den Rest vor den sozial klischeehaft-gewöhnlichen Handicaps der Fachidioten schützen (und nicht umgekehrt)
 
und die Büchse der Pandora wurde erneut geöffnet...

Wenn du das so empfindest dann ist das so. Du wirst hier keine objektive und allgemeingültige Tatsache präsentiert bekommen, denn die gibt es nicht. Stattdessen Glaubenskriege. Und wie das so mit Streitereien ist, existieren die nur, weils eben nicht eindeutig ist.

Wenn du mit der 5D3 auf den Ausschnitt der 7D2 croppst (gleiches Objektiv, gleiches Licht, etc -> du musst nach dem Crop ungeachtet der Bildqualität 2x exakt dasselbe Bild erhalten) und meinst, dass das Bild der 5D3 besser ist, dann poste es hier bitte. Sind deine Bilder nicht 100%ig vergleichstauglich, dann mach bitte einen ordentlichen Vergelich und meld dich wieder.

Wenn Du das Bild bei hoher ISO-Einstellung machen wirst gibts bestimmt Unererschiede. Die Farbtiefe ist bei der 5D III auch besser. Von daher sind Deine Ausführungen nicht richtig dass man dasselbe Bild erhaltet.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...ark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___977_795
Mit der Büchse der Pandora gebe ich Dir recht.
Für Ornitologen und Planspotter ist APS-C sicher besser. Zudem wird bei durchschnittlichen Motiven und normalen Lichtbedingungen tatsächlich kaum ein Unterschied zu erkennen sein. Der X Drive Antrieb meines X5 bringt mir im Sommer in der Ebene in der Stadt auch gar nichts außer einem erhöhtem Spritverbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast mich nicht verstanden:
Wenn es um einen direkten Vergleich geht, dann müssen hierfür möglichst gleiche Umstände geschaffen werden. Es nützt nichts, das Portrait 1 mit Mona im Schlafzimmer bei 3m Distanz mit 35mm und Kunstlicht mit dem Portrait 2 von Lisa in strahlender Sonne mit 35mm in 4m Distanz zu vergleichen (sinngemäss) und hieraus eine allgemeingültige Aussage abzuleiten.

Farbtiefe, etc fallen ja denoch in die letztendlich sichtbare Beurteilung mit hinein. Auch wenn es schlussendlich nicht sichtbar ist, das Resultat lautet subjektiv "besser" oder eben nicht. Darum geht's ja hier, die ganze Rechnerei und Grundsatzdiskussion beeinflusst am Ende mehr die Fantasie als die Realität.

Der rechnenden Auflösungs- Fraktion gebe ich noch zu bedenken, dass "20MP an VF höher auflösen als 20MP an Crop" (auch hier sinngemäss). Somit bleibt von den 20 MP an Crop auch ohne Beschnitt weit weniger übrig.
 
Mit nderen Worten: Gleiche Brennweite, gleiche Ausgabegröße, 7DII vergliochen mit 1,6x-Crop aus 5DIII. Also nix mit KB gegen Crop, sondern Crop gegen Crop.

Für das Szenario habe ich diese Erfahrung gemacht: KB ist (fast) nicht schlechter als Crop. Es ist mMn egal, ob ich mit einer Brennweite an Crop fotografiere, oder mit der gleichen Brennweite an KB und dann im Nachhinein auf den gleichen Bildausschnitt beschneide.

Praktisch hat dies aufgrund der verfügbaren Objektive häufig nur im Telebereich ab 400 mm Relevanz. Ich habe keine Unterschiede gesehen zwischen 7DII+100-400@400mm und 5DIII+100-400@400mm und beschneiden auf den Ausschnitt der 7DII - und ich habe hier auch noch nie das Gegenteil gesehen - sprich deutlich bessere BQ von Crop. Die Vorteile von Crop liegen woanders, nicht im Telekonvertieren - aber das schrieb ich ja schon.
 
Zur Ursprungsfrage: ich drucke einen Brief auf ein Blatt DIN A3 und schneide es dann auf A4 zurecht. Ändert sich dann etwa die Druckqualität? ;)
 
Zur Ursprungsfrage: ich drucke einen Brief auf ein Blatt DIN A3 und schneide es dann auf A4 zurecht. Ändert sich dann etwa die Druckqualität? ;)

Es müsste doch eigentlich heißen:

Ich habe zwei DIN A3 Blätter:
DIN A3 (KB)
DIN A3 (Crop)

Ich drucke einen Brief (oder besser ein Bild) auf ein Blatt DIN A3 (KB) und schneide es dann auf den Bildausschnitt von DIN A3 (Crop) zu. Dabei kommt jetzt DIN A4 (KB-Crop) raus. Danach musst du DIN A4 (KB-Crop) auf DIN A3 vergrößern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es müsste richtig heißen:

Ich habe zwei DIN A3 Blätter:
DIN A3 (KB)
DIN A3 (Crop)

Ich drucke einen Brief auf ein Blatt DIN A3 (KB) und schneide es dann auf den Bildausschnitt von DIN A3 (Crop) zu. Dabei kommt jetzt DIN A4 (KB-Crop) raus. Danach musst du DIN A4 (KB-Crop) auf DIN A3 vergrößern.

Aber nur, wenn man die Ausgangsfrage nicht verstanden hat.
 
Aber nur, wenn man die Ausgangsfrage nicht verstanden hat.

Bei der Ausgangslage bleibt völlig offen, wie die Ergebnisse verglichen werden. Als ganzes Bild betrachtet, also gleiche Ausgabegröße und gleicher Betrachtungsabstand oder in der 100% Ansicht.
Im ersten Fall ist es wurscht, weil die Ergebnisse nicht unterschieden werden können. Im zweiten Fall hängt es von der Pixelgrösse ab.
 
...., wenn man an der Ausgabegröße eines KB-Sensors.

Was soll das sein?

Ich drucke einen Brief (oder besser ein Bild) auf ein Blatt DIN A3 (KB) und schneide es dann auf den Bildausschnitt von DIN A3 (Crop) zu. Dabei kommt jetzt DIN A4 (KB-Crop) raus. Danach musst du DIN A4 (KB-Crop) auf DIN A3 vergrößern.

(y)

Schließlich schaut man sich am Ende ja beide Bilder am gleichen Bildschirm an, oder sie kommen in den A3 Bilderrahmen an die Wand!
 
Bei der Ausgangslage bleibt völlig offen, wie die Ergebnisse verglichen werden. Als ganzes Bild betrachtet, also gleiche Ausgabegröße und gleicher Betrachtungsabstand oder in der 100% Ansicht.
Finde ich nicht.
Bekomme ich dann wirklich das gleiche Ergebnis wie wenn ich das Foto mit an einem KB Sensor mache und 1,6 Fach vergrößere?
Aus KB ein Bild auszuschneiden und dann 1,6-fach zu vergrößern führt zur gleichen Ausgabegröße, die er sich dann wohl (hoffentlich) auch aus der gleichen Entfernung anguckt. Oder redet er etwa von 1,6x vergrößerten 100%-Ansichten, also quasi 160%-Ansichten?
Für das Szenario habe ich diese Erfahrung gemacht: KB ist (fast) nicht schlechter als Crop.
Da glaubt nun aber der Fragesteller, das genaue Gegenteil beobachtet zu haben:
Mir fällt nämlich auf das wenn ich ein Foto an der 7D Mark II Crope (*) das die Bildqualität stärker abnimmt als wenn ich an der 5D Mark III Crope. Sprich mit der 5D Mark III kommt es mir vor das ich trotz Crop bessere Bildergebnisse bekomme wie an der 7D Mark II ohne Crop
(wobei ich allerdings nicht verstehe, warum einmal angeblich (*) aus der 7DII gecroppt wird, im letzten, von mir unterstrichenen, Satz dann aber nicht)

Es gibt durchaus Gründe, weshalb ein Bild aus der 7DII in gleicher Ausgabegröße besser aussehen kann als ein entsprechender Ausschnitt aus der 5DIII (nämlich die Pixelzahl/-dichte), aber eher nicht für das vom Fragesteller angeblich beobachtete Gegenteil. Da müsste man wohl noch etwas tiefer in den Kamera- und Entwicklungsparametern bohren.
 
Für das Szenario habe ich diese Erfahrung gemacht: KB ist (fast) nicht schlechter als Crop. Es ist mMn egal, ob ich mit einer Brennweite an Crop fotografiere, oder mit der gleichen Brennweite an KB und dann im Nachhinein auf den gleichen Bildausschnitt beschneide.
Dann hast du vermutlich extrem schlechte Objektive, denn wie sonst geht es, dass man zwischen 8,7MP (5D3 Crop) und 20,2MP (7D2) keinen Unterschied sieht?
 
Es müsste richtig heißen:

Ich habe zwei DIN A3 Blätter:
DIN A3 (KB)
DIN A3 (Crop)
Da hast Du etwas ganz grundlegendes nicht verstanden.

A3 (KB), A4 (Crop) ist die Ausgangslage, das croppen bezieht sich allein auf den Sensor und ein Ausschnitt(=Crop) ist eben nunmal kleiner als das Ganze.
Was Du daraus machst ist ganz allein Dein Bier, je nachdem welche Kamera Du Dir schönreden oder rechtfertigen willst, kannst Du jetzt mit irgendwelchen Ausgabegrößen, Brennweiten, ISOs und sonstigen Annahmen, Ausnahmen und Äquivalenzen herumjonglieren bis das gewünschte Ergebnis heraus kommt.

Der Erfolg der APS-C-Kameras (die ja eigentlich mit den immer günstiger werdenden KB-Sensoren so langsam vom Markt verschwinden sollten – tun sie aber nicht) wie auch die ganze Verwirrung und die daraus folgenden, immer wiederkehrenden Threads, beruhen ja darauf, dass in der normalen Alltagsknipserei kein sichtbarer Unterschied besteht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten