Systementscheidung DSLR/ Kamera-Kaufberatung für Motorsport (inkl. Lowlight)

Hallo zusammen,

anbei mal der Fragebogen zum Thema Kamerakauf, da ich mir unsicher bin, was meine Nikon D3300+Tamron 70-300 1:4-6.5 ersetzen soll.
Prinzipiell bin ich offen für mit und ohne Spiegel, Wechselobjektiv halte ich für nötig, außer es spricht aus eurer Sicht absolut was dagegen.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Ich fotografiere überwiegend Rallyes (mit Autos, als Beispiel WRC, Deutsche Rallyemeisterschaft etc.), die sich von Morgens bis spät Abends bei unterschiedlichsten Wetter- und Lichtverhältnissen ziehen und kurze Belichtungszeiten erfordern.
Evtl. möchte ich mir noch eine 35/50mm Festbrennweite zulegen und mich ein wenig mit dem Thema Porträt etc. auseinandersetzen.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.) -> komplette Tage/ Wochenenden bei Rallyes und anderen Motorsportveranstaltungen

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Nikon D3300 inkl 18-55mm Nikkor Kit- Objektiv und Tamron 70-300 1:4-6.5


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
____1250_________ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[ x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt): div. Modelle bei befreundeten Hobbyfotografen, aber überwiegend Einsteigermodelle wie z.B. EOS 700D

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ x] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[x ] Sonstiges: ___Falls im Budget möglich, Vollformat_______

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[ x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[ x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ x] großformatige Prints (Format__evtl. bis 60x40 Poster______)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ x]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ x] _möglichst rauscharm (insb. Lowlight, kurze Belichtung-> hoher ISO)______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ x] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[x ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Sorry, aber das, was du brauchst, bekommst du nicht für dein Budget - es sei denn, dir reicht es, deinen derzeitigen Kompromiß zwischen Kosten und Qualität marginal und kaum sichtbar in Richtung Qualität zu verbessern. Was du brauchst (eine schnelle Vollformat mit einem 2.8 Telezoom) kostet um die 5.000 Euro neu, gebraucht vielleicht einen Tausender oder zwei weniger.

Rainer

R.H. schrieb:

(eine schnelle Vollformat mit einem 2.8 Telezoom) kostet um die 5.000 Euro neu, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon D750 = 1700 Euro
Tamron SP 70-200mm f2.8 Di VC USD = 1100 Euro

Oder noch günstiger

Nikon D610 = 1300 Euro
Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM = 850 Euro

Also grundsätzlich würde ich dir auch zu einer Vollformat oder zu einer Fortgeschrittenen Crop-Kamera raten mit einem schnellen und hellen Objektiv.

Vielleicht wäre eine FB auch passend für dich.

Auf jeden Fall würde ich die D3300 gegen eine Kamera mit einem besseren AF-Modul tauschen. Z.B. Nikon D5300. Als Objektiv muss es aber etwas helles sein. Entweder ein 70-200/2.8 (die guten sind aber nicht ganz günstig, ab 850 Euro neu), oder evtl eine FB, wobei mir da eine 85/1.8 vorschwebt. Bei Nikon, kostet sie aber auch 500 Euro und hat keinen besonders schnellen AF. Die hellen Objektive mit einem schnellen AF kosten überall viel.

Braucht es denn unbedingt eine Vollformat?

Ich denke, was du brauchst für Motorsport, ist ein schneller und zuverlässiger AF. An der Rennstrecke wirst du auch keine 2,8er Blende brauchen…

Entweder die Lowbudget-Lösung
Canon 7D (400 Euro) und das 70-200/4 ohne IS (400 Euro)
Kostenpunkt etwa 800 Euro gebraucht.
Die Kombi ist vielleicht nicht so Leistungsfähig für Lowlight

Oder die Leistungs- und Lichtstärkere Lösung
Canon 7D Mark II (rund 1400 Euro) und das Tamron 70-200/2,8 (rund 1100 Euro)
Da bist du neu bei um die 2500 Euro. Gebraucht vielleicht knapp um die 2000 Euro
Lichtstark, schnell und doch auch halbwegs Lowlight-fähig

Das ganze lässt sich natürlich auch andersrum kombinieren

Schon mal Danke für Eure bisherigen Antworten.

@R.H.: Dass ich in meinem Budget nicht die Lösung finde, die meine Ansprüche vollends abdeckt, habe ich schon gewusst.
Nur wollte ich trotzdem meinen "Arbeitsbereich" komplett beschreiben und welche Anforderungen optimalerweise erfüllt sein sollten.
Wenn es tatsächlich so sein soll, wie von mir beschrieben, gebe ich Dir aber auf jeden Fall Recht.

Zum Thema Vollformat oder nicht: Hier bin ich mir bisher absolut unschlüssig.
Die Lowlight- Performance wird man vermutlich nur durch den Vollformat- Sensor erreichen (oder liege ich hier falsch und auch gute APS-C Sensoren schaffen heute eine gute Performance mit den richtigen Einstellungen?).

Zum Objektiv: Die von euch beschriebenen Objektive hatte ich noch nicht auf dem Schirm und finde die Auswahl nicht schlecht, obwohl es natürlich etwas über mein Budget hinausgeht, wenn noch eine Kamera dazukommt.

Also ich würde damit anfangen über ein anderes Objektiv nachzudenken. Solche Bilder die Du machen willst wurden auch schon mit deutlich schlechteren Kameras als Deiner eingefangen, da sehe ich nicht den großen Bedarf (ja, klar, es gibt immer was besseres). Aber die Objektive die Du hast, sind für das was Du willst wirklich nicht optimal - da wären Zooms mit 2,8er Lichtstärke oder - je nach Situation - auch eine lichtstarke (lange) Festbrennweite besser geeignet.
Was genau, müssen Dir andere sagen, bei Nikon kenne ich mich nicht aus - aber ich denke da findet sich eher etwas sinnvolles im Budget, als wenn da auch noch eine neue Kamera davon bezahlt werden muss.

Und nein, KB-Fomrat muss es wirklich nicht sein.

Ich bin normalerweise der letzte, der teuere Vollformatkameras empfiehlt, weil man die für die allgemeine Alltagsfotografie definitiv nicht braucht. Aber beim TO liegt der Fall anders, er hat die spezielle Anforderung einen schnellen Sport in der Dämmerung fotografieren zu wollen.

Dafür braucht man eine sehr schnelle Kamera mit großem und lichtempfindlichen Sensor und ein lichtstarkes Objektiv mit sehr schnellem Autofokus (daher keine D750 oder gar D610 und kein Tamron oder Sigma Telezoom). Jeder Schritt weg davon führt zu früher einsetzendem und stärkeren Rauschen, fehlfokussierten Fotos wegen zu langsamem Autofokus, oder verpassten Fotos wegen zu geringer Serienbildgeschwindigkeit. Und je größer der Schritt weg vom Rennsportfotografenstandard ist, desto größer werden diese Effekte. Mit der D3300 und dem Tamron-Zoom ist er nicht mehr zufrieden. Eine deutlich spürbare Verbesserung dazu erfordert mindestens, wenn man in der Nikonwelt bleiben möchte, eine D500 (oder halt die Canon 7DII, oder auch eine Fuji X-T2) und ein besseres (lichtstärkeres und schneller fokussierendes) Telezoom.

Wenn der TO allerdings die zentrale Anforderung "Rennsport in der Dämmerung" streicht und dies plötzlich zum nice-to-have wird, dann sind die Karten völlig anders verteilt und er braucht nur noch eine Kamera für Alltagsfotografie. Und das kann jede, dafür braucht er nicht weg von der D3300, sondern bestenfalls ein/zwei gute Objektive, um die Bildqualität zu verbessern.

Man kann auch mit einer FZ300 Rennsport fotografieren, sehr gut sogar. Nur halt nicht in der Dämmerung, wenn das Rauschen auf den Bildern stört.

Rainer

Ich würde für den Motorsport auch zu einer schnellen Lösung tendieren. Insofern ist da die EOS 7D Mark II schon eine gute Richtung. Auch bringt die Kamera alle Fokus Einstellungen mit die man für Motorsport braucht. Die letzten Kameras sind am klassischen Ort gebraucht zwischen 650,- und 1100,- Euro weggegangen.

Dazu wäre ein 70-200mm f2,8 auch meine Wunschoptik. In Anbetracht des Budgets würde ich aber zum 70-200 f4,0 IS greifen. Das Objektiv hat erstens das bessere Linsensystem als das ohne IS, stabilisiert beim horizontalen Mitziehen die vertikale Ebene und ist vom Focus ausreichend schnell. Aktuell gebraucht so um die 500,-Euro.

Wenn dann mal Geld ins Haus kommt kann man das Objektiv immer noch gut zu einem ähnlichen Preis verkaufen und aufs 70-200mm f2,8 IS von Canon abgraden. Ein Tamron oder Sigma käme mir da wegen der Focusgeschwindigkeit bei dieser Anforderung nicht ins Haus.

Ich würde, auch wenn 7D für Sport ideal wäre, die 77D ins Spiel bringen wollen. Hat die AF Einheit der 80D ist aber gebraucht und neu(dann bis ende Sep. mit Cashback von Canon) deutlich günstiger zu bekommen (rund 700€).

Dazu ein lichtstarkes Telezoom oder Festbrennweite mit mindestens 2.8.
Bei den Verschlusszeiten die du da benötigen würdest bzw. idealerweise nutzen solltest, wäre eh ein Stabi nicht immer zwingend nötig. Aber wenns im Preisrahmen liegt, warum nicht (würde auch nicht nein sagen).
Notfalls wäre auch das 70-200 4 IS sicher ein guter Anfang und mit z.B. der 77D im Preisrahmen glaub ich.....
Erkundige dich am besten auch selbst (bisschen was tun musste schon^^) zu Af-starken 2.8er objektiven mit Brennweiten 70-300mm.

Die Lowlight Problematik kannst du zwar am VF besser handhaben da i.d.R. höhere ISO drin ist, da dein Budget aber begrenzt ist, würde der Zugewinn durch höhere ISOs große Blenden bei Objektiven Kosten.

Wow, die Hilfsbereitschaft hier im Forum überrascht mich wirklich!
Heutzutage leider nicht mehr selbstverständlich, dass ausschließlich hilfreiche Beiträge kommen!

@R.H. : Es geht bei mir nicht um ausschließlich Rennsport in der Dämmerung, aber zu 90% fotografiere ich Rennsport (die anderen 10% setzen sich aus meinem Hund und stehenden Autos zusammen) und gerade am Saisonanfang und Saisonende kommt man natürlich immer öfter in Situationen mit ungünstigen Lichtverhätnissen (stark bewölkt, früher Sonnenuntergang etc.), weshalb ich gerade in dem Bereich Verbesserungen natürlich sehr begrüßen würde.
Bei guten Lichtverhältnissen kann man mit der 3300 schon sehr gute Resultate erzielen, da bin ich doch immer wieder positiv überrascht.
Natürlich ist die Fokus-Trefferquote nicht unbedingt ein Traum und man muss schon darauf achten, nicht unnötig viele Fotos zu machen, damit die Kamera mit der Geschwindigkeit nachkommt.

Zum Thema Objektiv: Viele von Euch empfehlen eine gute FB. Ich muss sagen, dass meine persönliche Erfahrung ist, dass ich den Brennweitenbereich von 70- ca. 250mm doch recht stark ausnutze.
Hinzu kommt noch, dass ich doch häufiger unter Bedingungen fotografiere, die einen Objektivwechsel vor Ort schwierig machen (starke Staubentwicklung, starker Regen (toitoitoi, hier sowas steckt die 3300 extrem gut weg)).
Welchen besonderen Vorteil seht ihr bei einer FB bei der Motorsportfotografie?
Dann ratet ihr von Tamron z.B. ab, ich muss jedoch sagen, dass ich mit meinem, was ich mal für 109(!)€ gekauft habe, absolut positiv überrascht bin und sogar vor euren Tipps wieder zu einem Tamron tendiert hätte und in der Richtung schon am schauen war.

@giantSlim: Die 77D klang für mich auch sehr interessant, aber so wirklich viele Infos über z.B. die Lowlight-Performance konnte ich noch nicht finden. Evtl. gibt es hier ja jemanden, der mehr zur 77D (optimal natülich im Vergleich zur 3300) sagen kann und welche Erfahrungen er mit welchem Objektiv gemacht hat.

Und eine Systemkamera als Alternative käme in euren Augen nicht in Frage?
Wie sähe es mit einer gebrauchten GH4 aus und entsprechenden Objektiven? Ist die eine echte Alternative?
Hätte die schon länger unglaublich gerne mal ausprobiert, hatte aber noch nie die Möglochkeit dazu.

Eine 77D wird dir keine Vorteile im highISO bringen, das gleiche gilt für die GH4. Bei beiden hättest du höchstens eine bessere Trefferquote, aber ohne lichtstarkes Zoom wird das Rauschen eher höher sein als bei deiner Nikon.

Ich denke deshalb als erstes solltest du dir zunächst ein lichtstarkes Telezoom besorgen. Ein 70-200 f2.8 von Tamron oder Sigma wäre da schon ein guter Fortschritt. Das ist dann zwar nicht ganz so lange, aber da du die ISO deutlich niedriger halten kannst bekommst du weniger Rauschen und mehr Details und kannst dann im Nachhinein zur Not noch ein wenig croppen.

Den Body würde ich dann davon abhängig machen was noch übrig bleibt und wenn es nicht genug sein sollte für mindestens eine gebrauchte D7100 APS-C, dann den Body noch etwas warten lassen bis wieder Budget vorhanden ist.

Eine FX DSLR wäre natürlich noch besser, aber da musst du dann halt nochmals mehr sparen.

Ich würde auch sagen, dass man kaum um ein 2.8/70-200 rumkommt. Dazu ein Body mit schnellem AF. APS-C geht. Vollformat ist natürlich besser wenn auch in der Dämmerung gute Resultate erzielt werden sollen.

MiGGe97 schrieb:

Und eine Systemkamera als Alternative käme in euren Augen nicht in Frage?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar geht das auch. Ist aber nicht billiger sondern teurer zumindest im Fall von Sony. Ich fotografiere auch Motocrossrennen mit der Sony Alpha 6500 mit GM 70-200 und der A7RII mit dem 24-70 GM: https://flic.kr/s/aHsm4fk2Bb
Bis jetzt allerdings nie in der Dämmerung. Da wäre dann eine Alpha 9 am 70-200 die bessere Wahl. Nur ist die nicht ganz günstig
Vorteil vieler spiegellosen: Die Fokuspunkte sind über das ganze Bild verteilt. Im Fall der A6500 sind des 425 Fokuspunkte. Ich hatte Mühe mich an die nur 45 in der Mitte verteilten der EOS 80D zu gewöhnen. Unter anderem deswegen habe ich die wieder verkauft. Wer nur DSLR kennt und nie eine Spiegellose benutzt hat, kann das natürlich nicht nachvollziehen.

Bei Canon sehe ich den Hauptvorteil, dass eben viele erstklassige Objektive vorhanden sind. Auch gebraucht. Die Sensoren hinken der Konkurrenz leider hinterher aber man kann definitiv auch damit fotografieren. Aber wenn jetzt schon Nikon vorhanden ist, würde ich nicht wechseln. Bei Nikon wäre die D500 oder halt wenns günstiger sein soll eine D7XXX eine gute Wahl.

nex69 schrieb:

Aber wenn jetzt schon Nikon vorhanden ist, würde ich nicht wechseln. Bei Nikon wäre die D500 oder halt wenns günstiger sein soll eine D7XXX eine gute Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

An die D500, bzw. die 7500 habe ich auch schon gedacht.
Besonders, nachdem ich mir einige Tests durchgelesen habe, scheint ja die D7500 ein ziemlich empfehlenswertes Modell zu sein und für mich sinnvoller als die 500 und auch der EOS 77D überlegen zu sein.
Klar, die würde mit Objektiv das Budget sprengen, aber vermutlich dann doch einen merkbaren Unterschied bewirken.
Welches 70-200/2.8 oder 4 würdet ihr denn für eine 7500 empfehlen?
Einen Bildstabilisator habe ich bei meinem Tamron ehrlich gesagt nie vermisst, aber es käme eben auf den Preisunterschied an, ob es sich lohnt, den bei einer Neuanschaffung wegzulassen.

Besonders dieser Abschnitt vom Chip-Test hat in mir doch einige Hoffnungen geweckt:

"Aus der fast sehr guten Bildqualitätsleistung ergeben sich zwei Vorteile: Zum einen eignet sich die Nikon D7500 ideal für Schwachlicht beziehungsweise Aufnahmen bei Umgebungslicht. Zum anderen bietet sich die DSLR auch für die Sportfotografie an. Denn schon bei bewölktem Himmel braucht es für eine sehr kurze Verschlusszeit mit bis zu 1/8.000 Sekunden eine entsprechend hohe Lichtempfindlichkeit als Ausgleich. Moment, die D7500 und Sportfotografie? Richtig. Denn der 51 Messfelder umfassende Autofokus punktet mit rasantem Tempos: Raketenschnelle 0,21 Sekunden benötigt die Phasenmessung sowohl bei Tages- als auch Schwachlicht."

entnommen aus: http://www.chip.de/test/Nikon-D7500_117375930.html

MiGGe97 schrieb:

An die D500, bzw. die 7500 habe ich auch schon gedacht.
Besonders, nachdem ich mir einige Tests durchgelesen habe, scheint ja die D7500 ein ziemlich empfehlenswertes Modell zu sein und für mich sinnvoller als die 500 und auch der EOS 77D überlegen zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 7500 ist eine stark abgespeckte D500. Meiner Meinung nach ist sie aktuell zu teuer. Anscheinend gibt es nicht mal einen Batteriegriff dazu. Da würde ich die Kohle drauflegen und die D500 nehmen.
Die 77D ist ja auch nicht vergleichbar mit der 7500. Mit der 7500 müsstest du die 80D vergleichen. Aber ja sicher ist die 7500 jeder Mittelklasse Canon überlegen. Schon nur wegen dem Sensor.

Zum 70-200 für Nikon kann ich nichts sagen. Ich hatte ab 1993 nur mal das AF-D Nikkor 2.8/80-200 . Ist lange her.

Wenn ein neueres Nikkor zu teuer ist würde ich ein Tamron der aktuellen oder letzten Generation kaufen.
Bildstabi: bei Motorsportaufnahmen ist der höchstens im Modus 2 für Mitzieher nützlich. Sollten soweit ich weiss die meisten einigermassen neuen 70-200 haben.

Wenn du ausreichnd lange sparst kannst du dir auch ein 6000€ teures VF Highend Modell mit 2.0 Festbrennweite kaufen... das kann aber nicht diskussionsgrundlage sein, daher verstehe ich die Ansätze hier nicht Kameras vorzuschlagen, die alleine den Preisrahmen ausreizen....

Die 77D schlage ich vor, weil die AF Einheit von der 80D geerbt wurde, welche bekanntermaßen hochgelobt wird. Gleichzeitig ist das gute Stück neu für einen Preis zu haben, der mehr als attraktiv wäre, wenn noch ein 70-200 2.8 auf dem Plan steht. Natürlich könntest du auch Richtung FB im stile 85/1.8 oder 100/2.0 gehen. Da kannste ISO zwar runterziehen aber ob dir die Tiefenschärfe und der fehlende Zoom da zusagen, weiß ich nicht.

natürlich ginge auch eine gebrauchte D7200 z.B. (die gibts grade sogar neu für ca. 800€, da 100€ nikon cashback wenn ich mich nicht irre)

Das Problem ist, dass der Preisrahmen nur sehr schlecht wirklich rauscharmes erlaubt. Entweder du gehst auf alte, gebrauchte VF mit weniger hohen Auflösungen oder neuere APS-C die in Sachen AF und Sensorleistung u.U. besser sind. Ich persönlich habe aber zweifel, ob dir weniger Auflösung an einer alten VF (theoretisch wenig rauschen) wirklich den gewünschten HighISO Zugewinn gegenüber neueren APS-C Sensoren bringt.... Da habe ich leider keine verlässlichen Werte.

Da du nicht ausschließlich Lowlight machst war mir intuitiv AF wichtiger. die 77D hat leider nur 1/4000 verschlusszeit gegenüber z.B. der 80D mit 1/8000. Falls das relevant ist.

Ein 70-200/4 bringt meiner Meinung nach hier gar nichts, selbst ein 70-200/2.8 nur etwas mehr als eine Blende. Ob das schon für eine erhebliche Verbesserung reicht?

Das Problem ist nämlich, dass das Tamron 70-300/4-6.3 durchaus nicht schlecht ist, es klingt viel weniger lichtstark, als es in der Praxis ist. Ich habe das Objektiv auch hier zu Hause (ich rede vom VC) und habe mal das Verhalten der Blende bei zunehmender Brennweite analysiert. Bei Brennweite 200mm (und das ist ja für die anderen genannten Objektive schon das Maximum) öffnet sich die Blende immerhin noch auf einen Wert von f/4.5. Das ist kaum schlechter als 4.0 und eben nur etwas mehr als eine Blende schlechter als 2.8.

Erst ab da schließt sich die Blende schneller und ist erst kurz vor Erreichen der 300mm auf 6.3 angekommen. Aber im Bereich von 70-200mm arbeitet das Tamron mit Offenblende f/4.0-4.5. Und die Abbildungsqualität ist auch bei 200mm und Offenblende sehr gut. Auch die läßt erst im Bereich ab 250mm signifikant nach. Und der verbaute Stabi im Tamron gehört sowieso zu den allerbesten, die es überhaupt auf dem Markt gibt.

@giantSlim: Da gebe ich dir Recht, wir sollten uns schon in meinem Preisrahmen bewegen und nicht ins (für mich) Utopische abdriften.
Bei der 7500 hätte ich evtl. halt gesagt, dass ich nicht auf Brot und Wasser wechseln muss, wenn ich das Budget etwas überstrapaziere und deshalb die Kamera mal in die engere Auswahl nehme.

@manoman: Dann würde deiner Meinung nach vermutlich ein neuer Body a la 7500 mehr Sinn machen, als ein 2.8er oder gar ein 4er 70-200 noch zusätzlich und dann ggf. beim Body Budget sparen?

@nex69: Okay, also ich habe halt aus einigen Tests rausgelesen, dass sie dem ambitionierten Hobbyfotografen doch eher zur 7500er und nicht zur 500er raten würden.
Beim Preis müsste man evtl. gucken, ob man in näherer Zukunft mal irgendwo ein top Angebot erwischt und dann zuschlägt.

MiGGe97 schrieb:

@nex69: Okay, also ich habe halt aus einigen Tests rausgelesen, dass sie dem ambitionierten Hobbyfotografen doch eher zur 7500er und nicht zur 500er raten würden.
Beim Preis müsste man evtl. gucken, ob man in näherer Zukunft mal irgendwo ein top Angebot erwischt und dann zuschlägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke der Preis der 7500 wird noch sinken. Da würde ich noch warten. Alternativ eine D7200.

Natürlich wäre die 7500 für Sport der Favorit. Wenn dir Nikon generell zusagt würde ich die 7500 auch einer 7DII von Canon vorziehen. Die 7500 aber ist halt gerade noch sehr teuer und die Preisdifferenz zu neuen und gebrauchten D7200ern so hoch, dass die Verbeserungen teuer erkauft werden.... insbesondere weil die D7500 deinen Preisrahmen alleine ausreizt.
Wenn du den aufstocken willst und kannst, nur zu. Ich würde aber den Denkanstoß geben, ob die 400€ mehr nicht besser in ein gutes Objektiv gelegt werden könnten/sollten....

Ansonsten warten bis der Preis der 7500 sinkt oder durch Cashback o.ä. attraktiver wird. Die ist ja noch recht neu aufm Markt und der Preissturz noch nicht wirklich eingetreten....