Objektiv für Canon APS-C

Hey

ich suche ein Objektiv für Street/Urban-Fotografie.

Bis jetzt habe ich das Canon 18-55mm f/3.5-5.6 und das 50mm f/1.8

Mein erster Blick viel auf das 24-105mm von Sigma. Da mir f/4 einfach nicht ausreichen (gerade für Streetphotography) und ich bei Objektiven über 500€ ungern auf Spritzwasser u Staubschutz verzichte, habe ich mich dann doch lieber bei Canon umgesehen. Mein Favorit (24-70 f/2.8L II) ist aber leider über meiner Preisklasse.
Ich habe mir gedacht, dass Festbrennweiten vielleicht doch die bessere Wahl wären. Eine 50mm habe ich schon, deswegen bräuchte ich noch eine etwas weitwinkligere Linse sowie ein leichtes Teleobjektiv. Beide sollen vom Preis her zusammen auf 800 bis max 1000 Euro kommen.

Könntet ihr mir etwas empfehlen, das einen guten Autofokus hat, lichtstark und halbwegs schnell ist?

Was ist denn mit dem 17-55/2.8? Das ist (fast) das 24-70, nur eben für APS-C.

Dazu passt das 55-250 STM ins Budget.

Die erste Frage ist immer:

Passt ein 24-xxx für deine Zwecke?


ICH würde mein Tamron 24-70/2.8 ja für kein Canon hergeben. Aber ich bin eigentlich eine Ausnahme da ich "dicht dran" an 9 von 10 Tagen aus psychologischen Gründen nicht mag und daher "unten rum" gut auf die 6-7mm verzichten kann und nach oben die 15-20mm toll finde.

Typischer an APS-C sind die diversen 17-5x/2.8 wie der Preis/Leistungssieger von Sigma oder eben das doppelt so teure (aber nicht doppelt so gute) EF-S 17-55 von Canon.

skspringe schrieb:

Was ist denn mit dem 17-55/2.8? Das ist (fast) das 24-70, nur eben für APS-C.

Dazu passt das 55-250 STM ins Budget.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hab schon ein 18-55, da finde ich es etwas unnötig jetzt noch ein Objektiv mit dieser Brennweite zu kaufen (auch wenn es besser ist)

Kantirist schrieb:

Ich habe mir gedacht, dass Festbrennweiten vielleicht doch die bessere Wahl wären. Eine 50mm habe ich schon, deswegen bräuchte ich noch eine etwas weitwinkligere Linse sowie ein leichtes Teleobjektiv. Beide sollen vom Preis her zusammen auf 800 bis max 1000 Euro kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

An einer APS-C Kamera würde ich für untenrum das Sigma 18-35/1,8 empfehlen. Das ersetzt dir diverse FB in diesem Bereich und ist auch von der Abbildungsleistung her sehr gut. Kostet neu gute 700€. Gebraucht natürlich günstiger. Es gibt aber schon mal Probleme mit dem AF.

Für obenrum vielleicht ein 85/1,8 oder 100/2. Scharf, schnell und Bokeh ist auch in Ordnung. Gerade das 85er neigt aber zu Purple Fringing.

Kantirist schrieb:

ich hab schon ein 18-55, da finde ich es etwas unnötig jetzt noch ein Objektiv mit dieser Brennweite zu kaufen (auch wenn es besser ist)

Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied zwischen durchgehend f/2.8 und dem xe Fakto f/4-f/5.6 des 18-55 in den fotographischen Optionen ist dir aber schon klar?

chickenhead schrieb:

An einer APS-C Kamera würde ich für untenrum das Sigma 18-35/1,8 empfehlen. Das ersetzt dir diverse FB in diesem Bereich und ist auch von der Abbildungsleistung her sehr gut. Kostet neu gute 700€. Gebraucht natürlich günstiger. Es gibt aber schon mal Probleme mit dem AF.

Für obenrum vielleicht ein 85/1,8 oder 100/2. Scharf, schnell und Bokeh ist auch in Ordnung. Gerade das 85er neigt aber zu Purple Fringing.

Zum Vergrößern anklicken....

So gut mein Sigma 18-35 war - am Ende hat mir zu oft der Stabilisator gefehlt. Mag beim TO anders sein aber der Klotz ist halt am langen Ende an APS-C eher bei 1/70sec praktischer Zeit.

Wenn es FBs bis insgesamt 1000€ sein dürfen Mal das 35er und 85er Tamron anschauen. Abdichtung, f/1.8 und Stabi. Gebraucht sollten sie machbar sein,. neu wird eng

Sicher, ein Stabi kann sehr nützlich sein. Wenn es die Option gibt, dann sollte man diese nehmen. Aber gerade im Bereich Street bewegt man sich kaum unterhalb von 1/50s. Von daher sehe ich das Sigma durchaus als sinnvoll. Vor allem weil einem wirklich mehr Freiheiten geboten sind als die fixen 35mm.

Das Gespann Tamron 35/85 VC ist preislich nicht nur neu eng, sondern nicht machbar. Selbst gebraucht wird das knapp mit 1000€.

Kantirist schrieb:

Könntet ihr mir etwas empfehlen, das einen guten Autofokus hat, lichtstark und halbwegs schnell ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Canon 35mm f/2 IS USM
Schnell, Lichtstark, scharf und einfach perfekt. Gebraucht um rund 300E.

Kantirist schrieb:

Hey
ich suche ein Objektiv für Street/Urban-Fotografie.

Zum Vergrößern anklicken....

Den 24mm 2.8 STM Pancake würde ich da empfehlen.
Als Tele wie schon genannt das 55-250 STM.

Ich hab mich dazu entschlossen, mich doch nur auf einen Brennweitenbereich zu konzentrieren bzw in nur einen zu investieren.
Und zwar so um die 24mm (ca 35mm am crop)

Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma 24mm f/1.4 gemacht?

Eine durchaus reizvolle Alternative ist übrigens das relativ neue EF-S 35mm 2.8 Macro IS STM. Leidlich lichtstark, der IS funktioniert gut und Du hast noch einen interessanten Mehrwert in Form des 1:1 Macro inklusive eingebauten Aufhell-LEDs. Sogar die GeLi ist dabei und der Preis ist mit <400 erträglich.
Ich mag es gern und bin bislang sehr zufrieden.

Kantirist schrieb:

Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma 24mm f/1.4 gemacht?

Zum Vergrößern anklicken....

In meinen Augen bietet das Sigma 24/1.4 an APS-C keinen Mehrwert gegenüber dem 18-35/1.8, der Gewichtsvorteil beträgt lediglich 150g.
Bei Deinem Anwendungsbereich würde ich das 18-35/1.8 dem 24/1.4 jederzeit vorziehen.