Wieso? Wenn ich das richtig verstanden hab, war nur das 100-400 mit Konverter gemeint, das Sigma ohne. Dann landet man bei f/8. Klar braucht man auch dann noch einen der Bodys, die damit noch klarkommen (inzwischen gibt es ja doch den einen oder anderen), aber praxisfern würde ich das jetzt nicht nennen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Diskussionsthread zum Sigma 100-400 5-6.3 Contemporary
- Themenersteller MaTiHH
- Erstellt am
Wieso? Wenn ich das richtig verstanden hab, war nur das 100-400 mit Konverter gemeint, das Sigma ohne. Dann landet man bei f/8. Klar braucht man auch dann noch einen der Bodys, die damit noch klarkommen (inzwischen gibt es ja doch den einen oder anderen), aber praxisfern würde ich das jetzt nicht nennen.
Nö war schon das Sigma 100-400 - 1.4x TK gemeint, das kommt auf f9 wenn ich das richtig verstehe. Somit dann kein AF mehr.
Das hängt von der Kamera ab.
Einige Telekonverter gaukeln der Kamera falsche Werte vor. Dann funktioniert unter bestimmten Voraussetzung auch der AF durch den Sucher noch.
Beispielsweise beim Sigma 150-600 Cont mit dem dem TC-1401 an Canon 5D Mark IV. Geht, wenn auch nicht doll.
Bei Nikon ist das wieder ein ganz anderes Thema.
Da der AF bei vielen Canon Kameras selbst bei f6,3 nicht mehr funktioniert täuscht das Objektiv sowieso eine Offenblende von f5,6 vor. Man kann also davon ausgehen, das es bei einer Konverternutzung ebenfalls einen anderen Wert vortäuscht, nämlich dann f8. Und somit würde, zumindest theoretisch, der AF bei den Kameras funktionieren, die F8 unterstützen. Auch wenn es wirkliche f9 sind. Das ist dann genauso praxistauglich wie das Canon mit Extender. Die Drittel Blende macht da kaum einen Unterschied.
Eine Drittelblende weniger Lichteinfall auf das AF-Modul macht sehr wohl einen Unterschied. Spätestens dann, wenn eh wenig Kontrast auf dem Motiv liegt und das Licht schwächer wird.
Sie machts sicherlich auch nicht besser, falls es denn jeweils überhaupt funktioniert.
Vor allem wenn man den Vergleich schon zum 100-400 II zieht, eine der wenigen TK-Kombinationen, die an einer 80D oder auch 77D noch richtig viele AF-Felder bieten.
Und damit kommen wir auch wieder zur Ausgangsfrage von Seefoto, der es mit einem 150-600er vergleicht - und da steht der doppelten Lichtstärke auch in jedem Fall mehr AF-Felder gegenüber.
Von daher halte ich in der Gesamtheit das Sigma 100-400 mit TK für praxisuntauglich. Einzeln dagegen scheint es überzeugen zu können.
Es kann unter Umständen einen Unterschied machen. Aber pauschal würde ich das nicht sagen.
Generell bin ich aber kein Freund von Teleobjektiven mit einer Offenblende von f8 oder kleiner. Auch beim EF 100-400 Ist das für mich allenfalls eine Notlösung. Und das liegt eher an den daraus resultierenden Verschlusszeiten bzw den dadurch zu wählenden ISO als am AF Verhalten.
Sigma + Kenko 1,4 Teleplus MC4 an 5D III funktioniert, etwas holpriger AF, aber präzise.
100 % Crop, f/9, Entfernung ca. 100m, links 400mm, rechts 560mm.
100 % Crop, f/9, Entfernung ca. 100m, links 400mm, rechts 560mm.
Anhänge
-
Exif-DatenC_S-100-400-1-c14.JPG
Ich war nun Mittags im Laden und konnte das Sigma 100-400 gegenüber dem Tamron 150-600 ausprobieren. Vielleicht interessiert es ja hier jemanden. Leider habe ich (kurz vorm Kreislaufkolaps) nicht bemerkt, dass ISO und Blende nicht ident waren. Trotzdem, wenn ich darf stelle ich die Bilder hier mal ein.
Beide bei 400mm.
Sigma 1/1600 f6.3 ISO 500
[url=https://flic.kr/p/W2JXfT]
Sigma by Seefoto 
, auf Flickr[/URL]
Tamron 1/600 f5.6 ISO 400
[url=https://flic.kr/p/W2JX7M]
Tamron by Seefoto , auf Flickr[/URL]
Wenn das unerwünscht ist lösche ich es wieder.
Ich finde das Sigma bei 400mm etwas besser als das Tamron. Jedenfalls war ich vom Sigma sehr angetan. Habe den Servo AF nur notdürftig an einem vorbeifahrenden LKW ausprobiert, das war kein Problem (77D, 6fps). Ist aber nun auch nicht DIE Herausforderung.
Beide bei 400mm.
Sigma 1/1600 f6.3 ISO 500
[url=https://flic.kr/p/W2JXfT]
[/url], auf Flickr)
Sigma by Seefoto , auf Flickr[/URL]Tamron 1/600 f5.6 ISO 400
[url=https://flic.kr/p/W2JX7M]
[/url], auf Flickr)
Tamron by Seefoto , auf Flickr[/URL]Wenn das unerwünscht ist lösche ich es wieder.
Ich finde das Sigma bei 400mm etwas besser als das Tamron. Jedenfalls war ich vom Sigma sehr angetan.
Habe den Servo AF nur notdürftig an einem vorbeifahrenden LKW ausprobiert, das war kein Problem (77D, 6fps). Ist aber nun auch nicht DIE Herausforderung.Nein, war ein schneller Test vor dem Laden auf der Gasse, freihand bei gefühlten 40 Grad im Schatten. Ist natürlich kein echter Test, ich dachte nur es interessiert jemanden. Beide mit Heim nehmen zum ausgiebigen Test konnte ich leider nicht.
Gast_483593
Guest
Die Bildqualität scheint tadellos zu sein.
Das ist für mich so weit erledigt.
Aber viele Erfahrungen mit der AF-servo Performance gibt es im Forum bisher nicht. Die BiF Experten sind sowieso mit Canon Equipment ausgestattet und werden kein Consumer-Sigma andenken und dürften daher auch keinen Anreiz zum Testen haben.
Wenn sich dennoch bei jemandem die Gelegenheit ergibt, wäre ich sehr dankbar. Auch wenn es für BiF wahrscheinlich nicht geeignet ist, wären die ungefähren Grenzen bei Bewegtmotiven/Sport mit Nachführung interessant zu wissen.
Das ist für mich so weit erledigt.
Aber viele Erfahrungen mit der AF-servo Performance gibt es im Forum bisher nicht. Die BiF Experten sind sowieso mit Canon Equipment ausgestattet und werden kein Consumer-Sigma andenken und dürften daher auch keinen Anreiz zum Testen haben.
Wenn sich dennoch bei jemandem die Gelegenheit ergibt, wäre ich sehr dankbar. Auch wenn es für BiF wahrscheinlich nicht geeignet ist, wären die ungefähren Grenzen bei Bewegtmotiven/Sport mit Nachführung interessant zu wissen.
Ich kann dir nur mit ner 3er-Reihe hintern nem LKW her dienen.
Eher unspektakulär fürchte ich. Für den Fall, dass das Tamron nicht bleibt werde ich mir vermutlich das Sigma holen. Dann wird es auf jeden Fall einen Action-Test geben (Vögel weiß ich nicht, aber jedenfalls mit dem Hund).Ach sorry, ich bin ein Depp! (Oder die Sonne hat mir das Hirn verbrannt.)
Ich war gedanklich beim Canon 100-400.
Mich würde so ein Vergleich auch interessieren - wohl wissentlich, dass es eine Notlösung im Grenzbereich ist... (am besten auch noch Canon vs. Sigma 100-400 beide mit Konverter)
MaTiHH
Themenersteller
Ich kann das gleiche für die 7Dii bestätigen, den AF fand ich absolut brauchbar, die BQ ebenfalls.
An meinen Sonys funktionierte es auch gut mit Kenko HD 2.0 Konverter.
Hi!
Kann vielleicht jemand der das Sigma und den 1.4 TK hat mal ein Bild von einem anderen, formatfüllenden Motiv (ein Mensch, ein Tier, eine Figur, Auto,... also nicht unbedingt Landschaft, Bäume und Häuser)) in voller Auflösung und einen 100% Ausschnitt für mich machen?
Bei voller Brennweite.
Am liebsten am Crop.
Das wäre ganz toll. Habe gerade das Tamron 150-600 hier und hätte da gern einen Vergleich wie das Sigma mit Konverter abschneidet im Vergleich zum Tamron bei 600mm.
Kann vielleicht jemand der das Sigma und den 1.4 TK hat mal ein Bild von einem anderen, formatfüllenden Motiv (ein Mensch, ein Tier, eine Figur, Auto,... also nicht unbedingt Landschaft, Bäume und Häuser)) in voller Auflösung und einen 100% Ausschnitt für mich machen?
Bei voller Brennweite.
Am liebsten am Crop. Das wäre ganz toll. Habe gerade das Tamron 150-600 hier und hätte da gern einen Vergleich wie das Sigma mit Konverter abschneidet im Vergleich zum Tamron bei 600mm.
Also wenn ich mir beide Bilder betrachte und berücksichtige daß das Sigma auf Blende 6.3 abgeblendet war und das Wort dramatisch hinzufüge ergibt das bei mir mit Deiner Argumentation Bildzeitungsniveau.
MaTiHH
Themenersteller
Mit Sigma Konverter, zwar nicht an Canon und nicht an Crop, dafür mit Konverter und nach Klick ins Bild auch in grösserer Auflösung:
Vogel
Bird by Sport & Spiel Martin, auf Flickr
Blume
Flower by Sport & Spiel Martin, auf Flickr
Vogel
Bird by Sport & Spiel Martin, auf Flickr
Blume
Flower by Sport & Spiel Martin, auf Flickr
WERBUNG