Ergänzung zur Canon 6D-I: 7D-II oder 5D-III für Sport und Tierfotografie

Hallo zusammen,
ich habe hier einige Threads zu den Kameras 6D / 7D-II / 5D-III und 5D-IV gelesen und bin immer noch unentschieden.

Ausgangslage:
Habe die 6D-I, die ich wegen Gewicht, GPS (wegen Mehrtageswanderungen) und Vollformat gekauft hatte. Mit der bin ich auch zufrieden, solange ich keine Photos mit bewegten Motiven mache.

Daher hatte ich als Ergänzung die 7D-II ins Auge gefasst,
die gibt es aktuell mit dem Cash-Back für 1200.-€ zu haben.

Heute bietet mein Photohändler eine neue 5D-III für 1900.-€ an.

Eine 5D-IV ist trotz Cash-Back mit ca. 3200.-€ mir zu teuer.
Die 1300.-€ weniger sollen in einen Monitor investiert werden.

Objektive sind z.B. 70-200 2.8 L IS II, 300 4.0 L IS sowie ein 1.4x
(die ich beim Wandern nicht dabeihabe ;-) )

Die Kamera soll bei Hallen- und Outdoorsport sowie Tierfotografie eingesetzt werden.

Viele Berichte über 7D-II und 5D-III enden damit, dass sich die Leute die 5er gekauft haben, für deutlich über 2000.-€.

Die 7D-II sehe ich eher als einen Spezialisten (Crop-Faktor schlecht für Weitwinkel, gut für Tele), die 5D-III als Allrounderin, die mittlerweile gute 5 Jahre alt ist.

Eure Meinung?

beide sind vom AF her in der Lage, Deine Anforderungen zu erfüllen. Die 5D Mark III hat natürlich ein paar fps weniger - das ist dann entweder das entscheidende Bild verpasst oder es ist nicht schlimm. Welches von beiden das ist, entscheide Du anhand der Einschätzung, ob Du profitieren würdest, wenn Du mehr Bilder zur Auswahl hättest.

Du schreibst bei Crop: schlecht für Weitwinkel. Müsstest und wolltest Du Dir erst noch eines kaufen? In der Tat gibt es für KB bessere WW (EF 16-35 4 L IS USM, Tamron 15-30 2.8), aber da hast Du ja mit der 6D schon genau die richtige Kamera für.

Ich würde die 7D Mark II nehmen, ich verwende die eigentlich nur mehr mit Reisezoom oder 70-200, ggfls. mit Extender. Man munkelt übrigens von einem Nachfolger, evtl. schon zum Frühjahr.

Es gibt auch gute Weitwinkel für APS-C
Gehts um schnellen Sport bist mit der 7D II am besten aufgestellt. Durch den Crop Faktor gewinnst auch an Bildwinkel und hast die Objekte um 1.6x so nahe.

Die 5D III steht aber nicht so viel nach und bringt dir in der Halle und bei wenig Licht ihre Vorteile.

Die 5DII habe ich vor ein paar Jahren als Vollformatige Ergänzung meiner 50D gekauft. Inzwischen ist sie zu meiner Hauptkamera geworden. Die Cropkamera (seit einem Jahr 7DII) kommt nur noch für Action- und Teleaufnahmen zum Einsatz. Vor einigen Tagen habe ich die 5DII gegen eine 5DIII getauscht.
Zu deiner Frage: Der AF der 7DII ist noch ein paar Hausnummern besser als der der 5DIII. Besonders bei schnellen Reihenaufnahmen mit iTR merkst du, wie sich der AF an dem gewählten Ziel festkrallt. Die 5DIII ist, soweit ich das nach den paar Tagen beurteilen kann, nicht so sicher. Vielleicht muß ich mich mit der aber auch erst einschießen. Naja, und 10 fps der 7DII gegenüber 5 oder 6 Bilder der 5DIII, das ist auch ein Unterschied.
Also ich kann das empfehlen; eine schnelle Cropkamera als Zweitkamera zu eine etwas langsameren Kleinbildkamera. Ausser, du fotografierst häufig mit fliegendem Wechsel zwischen zwei Kameras (z.B. auf Hochzeiten u.a. Events). Dann wäre mehr Ähnlichkeit in der Bedienung von Vorteil. In deinem Fall wäre das eine 80D (Vorteil Cropfaktor bei Tele) oder eine 6DII (etwas schneller als 6D I und derselbe AFwie die 80D, der aber beim Kleinbildformat einen geringeren Teil des Bilds bedeckt als bei der 80D).

kaktusheini schrieb:

Die 5DIII ist, soweit ich das nach den paar Tagen beurteilen kann, nicht so sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm... die meisten User, die beiden kennen (und damit meine ich nicht eine der beiden "mal probiert" haben und sich dann einbilden, diese beurteilen zu können), behaupten das Gegenteil; die 5D3 ist zumindest konstanter in der Verlässlichkeit. Bitte gib irgendwo nochmals Rückmeldung, wenn du dir sicherer bist. Thx!

Und was natürlich allgemein wieder vergesssen wird:
K O F I G U R A T I O N

Die 7D2 ist da um Einiges voraus. Wenns auf schnelles und dynamisches Arbeiten ankommt, dann ein gewaltiger Unterschied. Wenn nicht, dann nicht. Die 7D2 ist jedenfalls dafür ausgelegt, schnellstmöglich zwischen wechselnden Situationen wechseln zu können.

Und:
A N T I F L A C K E R
Gerade für Indoor ein Segen, rettet durchaus einige Bilder.

Grösserer Puffer sowieso. Aber rauscht halt eine Stufe mehr und hat croptypisch geringere Pixelschärfe, welche gerade bei schlechtem Licht wichtig sein kann(!).

Die 5D3 als bessere Allrounderin zu bezeichnen halte ich für sehr gewagt. Immerhin werden für einen Allrounder auch andere Eigenschaften relevant, bspw Grösse und Gewicht der Objektive (bei APS-C- gerechneten Linsen immer ein Vorteil), leise Arbeitsweise (Silent Shutter der 7D2 ist im Gegensatz zur 5D3 wirklich leise), je nach Sujet WW- (KB) oder Televorteil (Crop), die Fähigkeit der Kamera auch wirklich schnelle Szenen mittels fps und Puffer einzufangen, schnell auf diese wechselnden Szenen mittels Konfiguration reagieren zu können, uvm. Schlussendlich kommt es bei der Allroundtauglichkeit in diesen Sphären hauptsächlich auf die eigenen Präferenzen an. Und wenn ein Reisefotograf in einem Land dank GPS in der Kamera Probleme bekommt, dann kann sogar das einen gewaltigen Einfluss auf die Allroundtauglichkeit nehmen, dann ist die 5D3 für diesen Fotograf wirklich allroundtauglicher. Aber die 7D2 "kann" jedenfalls in allen Bereichen ausser WW und Abbildungsqualität wesentlich mehr als die 5D3. Und das sind nicht bloss Gimmicks für den, der es braucht/will.

Vielen Dank für Eure Antworten

Cas81 schrieb:

die 5D3 ist zumindest konstanter in der Verlässlichkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist halte ich für ein sehr wichtiges Feature.
Ich habe auch viel von Problemen mit dem AF der 7D-II gelesen, da frage ich mich, sind das echte Fehler oder "nur" Bedienungsfehler?
Für beide Kameras gibt es ja auch der Canon HP eine Anleitung für den AF. Bedienungsfehler scheint mir da eher der Fall zu sein.
Scheint also etwas weniger trivial zu sein.

Cas81 schrieb:

K O F I G U R A T I O N

Die 7D2 ist da um Einiges voraus. Wenns auf schnelles und dynamisches Arbeiten ankommt, dann ein gewaltiger Unterschied. Wenn nicht, dann nicht. Die 7D2 ist jedenfalls dafür ausgelegt, schnellstmöglich zwischen wechselnden Situationen wechseln zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das setzt aber auch voraus, dass der User dieses Potential auch ausschöpfen kann, sprich darin auch genügend Übung hat. Ich sehe aktuell bei Hallensportaufnahmen darin keinen Vorteil, aber bei

Cas81 schrieb:

A N T I F L A C K E R
Gerade für Indoor ein Segen, rettet durchaus einige Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich einen.

Cas81 schrieb:

Die 5D3 als bessere Allrounderin zu bezeichnen halte ich für sehr gewagt. Immerhin werden für einen Allrounder auch andere Eigenschaften relevant, bspw Grösse und Gewicht der Objektive (bei APS-C- gerechneten Linsen immer ein Vorteil),

Zum Vergrößern anklicken....

EF-S Linsen sind für mich indiskutabel, da ich über entsprechende EF-Linsen
verfüge, vom Weitwinkel bis 300mm.

Cas81 schrieb:

Schlussendlich kommt es bei der Allroundtauglichkeit in diesen Sphären hauptsächlich auf die eigenen Präferenzen an.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, volle Zustimmung.

Cas81 schrieb:

Und wenn ein Reisefotograf in einem Land dank GPS in der Kamera Probleme bekommt, dann kann sogar das einen gewaltigen Einfluss auf die Allroundtauglichkeit nehmen, dann ist die 5D3 für diesen Fotograf wirklich allroundtauglicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm ist das so gemeint, dass es Länder gibt, in denem man Probleme bekommt, weil ein GPS Sensor in der Kamera verbaut ist?

Cas81 schrieb:

Aber die 7D2 "kann" jedenfalls in allen Bereichen ausser WW und Abbildungsqualität wesentlich mehr als die 5D3. Und das sind nicht bloss Gimmicks für den, der es braucht/will.

Zum Vergrößern anklicken....

Letzteres ist aber eines der wichtigsten Eigenschaften, oder?

Was mir gerade einfällt:
es wird immer viel über elektronische Features gesprochen, wie sieht es mit der mechanischen Langzeittauglichkeit aus?


Hier habe ich noch einen Artikel über die 7D-Ii und die 5D-III gefunden:
http://thomas-elsner.net/canon-7d-mark-ii---praxistest.html
http://thomas-elsner.net/canon-5d-mark-iii.html

Es ging auch anderen so wie mir:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1518065

Die Bedienung der 7D II und der 5D III ist praktisch identisch. Für deine Zwecke (Sport und Action) würde ich die 7er vorziehen - sie ist eigentlich genau dafür entwickelt worden und kann das auch gut. Damit machst du nichts falsch.

Sjaunja schrieb:

Das ist halte ich für ein sehr wichtiges Feature.

Zum Vergrößern anklicken....

Was man nur nie vergessen darf:

Das sind Aussagen von einzelnen Nutzern, die das für die Situationen entschieden haben, die sie photographierten. Das sagt nichts darüber aus, ob das ein allgemeines Problem ist.

Cas81 schrieb:

leise Arbeitsweise (Silent Shutter der 7D2 ist im Gegensatz zur 5D3 wirklich leise)

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte? In meinen Ohren sind die beiden Kameras mit Silent-Modus exakt identisch.

Ich habe beide, 5dIII und 7dII.
Bei Sportfotos verwende ich nur noch die 7dII. Die 5dIII hat einfach eine zu kleine Serienbildrate. Ich fotografiere fast ausschliesslich nur Hunde.
Bei der 5dIII ist mir auch oft die Brennweite zu kurz, auch bei 200 mm, insbesondere bei sehr schnellen Hunden die frontal auf mich zurennen.
Ich würde die 7dII uneingeschränkt empfehlen.

Ob die Bildquali der 5dIII bei moderaten ISO (bis etwa 1000) viel besser ist, wage ich mal zu bezweifeln.

LG Rene

Jurastrasse schrieb:

Bei der 5dIII ist mir auch oft die Brennweite zu kurz, auch bei 200 mm, insbesondere bei sehr schnellen Hunden die frontal auf mich zurennen.

Zum Vergrößern anklicken....

das Gegenteil ist natürlich auch möglich. Bei meinem Hund komme ich z.B. nicht weit weg genug, damit die 70mm x 1.6Crop noch passen...

Jurastrasse schrieb:

Ob die Bildquali der 5dIII bei moderaten ISO (bis etwa 1000) viel besser ist, wage ich mal zu bezweifeln.

Zum Vergrößern anklicken....

da mache ich mir keine Sorgen

6d verkaufen und ne 5d iv holen ?

Mustardo schrieb:

6d verkaufen und ne 5d iv holen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das, finde ich, ist nicht die schlechteste Alternative, wenn du keine Zweitkamera brauchst. Der AF der 5D4 soll ja dem der 7DII mindestens gleichwertig sein, ein paar fps hat sie auch mehr als die 5D3, und aus den 30 MP lässt sich durch Croppen der fehlende Cropfaktor der Kamera halbwegs kompensieren.

kaktusheini schrieb:

Das, finde ich, ist nicht die schlechteste Alternative, wenn du keine Zweitkamera brauchst. Der AF der 5D4 soll ja dem der 7DII mindestens gleichwertig sein, ein paar fps hat sie auch mehr als die 5D3, und aus den 30 MP lässt sich durch Croppen der fehlende Cropfaktor der Kamera halbwegs kompensieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die 5dIV wirklich ein paar fps mehr hätte als die 5DIII, hätte ich mir die auch gekauft.

Nun ja, aber finanziell ist das die teuerste Alternative.
Die 5D Mk IV liegt bei 3200.-€, was würde ich für meine 6D bekommen?
600.- oder 700.-€ ?

Also bleibt einer Differenz von mindestens 600.-€ zu der 5D MK III oder gar 1300.-€ zu einer 7D-II.

Ne, die 5D -IV ist zwar sicherlich sehr interessant, aber der Preisunterschied ist mir zu hoch, siehe auch meinen Eingangspost dazu.

Sjaunja schrieb:

Ne, die 5D -IV ist zwar sicherlich sehr interessant, aber der Preisunterschied ist mir zu hoch, siehe auch meinen Eingangspost dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab meine alte 5D III und 7D II auch durch eine 5D IV ersetzt.
Teuer, aber geil.

Gut, eine zusätzliche 7D II zur 6D ist natürlich deutlich günstiger.
Eine 5D III zusätzlich zur 6D halte ich für wenig sinnvoll. Die 5D III würde ich als Ersatz für eine 6D sehen und wäre für eine Lösung mit nur einer Kamera auch eine günstige Möglichkeit.
Als alleinige Kamera würde ich immer eine 5D III vorziehen. Aber da du eine Kombination aus 6D und 7D II auch in Betracht ziehst, dann sind die beiden eine sehr gute Ergänzung und bieten in Summe mehr Vorteile als eine einzelne 5D III.

Die 5D III ist halt doch noch etwas älter als die 7D II und ihr fehlen daher einige Annehmlichkeiten.
Die bessere Konfigurierbarkeit und Anti-Flicker wurden ja schon genannt.
Darauf würde ich heute auch nicht mehr verzichten wollen.
Dazu kommt ein Dualpixel-AF, längere Verschlusslebensdauer (200.000; 5D III "nur" 150.000 und 6D "nur" 100.000), GPS und so mancher anderer Kleinkram.

Durch den Kauf der 7D2 ist meine Lust auf ein Upgrade von der 5D auf einen Kleinbildnachfolger doch sehr gedämpft worden.
Mit dem was die 7D2 an Bildqualität liefert, bin ich eigentlich sehr zufrieden und für meine actionlastige Fotografie ist sie ideal.
Dazu kommen die leichten, günstigen und optisch sehr guten STM-Objektive.

Sjaunja schrieb:

Das setzt aber auch voraus, dass der User dieses Potential auch ausschöpfen kann, sprich darin auch genügend Übung hat. Ich sehe aktuell bei Hallensportaufnahmen darin keinen Vorteil...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man einen Spieler fokussieren will während sich andere im Weg herumtummeln und im nächsten Moment die ganze Szene mit entsprechender Schärfentiefe und Verschlusszeit einfangen will, weils plötzlich um einen entscheidenden Spielzug geht, dann bedeutet dieses Feature evtl Bild oder kein Bild. Ebenso unter wechselnden Spielabläufen, wenn jemand in weiter Ferne zum 11 Meter anstösst und der Ball dann plötzlich 10m vor der Linse landet, während sich zig Spieler darauf stürzen. Korrekte Belichtung bei stark unterschiedlichen Trikos ist auch so eine Situation, wenn man bspw schwarze Trikos anders belichten möchte als weisse. Usw. Es gibt je nach Sportart und Abläufen unterschiedliche Möglichkeiten, in denen eine schnelle Reaktion von A nach B und schnell wieder zurück zu A den Unterschied macht, ob die Szene verpasst, bzw fehlfokussiert wurde oder nicht. Das geschieht mit der 7D2 per Knopfdurck und wieder losalssen, bezüglich aller relevanten Einstellungen. Wie ein eigenes kleines C- Programm innerhalb eines jeden(!) C- Programms und einmal gesamt für Av/Tv/M. Flexibler bist du mit der 7D2, WENN du so arbeiten möchtest und kannst.

Action stellt ggf auf mehr als bloss fps, Puffer und grundsätzlich einem guten AF ab.

Sjaunja schrieb:

Letzteres ist aber eines der wichtigsten Eigenschaften, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn "gut genug" ausreicht, dann nicht mehr. Will man keine Kompromisse dabei machen, dann ja. Ansonsten sind wir aber wieder bei "Allround". Für MICH zählt das Gesamtpaket unter Berücksichtigung MEINER bevorzugten Sujets. IdS sei nur auf die faktischen Unterschiede bspw bezüglich Konfiguration hingewiesen, die häufig unter den Teppich gekehrt werden. Je mehr du weisst, desto fundierter wird DEINE Entscheidung ausfallen.

Ich hab mich damals aufgrund dieser für mich relevanten Features gegen die 5D3 und für die 7D2 entschieden. Ich würde es wieder machen. Wäre ich eher auf WW und LowLight aus, dann hätte ich der 5D3 den Vorzug gegeben. War ein harter innerer Kampf damals...